본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

교사관찰추천제의 연구 동향과 과제

Research Trends and Challenges of Teachers’ Observation and Nomination System

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류교육학

초록

본 연구에서는 교사관찰추천제 관련 문헌 91편을 대상으로 양적 및 질적 분석을 실시하여 교사관찰추천제의 연구 동향을 분석하고, 그에 따른 향후 과제를 전망하고자 하였다. 첫째, 2015년부터 문헌 수가 감소하는 추세를 보였으며, 과반수의 연구가 양적 연구의 형태로 수행되었고 교사들에게 실질적 도움을 줄 수 있는 평가도구 개발 연구는 부족하였다. 둘째, 토픽 모델링을 실시한 결과 6개의 토픽이 추출되었으며, 출력된 주제 구성 단어들 간의 관계를 텍스트 네트워크로 도식화하였다. 셋째, 교사관찰추천제의 시행으로 교사들은 학생을 추천할 시 인지적․정의적 영역을 모두 고려하고 있었다. 넷째, 일부 교사들은 교사관찰추천제를 간소화하는 방향으로 운영하고 있었기에 시행 취지를 되돌아보며 반성적 성찰이 필요해 보였다. 다섯째, 소외계층 학생들의 영재교육 수혜현황은 여전히 저조한 것으로 나타났으며, 정신적 지지기반과 경제적 지원이 함께 갖추어져야 할 것으로 분석되었다.

Abstract

In this study, we conducted quantitative and qualitative analyses of 91 literature related to the teacher's observation and nomination system to analyze the research trends of the teacher's observation and nomination system and to predict future tasks accordingly. First, the number of literature has been decreasing since 2015, with a majority of the studies conducted in the form of quantitative research, and there has been a lack of research to develop assessment tools that can provide practical assistance to teachers. Second, as a result of topic modeling, six topics were extracted and the relationships between the topical constructing words were schematized in to a text network. Third, with the implementation of teacher's observation and nomination system, teachers were considering both cognitive and affective areas when recommending students. Fourth, some teachers were running in a way to simplify the teacher's observation and nomination system, so they should look back on the purpose of the system, and needed a reflection. Fifth, the status of students from the underprivileged class receiving gifted education was found to be still low, and it was analyzed that the mental support and economic support should be provided together.

참고문헌 (100)

  1. 강성주, "관찰․추천제에서 교사의 관찰 평가를 돕기 위한 루브릭의 개발", 영재와 영재교육, 12(1), pp.29~52 (2013), 한국영재교육학회[DOI]
  2. 강호감, "학교 규모별 초등단위 영재학급 교육대상자 선발에 관한 연구", 한국초등교육, 26(2), pp.157~175 (2015), 초등교육연구원[DOI]
  3. 고민석, "영재관찰추천 과정에서 담임교사의 영재교육전문성 인식 수준에 따른 영재판별의 차이", 영재교육연구, 21(2), pp.427~447 (2011), 한국영재학회
  4. 곽민호, "토픽 모델링을 활용한 대학생의 서술형 강의평가 분석", 아시아교육연구, 20(2), pp.491~522 (2019), 교육연구소[DOI]
  5. 곽윤환, "초등학교 영재교육대상자 선발을 위해 도입된 교사 관찰․추천제에 대한 교사와 학부모의 인식", 영재와 영재교육, 12(3), pp.27~51 (2013), 한국영재교육학회[DOI]
  6. 고순현, "교사 관찰·추천제에 대한 초등영재교육대상자 및 학부모의 인식 분석", 석사, 초등교육학과 초등영재교육전공, pp.2013
  7. 교육과학기술부, "내년 영재교육대상자 선발 시험 폐지 구체화", 교육과학기술부, 2009년8월 25일 보도자료, ~ (2009)
  8. 제1차 영재교육진흥종합계획, "교육인적자원부", ~ (2002)
  9. 제3차 영재교육진흥종합계획, "교육부", ~ (2013)
  10. 제4차 영재교육진흥종합계획, "교육부", ~ (2018)
  11. 김일, "교사 관찰‧추천에 의한 영재교육 대상자 선발에 대한 초중등 교원들의 인식", 영재와 영재교육, 13(3), pp.85~108 (2014), 한국영재교육학회[DOI]
  12. 김현정, "창의성의 개념적 검토", 교육과정평가연구, 6(2), pp.155~170 (2003), 한국교육과정평가원
  13. 류지영, "관찰·추천을 통한 영재판별에 대한 영재담당교사들의 인식과 태도", 한국교원교육연구, 27(2), pp.159~178 (2010), 한국교원교육학회[DOI]
  14. 류지영, "영재학급 대상자 선발을 위한 관찰․추천 영재판별모형 개발 연구", 영재교육연구, 20(1), pp.257~287 (2010), 한국영재학회
  15. 박경빈, "미래사회 영재의 창의·인성 교육을 위한 예비 연구 - 현장 영재교사의 인식 중심으로", 영재교육연구, 20(3), pp.681~701 (2010), 한국영재학회
  16. 박광덕, "교사 관찰·추천 영재선발 제도에 관한 학부모와 교사의 인식비교 : 충남지역 초등학교를 중심으로", 석사, 영재교육전공, pp.2014
  17. 박상완, "현직교사교육 연구 동향 분석: 특징과 과제", 한국교원교육연구, 31(2), pp.227~254 (2014), 한국교원교육학회[DOI]
  18. 박숙희, "소외계층 영재교육", 영재와 영재교육, 8(3), pp.5~21 (2009), 한국영재교육학회[DOI]
  19. 박현주, "우리나라 초⋅중⋅고등학교의 STEAM 교육 운영 현황 실태조사", 한국과학교육학회지, 36(4), pp.669~679 (2016), 한국과학교육학회[DOI]
  20. 방미선, "과학 영재 관찰․추천 선발 방식에 대한 교사의 인식 조사 및 개선 방안", 초등과학교육, 32(2), pp.169~184 (2013), 한국초등과학교육학회
  21. 방승진, "패턴인식을 이용한 과학영재 판별 도구에 관한 연구", 한국수학교육학회지, 20(4), pp.551~559 (2006)
  22. 백미경, "영재교육대상자 선발을 위한 관찰, 추천제도와 그 개선점에 대한 수학교사들의 인식", 석사, pp.2015
  23. 제3차 영재교육진흥종합계획 수립연구, "서예원", 한국교육개발원, ~ (2012)
  24. 영재교육대상자 선발방식에 대한 올바른 이해 – 교사 관찰·추천제 바로 알기, "송인섭", 한국교육개발원, ~, pp.CRM 2012-14-7 (2012)
  25. 신보미, "수학 영재 관찰 · 추천 도구의 개발과 모의 적용 사례 연구", 영재교육연구, 20(1), pp.31~59 (2010), 한국영재학회
  26. 신희영, "수학영재교육에서의 관찰평가와 창의력평가", 학교수학, 9(2), pp.241~257 (2007), 대한수학교육학회
  27. 안정현, "부산광역시 교사 관찰·추천에 의한 영재 선발방식의 개선방향", 영재와 영재교육, 13(2), pp.174~196 (2014), 한국영재교육학회[DOI]
  28. 오진화, "지역별 초등학교의 관찰·추천 영재선발제도 비교 및 분석", 석사, 영재교육협동과정, pp.2012
  29. 우성조, "영재교육대상자 선발을 위한 교사 관찰·추천모형 개발 연구 : 교사 관찰·추천제의 실제에 대한 질적 분석을 기반으로", 박사, 교육학과, pp.2014
  30. 유미현, "과학영재교육원 관찰‧추천 방식의 영재선발 분석", 과학영재교육, 3(2), pp.27~38 (2011), 한국과학영재교육학회
  31. 유예림, "자동화된 텍스트 분석을 활용한 2015 개정 교육과정 정책에 대한 언론 보도의 쟁점 분석", 교육과정평가연구, 19(3), pp.127~156 (2016), 한국교육과정평가원
  32. 윤은정, "관찰․추천제에 의한 영재교육대상자 선발에서 심사결과의 신뢰도 및 타당도 분석", 영재교육연구, 22(4), pp.929~942 (2012), 한국영재학회
  33. 윤은정, "소셜 빅데이터 분석을 통해 알아본 대중의 과학관에 대한 인식 및 사용 행태", 한국과학교육학회지, 37(6), pp.1005~1014 (2017), 한국과학교육학회[DOI]
  34. 윤초희, "과학영재 선발을 위한 교사 추천의 타당성 분석", 영재교육연구, 24(4), pp.679~701 (2014), 한국영재학회
  35. 윤초희, "관찰추천 과정에서 초등학교 교사가 인식하는 영재학생 판별기준과 추천요인 분석", 영재교육연구, 23(5), pp.771~791 (2013), 한국영재학회
  36. 윤초희, "관찰추천 영재선발의 실제에 대한 질적 탐구: 영재교사 심층면담을 중심으로", 영재와 영재교육, 12(2), pp.141~168 (2013), 한국영재교육학회[DOI]
  37. 이경숙, "교사관찰추천의 현황과 소외계층 영재 선발을 위한 과제", 영재와 영재교육, 14(4), pp.123~147 (2015), 한국영재교육학회[DOI]
  38. 이동혁, "한국어판 Gifted Rating Scale의 구인타당도", 영재교육연구, 20(2), pp.595~619 (2010), 한국영재학회
  39. 이미순, "수학영재의 수행능력에 대한 교사 및 부모 평정의 예측력", 영재교육연구, 21(4), pp.829~845 (2011), 한국영재학회
  40. 이선영, "네트워크분석을 통해서 탐색한 교사추천서에 나타난 교사의 영재성에 대한 인식", 아시아교육연구, 18(4), pp.629~660 (2017), 교육연구소
  41. 이수상, "언어 네트워크 분석 방법을 활용한 학술논문의 내용분석", 정보관리학회지, 31(4), pp.49~68 (2014), 한국정보관리학회[DOI]
  42. 이인호, "영재교육 대상자 선발에서 교사 추천의 효용성 분석", 영재교육연구, 19(2), pp.381~404 (2009), 한국영재학회
  43. 이인호, "관찰가능성과 중요도를 고려한 관찰·추천용 초등 영재 행동 특성 체크리스트 개발", 영재교육연구, 25(6), pp.817~836 (2015), 한국영재학회
  44. 이재림, "과학중점학교 교육과정 운영에 관한 질적 사례 연구", 교육녹색환경연구, 16(3), pp.37~50 (2017), (사)한국교육녹색환경연구원[DOI]
  45. 장원형, "텍스트 네트워크 분석 방법을 통한 STEAM R&E 학생 연구보고서 분석", 학습자중심교과교육연구, 19(11), pp.141~157 (2019), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  46. 장정은, "과학 영재의 과제집착력 특성 수준 측정을 위한 루브릭 개발", 한국과학교육학회지, 34(7), pp.657~666 (2014), 한국과학교육학회[DOI]
  47. 전소영, "수학 및 과학 영재 선발을 위한 관찰·추천 제도에 대한 영재 학생과 학부모의 인식 조사 및 개선 방안 연구", 석사, 영재교육, pp.2011
  48. 전재현, "네트워크 텍스트 분석법에 의한국내 STEAM 교육 연구물의 분석", 학습자중심교과교육연구, 18(23), pp.65~84 (2018), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  49. 정진현, "초등 발명영재 판별을 위한 관찰 평가 기준 개발 연구", 한국실과교육학회지, 23(3), pp.199~219 (2010), 한국실과교육학회
  50. 정현민, "예측타당도를 중심으로 한 관찰․추천 영재판별용 행동특성 평정척도의 유용성 탐색", 영재교육연구, 23(5), pp.835~855 (2013), 한국영재학회
  51. 조석희, "유아를 위한 창의성 프로그램 개발", 인간발달연구, 24(1), pp.29~48 (1996)
  52. 소외 계층 영재의 발굴 및 교육방안 : 소외 계층영재의 특성과 교육실태 분석을 중심으로, "조석희", 한국교육개발원, ~ (2005)
  53. 조선미, "영재교육대상자 교사추천과정에서의 영재행동평정척도의 활용", 영재와 영재교육, 10(2), pp.5~30 (2011), 한국영재교육학회[DOI]
  54. 조인서, "관찰 및 추천에 의한 영재교육대상자 선발방식 분석 : 2011학년도 대학부설 과학영재교육원 입학전형을 중심으로", 석사, 수학교육, pp.2011
  55. 진현정, "한국어판 영재아 행동특성 평정척도(K-SRBCSS)의 개발과 타당화", 영재교육연구, 20(2), pp.621~647 (2010), 한국영재학회
  56. 최은주, "교사추천서와 자기소개서 분석을 통한관찰∙추천제의 영재 판별 효과성 탐색", 과학영재교육, 5(1), pp.22~32 (2013), 한국과학영재교육학회
  57. 최호성, "교사 관찰·추천제를 활용한 영재교육 대상자 선발방식에 대한 부산지역 초등학교 학부모의 인식과 태도", 영재교육연구, 21(2), pp.407~426 (2011), 한국영재학회
  58. 영재교육센터 영재교육현황, "한국교육개발원", ~ (2008)
  59. 한기순, "관찰-추천제는 어떤 특성의 영재를 선발하는가?: 선발시험 vs. 교사관찰추천으로 본 영재들의 지능, 진로유형, 자기조절 학습능력", 영재교육연구, 24(3), pp.445~462 (2014), 한국영재학회
  60. 한기순, "영재교육 대상자 선발을 위한 관찰・추천제의가능성과 한계분석", 한국교육, 38(4), pp.163~187 (2011), 한국교육개발원[DOI]
  61. 한기순, "영재교사들이 지각하는 관찰-추천 영재판별 시스템의 방향, 중요도, 실행수준 분석: 개념도 연구법을 활용하여", 영재교육연구, 21(1), pp.107~122 (2011), 한국영재학회
  62. 한기순, "무엇이 영재교육의 효율적인 운영을 방해하는가?: 영재담당교사들이 인식하는 영재교육 운영 장애요인 탐색", 영재와 영재교육, 11(2), pp.147~170 (2012), 한국영재교육학회[DOI]
  63. 한대희, "대학부설 과학영재교육원 학생 선발 실태 및 운영 개선 방안", 교육발전, 38(1), pp.41~58 (2018), 사범대학 부설 교육연구소
  64. 홍우림, "초등학교 초임교사의 심리적 소진에 대한 연구", 초등교육연구, 28(3), pp.255~280 (2015), 한국초등교육학회
  65. 홍창의, "초등 정보과학 영재 선발을 위한 관찰 추천 선발 모형 개발", 한국컴퓨터교육학회 학술발표대회논문집, 17(1), pp.25~30 (2013)
  66. 황세영, "‘모두를 위한 과학교육’을 실현하기 위한 과학 학습 정체성에 대한 사회문화적 접근 연구 동향 분석", 한국과학교육학회지, 38(2), pp.187~202 (2018), 한국과학교육학회[DOI]
  67. Baum, S., "Meeting the need of gifted", learning disabled students, 1994, pp.3(5), 6~16
  68. Borland, J. H., "Critical issues and practices in gifted education", pp.261~280 (2008), Prufrock Press
  69. Borland, J. H., "International handbook for research on giftedness and talent", pp.587~594 (2000), Pergamon press
  70. Bracken, A. B., "Behavioral identification and assessment of gifted and talented students", Journal of Psychoeducational Assessment, 24(2), pp.112~122 (2006)
  71. Clarke, D., "Constructive Assessment in Mathematics: Practical Steps for Classroom Teacher" (1997), Key Curriculum Press
  72. Csardi, G., "The igraph software package for complex network research", InterJournal, Complex Systems, 1695(5), pp.1~9 (2006)
  73. Cunningham, C. M., "Identifying hispanic students of outstanding talent : Psychometric integrity of a peer nomination form", Exceptional Children, 64(2), pp.197~210 (1998)
  74. Davis, G. A., "Education of the gifted and talented" (2003), Allyn & Bacon
  75. Elhoweris, H., "Teacher judgement in identifying gifted", talented students, 2008, pp.15(3), 35~38
  76. Ford, D. Y., "Rethinking gifted education", pp.143~158 (2003), Teachers College Press
  77. Gardner, J. W., "Excellence: Can we be equal and excellent too?" (1984), W. W. Norton and Company
  78. Gear, G., "Accuracy of teacher judgment in identifying intellectually gifted children : A review of the literature", Gifted Child Quarterly, 20(4), pp.478~490 (1976)
  79. Griffiths, T. L., "Finding scientific topics", Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 101, pp.5228~5235 (2004)
  80. Grun, B., "Topicmodels : An R Package for Fitting Topic Models", Journal of Statistical Software, 40(13), pp.1~30 (2011)
  81. Johnsen, S. K., "Achieving excellence: Educating the gifted and talented", pp.135~153 (2008), Merrill-Prentice Hall
  82. Kudo, T., "Applying conditional random fields to Japanese morphological analysis", Proceedings of the Conference on Empirical Methods on Natural Language Processing, 4, pp.230~237 (2004)
  83. Maker, C. J., "Giftedness, diversity, and problemsolving : Multiple intelligences and diversity in educational settings", Teaching Exceptional Children, 27(1), pp.4~19 (1994)
  84. McLaughlin, C. A., "Urban science education : examining current issues through a historical lens", Cultural Studies of Science Education, 9(4), pp.885~923 (2014)
  85. Naglieri, J. A., "The essentials of CAS assessment" (1999), Wiley
  86. Neber, H., "Teacher identification of students for gifted programs : Nominations to a summer school for highly-gifted students", Psychology Science, 46(3), pp.348~362 (2004)
  87. Pegnato, C. W., "Locating gifted children in junior high schools : A comparison of methods", Exceptional Children, 25, pp.300~304 (1959)
  88. Perleth, C., "The International handbook on giftedness", pp.319~335 (2009), Springer
  89. Pfeiffer, S. I., "Handbook of giftedness in children", pp.177~198 (2008), Springer
  90. Renzulli, J. S., "Identifying key features in programs for the gifted", Exceptional Children, 35(3), pp.217~221 (1968)
  91. Renzulli, J. S., "Myth : The gifted constitute 3-5% of the population", Gifted Child Quarterly, 26(1), pp.11~14 (1982)
  92. Renzulli, J. S., "System And Models For Developing Programs For The Gifted And Talented", pp.216~266 (1986), Creative Learning Press
  93. Sarouphim, K. M., "DISCOVER : A promising alternative assessment for the identification of gifted minorities", Gifted Child Quarterly, 43(4), pp.244~251 (1999)
  94. Schroth, S. T., "Identifying Gifted Students : Educator Beliefs Regarding Various Policies, Processes, and Procedures", Journal for Education of the Gifted, 32(2), pp.155~179 (2008)
  95. Scott, J. P., "The teacher observation form : Revisions and updates", Gifted Child Quarterly, 54(3), pp.179~188 (2010)
  96. Scott, M. S., "The identification of giftedness : A comparison of White, Hispanic and Black families", Gifted Child Quarterly, 36(3), pp.131~139 (1992)
  97. Siegle, D., "Exploring teacher biases when nominating students for gifted programs", Gifted Child Quarterly, 48(1), pp.21~29 (2004)
  98. Shepard, L. A., "Why we need better assessment" (1996), Merrill-Prentice Hall
  99. Tannenbaum, A. J., "Gifted Children: Psychological and Educational Perspectives" (1983), Macmillan
  100. VanTassel-Baska, J., "Using performance tasks in the identification of economically disadvantaged and minority gifted learners : Findings from Project STAR", Gifted Child Quarterly, 46(2), pp.110~123 (2002)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)