관습, 혐오, 그리고 트랜스젠더 자긍심-<우리는 농담이(아니)야>의 미학과 정치성에 관하여
Convention, Disgust, and Transgender Pride -About the Aesthetics and Politics of We Are (No)Jokes
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
<우리는 농담이(아니)야>는 플롯이나 인물이 서로 긴밀한 관련을 지니지 않는, 그 각각을 독자적인 작품으로 보아도 무방한 6편의 이야기가 엮인 독특한 작품이다. 이 작품은 트랜스젠더에 대한 미디어와 대중의 관습적 담론에 저항하는 글쓰기이자 트랜스젠더 당사자 문학으로서의 자긍심과 소수자 정치성의 문제를 논쟁적으로 담고 있는 작품이다. 그런데 이은용의 작품에서 소수자 정치성의 의미를 읽어내려는 시도는, 이브 세즈윅이 비판한 ‘편집증적 읽기’의 한계를 드러낼 위험이 크다. 세즈윅은 해석 방법론이 상황을 명료하게 만들기 위해서 복잡한 현실을 단순화하고 감정의 작동 방식에는 주목하지 않는, 환원주의적이고 결정론적인 성격을 보인다고 비판한다. 이 연구는 세즈윅의 비판과 제안을 참고하여 이은용 작품을 독해한다. 이론을 참고하되 작품을 이론으로 환원하는 것을 경계하면서 트랜스젠더 당사자로서 이은용이 참조했거나 혹은 참조하지 않았을 담론들 속에서 무엇을 어떻게 이야기하고자 했는가를 고찰한다. 작가는 트랜스젠더의 삶을 열리지 않는 문을 계속해서 두드리는 존재로 설명한다. 경계 밖으로 내쳐진 삶이기에 여기엔 상처와 고통이 가득하다. 그러나 작가는 자기 연민이나 인정 욕망 안에 머물지 않는다. 유머와 풍자로 문제를 객관화하고 극의 안팎을 드나드는 서술자를 활용하여 외부의 시선을 끌어들인다. 무엇보다 작가는 등장인물의 삶이 놓인 맥락, 역사, 구조적 모순, 그 삶에 개입하는 다양한 목소리와 시선들을 계속 자각하며 극 밖의 담론들과 논쟁한다. 이를 통해 작가는 트랜스젠더로 살아가는 경험을 우리 사회의 경험 공동체 안에 재배치한다. <우리는 농담이(아니)야>는 부당한 모욕과 부정의를 모두 감당한 자만이 보여줄 수 있는 자긍심의 서사다.
Abstract
This study examines the aesthetic originality of the work and the politics of the work through the analysis of Lee Eun-yong's play We Are (No)Jokes. This work is a writing that resists the conventional discourse of the media and the public about transgender people, and it controversially contains the issues of pride and minority politics as transgender literature. However, discussing the meaning as transgender literature alone cannot fully understand the aesthetic beauty and meaning of Lee Eun-yong's work. In addition, it is not enough to approach the plot or structure of the work based on the theatrical analysis methodology. Sedgwick calls the most common theory of criticism and interpretation 'paranoid reading' and criticizes this for simplifying complex realities, ignoring the way emotions work, and showing a reductionist character that reaffirms what we already know. This study reads Lee Eun-yong's play by referring to Sedgwick's criticism and suggestions. As a transgender writer, I would like to gauge what and how Lee Eun-yong wanted to talk in the discourses he referred to or would not refer to. I would like to look at the languages, tones, images, and fragmented motifs that appear in various places of the story that explain or fail to explain the existence of each character. Through this reading, we understand the unique aesthetics and emotions of Lee Eun-yong's play and review the “politics of art” problem they achieved.