영업비밀보호법제의 역외적용
Extraterritorial Application of Trade Secret Protection Law
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라에서 최근 첨단 국내 기술의 불법 해외 유출로 인하여 개별 기업뿐만 아니라 관련 국내 산업의 국제 경쟁력에도 악영향을 끼치는 일이 증가하고 있다. 따라서 영업비밀보호법제의 역외적용에 대한 관심이 증가하고 있다. 공법적 관점에서 볼 때, 영업비밀보호법제는 영업비밀 자체를 대상으로 하는 행위뿐만 아니라 영업비밀을 침해한 물건에 관한 행위까지 규제대상으로 확대하여 영업비밀 침해 여부에 대한 판단과 관련해서는 우리 법제의역외적용을 허용하고 있다. 예컨대, 수입금지조치 등의 국경조치가 바로 그것이다. 또한, 준거법인 실질법의 역외적용이 문제되는 경우도 존재할 것이다. 요컨대 영업비밀의 해외유출로 인한 우리 기업 및 국가의 경쟁력 약화를 막기 위해서 공법 및 국제사법적 관점에서 영업비밀보호법제 의 역외적용을 심도 있게 다룰 필요가 있다. 등록지식재산권의 경우에는 국외에서의 침해행위에 대해 최소한 등록국에서는 그 권리가 절대적으로 보호되는데 반해, 영업비밀의 경우에는 국외에서의 침해행위에 대해 사법관할 및입법관할의 지역적 범위가 악용되는 때에는 각국의 영업비밀보호법제가 무력화될 우려가 있다. 다만, 무역관련 지식재산권협정 (이하 ‘TRIPs협정’)이 요구하는 수준보다 더 높은 수준의 지식재산권 보호체제를 유지하고 있는 선진국들이 자국의 영업비밀보호법제를 역외적용할 경우 TRIPs협정에 저촉할 수 있다는 점을 유의할 필요가 있다. 따라서 우리 기업의 영업비밀을 침해하는 행위가 빈번한 곳이 위치한 국가의 법을 개선하기 위해 양자간 및 다자간 노력이 필요하다. 침해지국의 영업비밀보호법제가 강화되면 민사사건에서 우리나라 영업비밀보호법제가 역외적용을 허용하더라도 국제조약과의 정합성 문제는 발생하지 않을 수 있다. 그리고 우리나라가 영업비밀보호법제의 역외적용과 관련하여 공법적 관점에서 국경조치, 형사벌 등의 입법관할의 확장을 검토할 필요가 있고, 민사적 영역에서는 사법관할과 실질법의 역외적용에 관련된 조문 (예컨대 일본 부정경쟁방지법 제2조 제1항 제10호 및 EU 영업비밀 지침 제4조 제5항)의 도입 여부를 적극적으로 고려할 필요가 있다. 특히, 후자와 관련하여 영업비밀보호법제는 영업비밀 자체를 대상으로 하는 행위뿐만 아니라 영업비밀을 침해한 물건에 관한 행위까지 규제대상으로 확대할 필요가 있다.
Abstract
In Korea, the recent illegal outflow or export of high-the domestic technology has adversely affected the international competitiveness of not only individual companies, but also related domestic industries. Therefore, interest in the extraterritorial application of the laws to protect trade secrets is increasing. From a public law perspective, the laws to protect trade secrets allow the extraterritorial application of the Korean laws to determine whether they cover not only the acts of targeting trade secrets themselves, but also the acts related to infringing goods. A good illustration is a border measure such as an exclusion order. In addition, there will be cases where the extraterritorial application of the governing law is problematic. In short, in order to prevent the weakening of the competitiveness of Korean companies and Korea due to the illegal outflow or export of trade secrets, it is necessary to deal in depth with the extraterritorial application of the Korean laws to protect trade secrets from the perspective of public law and private international law. In terms of registered intellectual property rights, the rights are absolutely protected at least in the country where its registration was made whereas, in the case of trade secrets, trade secret protection legislation of each country may be ineffective when the geographical scope of jurisdiction to adjudicate or prescribe is abused. However, it is important to note that advanced countries that maintain a higher level of intellectual property protection than the level required by the TRIPs Agreement may violate the international agreement if their laws to protect trade secrets are applied outside the countries. Therefore, to improve the laws of the countries where frequent violations of Korean companies’ trade secrets have occurred, Korea needs to enter into bilateral and/or multilateral agreements with them. If the laws to protect trade secrets in the developing or underdeveloped countries around Korea are improved, it can lower the chances to violate TRIPs agreement even if Korean laws to protect trade secrets are applied outside Korea. In addition, Korea needs to consider expanding its jurisdiction to prescribe in terms of, e.g., border measures and criminal penalties from a public law perspective, and, in private law areas, it is necessary to actively consider whether to introduce provisions related to extraterritorial application of jurisdiction to adjudicate and substantive law. In terms of the latter, the laws to protect trade secrets need to cover not only the act of targeting the trade secrets themselves, but also the articles made by the misappropriation of trade secrets.
참고문헌 (45)
- 강영수, "국제 지적재산권침해소송에 있어서 국제사법적 문제에 관한 연구 : 속지주의 원칙의 한계 및 그 수정을 중심으로", 박사, 법학, pp.2005
- 김석호, "미국 경쟁법상 '처벌법규'의 역외적용 -한국 경쟁법에 주는 의미를 고려하며-", 통상법률, (75), pp.10~47 (2007), 법무부
- 김연, "국제사법" (2003), 법문사
- 김원기, "국제카르텔에 대한 독점규제법의 역외적용", 기업법연구, 20(4), pp.385~410 (2006), 한국기업법학회
- 김한종, "경쟁법의 역외적용과 대응방안에 관한 연구", 상사법연구, 28(3), pp.583~616 (2009), 한국상사법학회
- 문화경, "미국 지식재산권법의 역외적용 사례를 통하여 본 우리나라 지식재산권법의 역외적용 가능성과 한계", 법학논고, (43), pp.255~298 (2013), 법학연구원[DOI]
- 박정구, "국제적 M & A의 동향과 경쟁법의 역외적용: 역외적용의 문제점과 개선방안을 중심으로", 한림법학 FORUM, (17), pp.35~60 (2006)
- 徐東源, "외국 사업자에 대한 공정거래법의 역외적용+B10", 공법연구, 33(5), pp.579~602 (2005), 한국공법학회
- "국제지적재산권법에 관한 小考-최근 일부 하급심 판결들에 대한 유감을 표시하며-" (2008)[URL]
- 석광현, "2001년 개정 국제사법 해설" (2003), 지산
- 석광현, "국제자본시장법의 서론적 고찰 －역외적용 및 역외투자자문업자 등의 특례를 중심으로－", 증권법연구, 11(2), pp.27~82 (2010), 한국증권법학회
- 안준형, "사이버테러 규제입법과 국내법의 역외적용: 보호주의 관할권의 행사기준을 중심으로", 한국군사학논집, 72(3), pp.25~52 (2016), 화랑대연구소[DOI]
- 이정두, "자본시장법 역외적용 기준에 관한 소고: 해외증권 발행을 중심으로", 금융감독연구, 3(2), pp.23~58 (2016), 금융감독원
- 정성구, "국제증권거래와 관련한 자본시장법의 역외적용 －외국 투자매매업자 및 외국 투자중개업자에 대한 진입규제문제를 중심으로－", 국제거래법연구, 25(1), pp.247~298 (2016), 국제거래법학회
- 조영선, "영업비밀 침해로 인한 국제소송에 관한 검토 -준거법 문제를 중심으로-", 지식재산연구, 12(2), pp.113~144 (2017), 한국지식재산연구원[DOI]
- 주진열, "한국 독점규제법의 역외적용 및 면제 요건에 대한 고찰: 항공사 국제카르텔 관련 대법원 2014. 5. 16. 선고 2012두13689 판결을 중심으로", 통상법률, (134), pp.53~83 (2017), 법무부[DOI]
- 최동준, "국제적 영업비밀 침해소송에서의 국내법의 일반적 역외적용 가능성 — 국제관습법의 형성원리를 통한 전망 —", 법학논총, 38(1), pp.227~276 (2021), 법학연구소
- 최승필, "경쟁법의 역외적용에 대한 법적검토 - 역외적용 이론의 발전 및 적용상의 문제점을 중심으로 -", 외법논집, 33(1), pp.205~233 (2009), 법학연구소[DOI]
- 최정열, "부정경쟁방지법-영업비밀보호법제 포함" (2020), 진원사
- Sharon K. Sandeen, "Implementing the EU Trade Secret Directive: A View from the United States", EIPR 4, 39, pp.6~ (2017)
- "Press release, Senate, House leaders introduce bipartisan, bicameral bill to protect trade secrets" (2015)[URL]
- David S. Levine, "The DTSA at One: An Empirical Study of the First Year of Litigation under the Defend Trade Secrets Act", Wake Forest L. Rev, 53, pp.105~ (2018)
- Jeffrey A. Pade, "Trade Secrets Litigation Concerning Foreign Acts", Def. Counsel J, 85, pp.1~ (2018)
- John Cannan, "A (Mostly) Legislative History of the Defend Trade Secrets Act of 2016", Law Library J, 109, pp.363~ (2017)
- "Paula E. Miller and Jon T. Self, The Extraterritorial Reach of U.S. Trade Secret Law" (2017)[URL]
- Rembeert Niebel, "The EU Trade Secrets Directive: All Change for Trade Secret Protection in Europe?", J. of Intellectual Prop. L. & Practice, 13, pp.445~ (2018)
- "Extraterritorial Application of the Defend Trade Secrets Act" (2022)[URL]
- Rochelle Dreyfuss, "Misappropriation on a Global Scale: Extraterritoriality and Applicable Law in Transborder Trade Secrecy Cases", Cybaris®, 8(2), pp.265~ (2017)
- A Critical Evaluation of the Proposed EU Trade Secrets Directive, "Tanya Aplin", Kings College London, ~, pp.Kings College London Legal Studies Research Paper Series, paper no. 2014-25 (2014)
- "特許庁 平成26年度産業財産権制度各国比較調査研究等事業 ｢知的財産の保護と国際私法等に関する調査研究｣" (2015)[URL]
- "特許庁 平成26年度産業財産権制度各国比較調査研究等事業 ｢知的財産の保護と国際私法等に関する調査研究｣" (2015)[URL]
- 岡本善八, "ノウハウ侵害の準拠法", 特許管理, 44(2), pp.159~ (1994)
- 国友明彦, "平成 3年度重要判例解説", pp.260~ (1992), 有斐閣
- 国友明彦, "ノウハウ侵害による不法行為及び不当利得の準拠法, 平成 3年度重要判例解説", ジュリスト, (1002), pp.261~ (1992)
- 金彦叔, "国際知的財産権保護と法の抵触", pp.218~ (2011), 信山社出版
- 鈴木將文, "営業秘密の保護の国際的側面に関する覚書", 特許硏究, (69), pp.62~63 (2020)
- 飯塚卓也, "現代知的財産法講座 II⋅知的財産法の実務的発展", pp.387~ (2012), 日本評論社
- 柏木昇, "渉外判例百選", pp.96~ (1995)
- 相澤吉晴, "演習国際私法", pp.137~ (1992), 有斐閣
- 西口博之, "不正競争防止法の域外適用―最近の東京地裁判決を中心として―", パテント, 71(6), pp.56~57 (2018)
- 小野昌延, "新⋅不正競争防止法概説", pp.372~ (2015), 青林書院
- 長田真理, "海外での営業秘密開示行為が疑われる事例につき日本の不正競争防止法を適用した事例(東京地方裁判所 平成 29年 7月 12日判決, 平成 28年(ワ) 第359768号)", JCA ジャーナル, (727), pp.38~ (2018)
- 斎藤彰, "国際私法判例百選", pp.70~ (2004)
- 井上泰人, "知的財産訴訟実務大系 III-著作権法, その他, 全体問題", pp.427~ (2014), 青林書院
- 出口耕自, "国際不正競争の準拠法", 日本国際経済法学会年報, (23), pp.117~ (2014)