기본소득의 헌법적 근거에 관한 모색적 연구
A Study on the Constitutional Bases of Basic Income
0
조회
0
다운로드
26
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 스위스에서 기본소득을 헌법에 도입하자는 국민투표가 있었고 우리나라에서는 청년수당, 청년배당 등이 지방자치단체에서 시행되어 논란을 일으키면서 기본소득에 대해 널리 알려지고 관심이 높아졌다. 특히 청년배당과 청년수당을 둘러싸고 지방자치단체와 중앙정부 간에 사회보장기본법의 해석을 둘러싸고 갈등도 벌어진 만큼 이제는 기본소득에 관한 법적 논의를 전개해볼 시점도 되었다. 기본소득은 공동체의 모든 구성원에게 그 어떤 요구조건도 없이 자산조사도 하지 않고 정기적으로 일정한 소득을 보장해주는 것을 의미한다. 특히 인공지능, 기술발전 등으로 인한 일자리 감소와 맞물리면서 기본소득에 관한 논의가 증폭되고 있다. 일각에서는 임금노동을 기초로 하는 사회보험 중심의 현행 사회보장체제의 한계를 극복할 수 있는 대안으로 평가하기도 한다. 기본소득을 옹호하는 측에서는 기본소득이 가지는 사회적ㆍ경제적ㆍ정치적 순기능을 주목한다. 그런데 기본소득을 반대하는 목소리도 적지 않고 찬반양론 자체가 진영논리와는 관계가 없을 정도로 논란의 양상도 복잡하다. 게다가 기본소득은 일반적으로는 사회보장제도로 받아들여지고 있지만 그 법적 성격이 무엇인지는 논의가 필요하다. 일단 기본소득은 현행 사회보장기본법에서 제시하는 3대 사회보장제도(사회보험, 공공부조, 사회서비스)에 속하지는 않는다. 다만 헌법 제34조 제2항에서 제시하고 있는 사회보장․사회복지에는 속할지 모르겠다. 기본소득을 수요와 공급의 균형을 맞춰주는 경제정책으로 이해하는 견해도 있다. 기본소득에 대한 논의가 분분한 가운데, 정권 교체 후 등장한 개헌론에서는 헌법 개정을 통해 기본소득을 도입하자는 목소리도 등장하였다. 그렇지만 우리나라에서 기본소득을 시행한다고 했을 때 반드시 헌법에 근거가 있어야 하는 것은 아닐 것이다. 왜냐하면, 우리의 헌법 제정자들이 기본소득을 반대한 적이 없기 때문이다. 그리고 기본소득을 도입한다고 하더라도 그 규범형식은 헌법도 가능하고 법률도 가능하고 자치입법도 가능할 것이다. 다만 형식적 근거가 무엇이냐에 따라서 규범적 함의는 달라질 수 있다. 만약에 기본소득을 도입해야 한다고 했을 때, 그 당위성에 대해서는 아직 우리사회에서 사회적 합의가 이루어진 바는 없다. 그렇지만 언제 어느 때고 도입해야 한다고 했을 때 도입의 당위성을 헌법해석을 통해서 끌어낼 수 있을까. 헌법적 논의가 필요한 이유는, 기본소득은 법률로써 도입하더라도 아무런 문제가 없지만 법률로써 도입하지 않는다고 하더라도 헌법 위반이 되지는 않기 때문이다. 그런 이유로 선제적인 법적 논의가 필요하다. 아직 우리나라에서 기본소득이 도입되어 있지 않은 상황에서 헌법해석을 통해서 그 근거를 도출해야 한다면 평등권 혹은 경제질서 조항이 가장 가깝지 않을까 한다.
Abstract
After the referendum vote to introduce basic income into the Constitution in Switzerland and the implementation of Youth Allowance and Youth Dividend in Korea, basic income became widely known and attracted much attention. In particular, conflicts between the local governments and the central government over the interpretation of the Social Security Basic Act have been raised in relation to Youth Allowance and Youth Dividend. Now it is time to start a legal discussion on basic income. Basic income means a periodic cash payment unconditionally delivered to all on an individual basis, without means-test or work requirement. Especially, the debate on basic income has been amplified with the decrease of job due to artificial intelligence and technological development. Some people rate it as an alternative to overcome the limitation of social security system centered to social insurance based on wage labor. Those who advocate basic income pay attention to the positive social, economic and political functions of basic income. However, there are many voices opposing basic income, and the aspect of controversy is so complicated that pros and cons is not related to the camps’ logic. In addition, basic income is generally accepted as a social security system, but further discussion is needed on what its legal nature is. Once basic income does not belong to the three social security systems (social insurance, public assistance, and social services) proposed by the Social Security Basic Act. However, it may belong to social security and social welfare mentioned in Article 34 (2) of the Constitution. There is also a point of view understanding basic income as an economic policy that balances demand and supply. After the regime change, emerged voices to introduce basic income through amendment of the Constitution. However, although we have to implement basic income in our country, it should not necessarily be based on the Constitution. It is because our founding fathers have never opposed basic income. And even if basic income would be introduced, the normative form can be Constitution, statutes, or ordinances. However, the normative implications may vary depending on what the formal basis is. Even if basic income should be introduced, there is no social consensus on its inevitability in our society. But anytime we should introduce it, can we derive the justification of its implementation through constitutional interpretation? The reason why constitutional debate is necessary is that basic income does not have any problem even if it is introduced through an act, but even if it is not introduced through an act, it does not constitute a violation of the Constitution. For that reason, preliminary legal discussion is necessary. Although basic income is not yet introduced in our country, if we should derive the justifiable reason to introduce it from constitutional interpretation, equality right or economic order clause will be the closest to that.
참고문헌 (83)
- 강남훈, "인공지능과 기본소득의 권리: 마르크스의 지대이론과 섀플리 가치 관점에서", 마르크스주의 연구, 13(4), pp.12~34 (2016), 사회과학연구원
- 성남시 청년배당 실행방안 연구, "강남훈", 성남시, ~ (2015)
- 강남훈, "모두에게 존엄과 자유를-기본소득, 왜 필요한가", 녹색평론, (131) (2013), 녹색평론사
- 곽노완, "분배정의와 지속가능한 최대의 기본소득 －게으른 자에게도 지급되는 기본소득은 정의로운가?－", 시대와 철학, 24(2), pp.7~29 (2013), 한국철학사상연구회
- 국회법제실, "입법이론과 법제실무" (2008), 국회사무처
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 법문사
- 금민, "스위스의 ‘기본소득을 위한 국민발의’", 좌파 (2013)
- 김복기, "사회적기본권의 법적 성격", 사회보장법연구, 3(1) (2014), 서울대사회보장법연구회
- 김태환, "지방자치단체의 복지재정 집행에 관한 고찰 - 서울시 청년수당 갈등을 중심으로 -", 사회법연구, (30), pp.35~62 (2016), 한국사회법학회
- 김해원, "사회보험수급권의 헌법적 의미 -사회보험제도의 헌법적 기초와 사회보험수급권의 법적 성격-", 사회보장연구, 26(1), pp.147~178 (2010), 한국사회보장학회
- 노호창, "기본소득에 관한 개관과 입법 사례의 검토", 노동법연구, (36), pp.403~456 (2014), 서울대학교노동법연구회
- 노호창, "사회보험수급권의 재산권적 성격에 관한 소고", 노동법연구, (31), pp.299~330 (2011), 서울대학교노동법연구회
- 노호창, "자원봉사자에 관한 법적 쟁점의 연구", 노동법학, (58), pp.25~58 (2016), 한국노동법학회
- 노호창, "헌법상 근로권의 내용과 성격에 대한 재해석", 노동법연구, (30), pp.125~164 (2011), 서울대학교노동법연구회
- 박균성, "행정법강의" (2016), 박영사
- 박홍규, "기본소득(Basic Income) 연구", 민주법학, (36), pp.123~146 (2008), 민주주의법학연구회
- 백승호, "기본소득제도의 소득재분배 효과 분석, 1등만 기억하는 더러운 세상을 뒤집어라", 매일노동뉴스, ~ (2010)
- 백승호, "해외 기본소득 실험들 비교 평가", 복지이슈, (48) (2017), 서울시복지재단
- 서정희, "기본소득의 국가별 실험", 월간 복지동향, (221) (2017), 참여연대사회복지위원회
- 성낙인, "헌법학" (2016), 법문사
- 이병태, "노동법" (2008), ㈜중앙경제
- 이상협, "지방자치단체의 기본소득 제도에 관한 연구: 법적 쟁점을 중심으로", 제18회 지리산 워크샵 자료집 (2017), 서울대 사회보장법연구회
- 이영희, "노동법" (2001), 법문사
- 이현숙, "2016년 스위스 ‘보편적 기본소득’ 국민투표와 이슈들", 복지이슈, (48) (2017), 서울시복지재단
- 이흥재, "고용보장의 법적 구조에 관한 시론", 서울대학교 법학, 32(1,2) (1991)
- 이흥재, "사회보장법 형성의 풍토적 특징- ‘전문집단 헌신’ 주도 속의 ‘국민저항과 집권층대응’의 ‘정치적 산물’ -", 서울대학교 법학, 52(3), pp.381~414 (2011), 법학연구소
- 李興在, "解雇制限에 關한 硏究", 석사, 법학, pp.1988
- 임종률, "노동법" (2012), 박영사
- 전광석, "한국사회보장법론 제11판" (2016), 집현재
- 정종섭, "헌법학원론" (2016), 박영사
- 한수웅, "헌법학" (2016), 법문사
- 허영, "헌법이론과 헌법" (2008), 박영사
- 홍석한, "기본소득의 헌법적 정당성에 관한 시론적 고찰", 공법학연구, 18(3), pp.173~198 (2017), 한국비교공법학회
- 황승흠, "근로자 이익균점권의 탄생과 그 법률제정의 좌절, 그리고 전승, In 노동법 제정 60주년과 사회권의 현대적 의의", 노동법 제정 60주년 기념 학술대회 자료집 (2013)
- André Gorz, "후기자본주의와 사회운동의 전망: 마르크스주의의 위기와 포스트 마르크스주의 III" (1993), 의암출판문화사
- Atkinson, "Incomes and the Welfare State" (1995), Cambridge University Press
- Benjamin Fernandez, "인도의 한 작은 마을에서 일어난 기적", 르몽드 디플로마티크, (56) (2013), 르몽드 코레
- Bruce Ackerman, "분배의 재구성" (2010), 나눔의 집
- C. H. Douglas, "Social Credit(사회신용)" (2016), 역사비평사
- C. H. Douglas, "전쟁의 원인 (1934년 BBC에서 행한 강연)", 녹색평론, (116) (2011), 녹색평론사
- Eduardo Matarazzo Suplicy, "시민기본소득; 한국과 브라질을 위한 좋은 제안", 한국사회과학, 31 (2009), 서울대학교 사회과학연
- Eduardo Matarazzo Suplicy, "Renda Básica de Cidadania" (2008), L&PM
- Hartmut Maurer, "Allgemeines Verwaltungsrecht" (2009), Verlag C. H. Beck
- Henry George, "간추린 진보와 빈곤" (2014), 경북대학교 출판부
- Mona Chollet, "모든 인간에게 기본소득을 허하라", 르몽드 디플로마티크, (56) (2013), 르몽드 코레
- Paul Spicker, "How Social Security Works" (2011), The Policy Press
- Tony Fitzpatrick, "Freedom and Security" (1999), Palgrave
- 필리페 판 빠레이스, "기본소득, 지구화와 이주", 도시인문학연구, 2(1), pp.177~202 (2010), 도시인문학연구소
- Van ParijsㆍVanderborght, "Basic Income: A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy" (2017), Harvard University Press
- Yoshimi Kikuchi, "Social Polarization and Social Security Law in Japan", 사회보장법학, 5(2) (2016), 한국사회보장법학회
- 국회사무처, "제헌국회 속기록, 제1회 제18차 본회의 헌법안 제1독회", ~
- 새누리당, "세상을 바꾸는 약속, 책임있는 변화", 제18대 대통령선거 새누리당정책공약집, ~ (2012)
- 헌법재판소, "9월 공개변론 안내", 헌법재판소 보도자료, 2016. 9. 6.자, ~ (2016)
- "성경 데살로니가 후서", ~
- "성경 창세기", ~
- "Zobel et Ux. v. Williams, Commissioner of Revenue of Alaska et Al"[URL]
- "기본소득 지구네트워크 홈페이지"[URL]
- "기본소득지구네트워크 홈페이지"[URL]
- "기본소득지구네트워크 홈페이지"[URL]
- "기본소득지구네트워크 홈페이지"[URL]
- "기본소득한국네트워크홈페이지"[URL]
- "서울시 기획감사정보기획사회혁신 홈페이지"[URL]
- "브라질연방상원 PT당 홈페이지"[URL]
- "기본소득한국네트워크 홈페이지"[URL]
- "기본소득 지구네트워크 홈페이지"[URL]
- "마카오 2016년도 현금분향계획 보도자료"[URL]
- "마카오 2016년도 현금분향계획 법규 홈페이지"[URL]
- "마카오 2017년 현금분향계획 홈페이지"[URL]
- "마카오 2017년도 현금분향계획 법규 홈페이지"[URL]
- "브라질 연방하원 홈페이지"[URL]
- "브라질 앙시에따 시의회 기본소득법 홈페이지"[URL]
- "알래스카영구기금 배당금 홈페이지"[URL]
- "알래스카영구기금 배당금 홈페이지"[URL]
- "스위스 연방내각 기본소득 국민발안 헌법개정안 홈페이지"[URL]
- "캐나다 정부 연금 홈페이지"[URL]
- "서울시 청년수당 홈페이지"[URL]
- "서울시 청년수당 홈페이지"[URL]
- "서울시 청년수당 홈페이지"[URL]
- "보건복지부, 서울시의 청년수당 대법원 제소에 엄정히 대응키로, 보건복지부 보도자료" (2016)[URL]
- "복지부, 서울특별시 청년수당에 시정명령 이어 직권취소 처분" (2016)[URL]
- ""힘내라 청년!” 성남시 두 번째 청년배당 시작, 성남시 보도자료" (2016)[URL]
- "복지부, 성남시 ‘청년배당’도 불수용 통보" (2015)[URL]
- "이재명 “기본소득, 4차 산업혁명 일자리 감소 대비책”" (2017)[URL]