법치주의와 국가의 폭력독점의 한계에 관한 담론
An Arguments on the Rule of Law and the Limitations of Violence Monopoly of the State
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 과제는 독일 공법체계 내에서의 국가의 폭력독점이라는 개념의 검토를 통해서 독일 공법의 특징의 일단을 밝히고, 우리나라 공법에 대한 시사점, 특히 국가의 안전을 담보할 법리적 단서를 얻고자 하는 것이다. 독일 공법에서는 국가의 안전에 대한 설명과 권력행사의 합리화에 관한 심도있는 논의가 이루어져, 각종 이론이 정립되어 존재하며 이때에 국가의 폭력독점이라는 개념을 언급할 수 있다. 그 일반적인 내용은 “원칙적으로 국내에서의 폭력의 정당한 행사는 국가가 독점하고 사인에 의한 폭력의 행사는 금지된다”는 것이다. 한편, 우리나라에서는 정치학은 어쨌든 법학에서 폭력독점은 아주 생소한 개념이라고 해도 좋을 것이다. 하지만 이웃 일본만 해도 독일의 폭력독점론을 검토한 선행연구로서 시위 등의 규제, 기본권 보호의무론, 민법과 헌법 관계, 기본권 보호의 영역, 그리고 안전에 관한 것 등이 발표되어 있다. 그러나 우리나라에서는 폭력독점 그 자체를 주제로 우리의 헌법 해석학 또는 헌법이론에 대해서 갖는 의의를 논한 문헌은 매우 적다. 국가의 안전이라는 쟁점에 대한 논쟁에 관해서도 그 다양한 논리에도 불구하고, 특히 폭력독점을 거론하는 것은 독특한 이유가 있다. 특히 독일 법학에서는 얼핏 보면 권위적 치안국가와 친화적으로 보이는 폭력독점 개념이 결과적으로 재판을 받을 권리 등을 이끌어 낸 것이라는 분석도 있다. 필자는 이러한 다양한 각도에서의 폭력독점에 관심을 갖고 그 원인을 밝혀야겠다고 생각했다. 이것은 국가의 안전을 위한 권력의 적절한 통제에 어떤 시사점을 줄 수 있다는 생각이 제시되었기 때문이다. 본 연구에서는 왜 폭력독점이 논의되어야 하는지 문제제기에 이어 독일 공법학에서의 폭력독점론을 시대 상황별로 검토하였다. 특히 공법에서의 폭력 개념에서는 뎃레프 메르텐(Detlef Merten)과 요제프 이젠제(Josef Isensee)의 논의를 자세히 검토하였다. 폭력독점 이론이 활발하게 전개된 시대 배경을 밝히고, 불복주장 행동의 옹호론과 불복주장 행동에 대한 비판론을 살펴보고, 폭력독점의 논쟁이 등장한 이유를 논의하였다. 근대국가의 형성과 더불어 재판을 받을 권리가 폭력독점을 대체한 이론적 근거를 고찰하였으며, 권리구제 수단으로서 자력구제와 재판의 관계를 살펴보았다. 민사소송에서의 소권론에 대해서도 논의하였다. 현대에 들어와 폭력독점론의 균열이 시작된 상황을 설명하였다. 특별히 국가간 폭력의 문제와 국가연합으로서 유럽연합이 탄생한 이후 폭력독점은 어떻게 논리적 구조가 변경되었는지 그리고 글로벌화의 조건 하에서 폭력독점은 어떤 모습으로 변화하는지에 대하여도 언급하였다. 본고의 학문적 성과는 법과 권리와 정의가 어떻게 조화를 이루어야 하는지를 탐색한 결과이다.
Abstract
The purpose of this article is to clarify the characteristics of the German public law by examining the notion of violence monopoly of state in the German public law system and to suggest the implications for the public law in Korea, in particular, it aims to obtain judicial clues to secure safe state. In German public law, there are in-depth discussions on the explanation and rationalization of safe state, and various theories have been established, and at the same time, the concept of violence monopoly of state can be mentioned. The general content is, in principle, that “the legitimate exercise of violence within the state is monopolized by the state and that the use of violence by private is prohibited.” On the other hand, in Korea, whatever the status of this notion may be in the political science, the violence monopoly may be regarded as a very unfamiliar concept in the legal field. However, neighboring countries in Japan have already reviewed the violence monopoly theory of Germany as a precedent study, such as the regulation of protests, the obligation of protection of fundamental rights, the relations between civil law and constitutional law, the domain of protection of fundamental rights, and safety. However, there is very little literature discussing the significance of our constitutional interpretation or constitutional theory on the subject of violence monopoly itself. Regarding the debate on the issue of national security, despite its diverse logic, there is a particular reason to address violence monopoly. In particular, in German law, there is an analysis that, at first glance, the concept of violence monopoly, which seems to be friendly to authoritarian police state, ultimately leads to the right to trial. I was interested in the monopoly of violence in these various angles and thought that I should reveal the cause. This is due to the idea that it can give some implication to appropriate control for the safe state. In this study, I investigated why the monopoly of violence should be discussed, and then examined the monopoly theory of violence in German public law in the context of its times. Especially, in the concept of violence in the public law, the discussions of Delef Merten and Josef Isensee was examined in detail. This study explores the background of the period when the theory of violence monopoly has been actively developed, argues the criticism of protestation and advocacy of assertive action, and discusses why the argument of violence monopoly emerged. In addition to the formation of the modern state, the rationale for the substitution of violence monopoly by the right to trial is examined, and the relation between self-relief and trial is examined as a remedy for rights. I also discussed the theory of the right to bring an action in a court in civil litigation. I further explained the situation of the crack of violence monopoly theory in the modern times. In particular, since the formation of the European Union as a state alliance and the issue of violence monopoly among nations has also reviewed about how the logical structure has changed and how the monopoly of violence changes under the conditions of globalization. The academic achievement of this article is the work of exploring how justice, rights, and law should be harmonized.
참고문헌 (177)
- 강미화, "독일 68운동의 의미와 유산", 경제와 사회, (37), pp.65~97 (1998), 비판사회학회
- 강태호, "적군파 테러리즘 이후 -영화 <레전드 오브 리타>와 <내부 안전>의 경우-", 독어교육, 49(49), pp.379~398 (2010), 한국독어독문학교육학회
- 강희원, "법과 폭력 : 법의 존재론적 탐구", 경희법학, 44(1), pp.287~327 (2009), 법학연구소
- 권영설, "헌법과 사법의 관계", 숭실대 법학논총, (12), pp.39~ (2000)
- 김상겸, "헌법국가에 있어서 시민운동의 정당성에 관한 고찰: 시민불복종 운동과관련하여", 아․태공법연구, (10), pp.147~168 (2002)
- 유럽연합 형사사법 협력체(Eurojust) 연구, "김성룡", 법제처, ~ (2010)
- 김용구, "세계외교사 (上․下 合本)", pp.2~ (1995), 서울대학교 출판부
- 김철수, "헌법학신론", pp.121~122 (2013), 박영사
- 노동일, "전쟁권과 헌법상 권력분립원리의 변화", 국제법무연구, 12(2), pp.1~29 (2008)
- 박병석, "규범적 다원주의의 이론적 발전과 특성: 독일에서의 신다원주의를 중심으로", 한국정치학회보, 25(2), pp.88~110 (1992), 한국정치학회
- 박은정, "법치국가와 시민불복종", 법과 사회, 통권 : 3, pp.65~96 (1990)
- 반영기, "상고의 제한과 재판을 받을 권리", 고시계, 55(9), pp.231~239 (2010), 고시계사
- 손재영, "경찰의 사전대비활동", 공법학연구, 11(2), pp.289~312 (2010), 한국비교공법학회
- 엄순영, "폭력이 아닌 법의 가능성: 법과 폭력의 21세기 공간", 지식의 지평, 18, pp.48~63 (2015)
- 이대훈, "시민불복종과 법치주의적 상상력: 합법성의 도그마에 대하여", 시민과세계, (3), pp.115~133 (2003)
- 이부하, "헌법국가에서 국민의 안전보장 - 독일 헌법학의 논의를 중심으로 -", 한독사회과학논총, 21(1), pp.159~180 (2011), 한독사회과학회
- 이시윤, "신민사소송법", pp.189~ (2010), 박영사
- 이재상, "형법총론", pp.208~242 (1989), 박영사
- 이재상, "형법각론", pp.122~ (1989), 박영사
- 이진모, "독일 역사정치 속의 68운동과 과거극복", 역사와 담론, (50), pp.271~297 (2008), 호서사학회
- 정성진, "한국의 법치주의는 왜 어려운가?-그 원인과 대책을 중심으로", 건국60주년 한국법률가대회 심포지엄, 인권과 정의, pp.163~174 (2008)
- 천진호, "형사피고인의 신속한 재판을 받을 권리", 경북대 법학논고, (14), pp.129~155 (1998)
- 최봉철, "시민불복종의 요건과 처벌의 문제", 저스티스, 33(3), pp.142~156 (2000)
- 최은범, "민간군사기업(PMCs)의 국제인도법상 지위", 人道法論叢, (28), pp.21~52 (2008)
- 하승우, "시민불복종에 관한 정치철학적 고찰 : 법치주의와 시민권리를 중심으로", 기억과 전망, (21), pp.6~35 (2009), 한국민주주의연구소
- 赤坂正浩, "基本法8条の集会の自由と集会法による規制" (2003), ドイツの憲法判例
- 石川健治, "隠蔽と顕示", 法学教室, (337) (2008), 有斐閣
- 石川健治, "自由概念の比較史とその現代的位相", 比較法学, 42(2) (2009), 未来社
- 井関正久, "ドイツを変えた68年運動 (シリーズㆍドイツ現代史Ⅱ)" (2005), 白水社
- 上原敏夫, "民事訴訟法" (2006), 有斐閣
- 海老原明夫, "紛争解決と訴権論(その一)～(その三)", ジュリ, (958) (1990)
- 海老原明夫, "公権としての権利保護請求権", 法曹協會雜誌, 108(1) (1991)
- 岡田健一郎, "日本公法学における, 警察, についてのメモ", 一橋法学, 7(2) (2008)
- 岡田健一郎, "いわゆる‘Gewaltmonopol’について" (2009), 憲法学の最先端
- 岡本三夫, "平和学―その軌跡と展開" (1999), 法律文化社
- 小貫幸浩, "近代人権宣言と抵抗権の本質について", 早稲田法学会雑誌, 41 (1991)
- 影山日出彌, "憲法の原理と国家の論理" (1971), 勁草書房
- 粕谷友介, "西ドイツ緊急事態憲法の制定過程(一)～(六ㆍ完)", 上智法学論集, 17(1) (1973)
- 片山智彦, "裁判を受ける権利と司法制度" (2007), 大阪大学出版会
- 兼子一, "實體法と訴訟法" (1957), 有斐閣
- 金子宏ほか, "法律学小辞典" (2008), 有斐閣
- 木村靖二, "世界各国史13-ドイツ史" (2001), 山川出版社
- 国松孝二, "小学館 独和大辞典" (2000), コンパクト版
- 駒村圭吾, "国家なき立憲主義は可能か", ジュリ, (1422) (2011)
- 小山剛, "基本権保護の法理" (1998), 成文堂
- 小山剛, "陰画としての国家", 法学研究, 80(12) (2007), 慶應義塾大学
- 小山剛, "慶應の法律学公法Ⅰ" (2008)
- 小山剛, "憲法上の権利の作法" (2009), 尚学社
- 坂原正夫, "訴権について", 法学研究, 77(12) (2004), 慶應義塾大学
- 笹倉秀夫, "書評, “権利のための闘争を読む,”", 法制史研究, (34) (1985)
- 笹田栄司, "実効的基本権保障論" (1993), 信山社
- 笹田栄司, "リーディングズ現代の憲法" (1989)
- 渋谷秀樹, "憲法" (2007), 有斐閣
- 初宿正典, "ボン基本法の抵抗権条項", 法セミ, (312) (1981)
- 新堂幸司, "新民事訴訟法" (2008), 有斐閣
- 鈴木隆, "ドイツにおける保儀義務の基礎", 早稲田大法研論集, (76) (1996)
- 鈴木隆, "ドイツにおける国家任務としての保護", 早稲田大法研論集, (81) (1997)
- 芹沢斉, "憲法学の展望" (1991), 有斐閣
- 高橋明男, "西ドイツにおける警察的個人保護(一)～(二ㆍ完)", 阪大法学, (139)
- 高橋明男, "デモの自由と平和性-国家の暴力独占をめぐる西ドイツの法状況(一) ～(二ㆍ完)", 阪大法学, (144) (1987)
- 高橋和之, "立憲主義と日本国憲法" (2010), 有斐閣
- 高見勝利, "憲法と私法論におけるミッシングㆍリンクの再定位-立法史の視座から", 憲法問題, (21) (2010), 三省堂
- 高柳先男, "ヨーロッパの精神と現実" (1987), 勁草書房
- 戸波江二, "日独憲法学の創造力(上巻)" (2003)
- 中野雅紀, "ドイツにおける狭義の基本権構成要件理論", 法学新報, 102(9) (1996)
- 長谷部恭男, "国家による自由, 憲法の理性" (2006), 東京大学出版会
- 服部良久, (2006), ミネルヴァ書房
- 林知更, "国家論の時代の終焉？(一)～(二ㆍ完)", 法律時報, 77(10) (2005)
- 樋口陽一, "近代立憲主義と現代国家" (1973), 勁草書房
- 樋口陽一, "討論要旨", 公法研究, (67) (2005)
- 樋口陽一, "国法学" (2007), 有斐閣
- 樋口陽一, "憲法" (2007), 創文社
- 樋口陽一, "近代の公理の法学上の再発見とその問題性", 日本学士院紀要, 64(3) (2010)
- 平島健司, "ドイツ現代政治" (1994), 東京大学出版会
- 松浦一夫, "環境保護平和運動(緑の党)とその抵抗(一)～(二ㆍ完)", 早稲田政治公法研究, (20) (1986)
- 松本和彦, "三段階審査論の行方", 法律時報, 83(5) (2011), 日本評論社
- 水島朝穂, "西ドイツにおける就業禁止問題と政党特権", 法の科学, (7) (1979), 日本評論社
- 水島朝穂, "現代軍事法制の研究", pp.230~ (1995), 日本評論社
- 宮澤俊昭, "国家による権利実現の基礎理論" (2008), 勁草書房
- 村上淳一, "ドイツ市民社会の成立", 法学協会雑誌, 86(8) (1969)
- 村上淳一, "概観ドイツ法" (1971)
- 村上淳一, "近代法の形成" (1979), 岩波書店
- 村上淳一, "権利のための闘争を読む" (1983), 岩波書店
- 毛利透, "首相公選制を考える", ジュリ, (1205) (2001)
- 毛利透, "表現の自由" (2008), 岩波書店
- 山内進, "掠奪の法観念史" (1993), 東京大学出版会
- 山岸喜久治, "ドイツの憲法忠誠-戦後から統一まで" (1998), SBC 学術文庫
- 山本敬三, "現代社会におけるリベラリズムと私的自治(一)(二ㆍ完)", 法学論叢, 133(4,5) (1993)
- 山本弘, "権利保護の利益概念の研究(一)～(三․完)", 法曹協會雜誌, 106(2,3,9) (1989)
- Andreas Anter, "Das Herz des Staates, Zur Anatomie des Gewaltmonopols", Staatswissenschaften und Staatspraxis, 6, pp.449~ (1995)
- Andreas Anter, "Max Webers Theorie des modernen Staates" (1995), Duncker und Humblot
- Arndt Sinn, "Gewaltbegriff", NJW, pp.1024~ (2002)
- Arthur Kaufmann, "Widerstandsrech" (1972), Wissenschaftliche Buchgesellschaft
- Benjamin Kneihs, "Verfassungsfragen des so genannten staatlichen Gewaltmonopols am Beispiel des österreichischen Rechts", Der Staat, pp.265~ (2005)
- Bernd Hesse, "Querulatorischer Terrorist oder Kämpfer umʼs Recht?", NJW, pp.62~ (2003)
- Bodo Pieroth, "Die Zukunft des staatlichen Gewaltmonopols" (2010)
- Carl Schmitt, "Der Begriff des Politischen (zuerst 1932)" (1963), Duncker & Humblot
- Christian Calliess, "Sicherheit im freiheitlichen Rechtsstaat", ZRP, pp.1~ (2002)
- Christine Reinle, "Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte", pp.1515~ (2008)
- Christoph Gusy, "Rechtsgüterschutz als Staatsaufgabe", DÖ 1996, 573~ (1996)
- Christoph Möllers, "Staat als Argument" (2000), Mohr Siebeck
- Christoph Möllers, "Evangelisches Staatslexikon" (2006), Neuausg
- Christoph Möllers, "Der vermisste Leviathan, Staatstheorie in der Bundesrepublik", pp.31~ (2008), Suhrkamp Verlag
- Detlef Merten, "Rechtsstaat und Gewaltmonopol" (1975), Mohr
- Detlef Merten, "Festschrift zum 70. Geburtstag von Rudolf Samper" (1982)
- Dieter Grimm, "Staatslexikon. Band IV", pp.119~124 (1988), Herder
- Dieter Grimm, "Die Zukunft der Verfassung", pp.31~66 (1994), Suhrkamp
- Dieter Senghaas, "Kritische Friedensforschung", pp.7~ (1971)
- Dietmar Willoweit, "Konsens und Konflikt", pp.313~ (1986), Gruyter
- Eberhard Schmidt-Aßmann, "Grundgesetz, Kommentar (Stand: 2003)" (2003)
- Eberhard Schmidt-Aßmann, "Handbuch des Staatsrechts, Bd. II" (2004)
- Eckart Klein, "Verfassungstheorie" (2010)
- Ernst-Wolfgang Bökenförde, "Politik und Geistesgeschichte, Band 14m" (1978), Duncker & Humblot
- Erhard Denninger, "Polizei in der freiheitlichen Demokratie" (1968), Alfred Metzner
- Erhard Denninger, "Gewalt, innere Sicherheit und demokratischer Rechtsstaat", ZRP, pp.268~ (1973)
- Erhard Denninger, "Der gebandigte Leviathan" (1990)
- Eriedrich Gerhard Schwegmann, "Idee und Entstehung des staatlichen Gewaltmonopols", Verwaltungsrundschau, 33, pp.218~ (1987)
- Georg Jellinek, "Allgemeine Staatslehre", pp.435~454 (1966), Gehlen
- Görg Haverkate, "Verfassungslehre-Verfassung als Gegenseitigkeitsordnung" (1992), C.H. Beck
- Hans-Dieter Schwind, "Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt. Bd. I" (1990), Duncker & Humblot
- Hans-Dieter Schwind, "Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt, Bd. II" (1990), Duncker & Humblot
- Hans Fenske, "Geschichtliche Grundbegriffe, Band II", pp.923~958 (1979), Klett Cotta
- Hans-Jürgen Becker, "Das Gewaltmonopol des Staates und die Sicherheit des Bürgers", NJW, pp.2077~ (1995)
- Hans-Jürgen Papier, "Handbuch des Staatsrechts, Bd. VI" (1989)
- Hartmut Maurer, "Recht als Medium der Staatlichkeit, Festschrift für Herbert Bethge zum 70" (2009)
- Heinrich Degenkolb, "Einlassungszwang und Urteilsnorm: Beiträge zur materiellen Theorie der Klagen insbesondere der Anerkennungsklagen" (1877), Breitkopf & Härtel
- Helmut Quaritsch, "Staat und Souveranitat" (1970), Athenaeum Verlag
- Johan Galtung, "Kritische Friedensforschung" (1971)
- Jörn Axel Kämerer, "Festschrift für Rolf Stober zum 65. Geburtstag" (2008)
- Josef Isensee, "Das legalisierte Widerstandsrecht" (1969), Verlag
- Josef Isensee, "Festschrift für Kurt Eichenberger zum 60. Geburtsta" (1982)
- Josef Isensee, "Zu den Schutzpflichten des freiheitlichen Verfassungsstaates" (1983)
- Josef Isensee, "Widerstand und Ungehorsam (Trierer Beiträe)" (1988)
- Josef Isensee, "Festschrift zum 65. Geburtstag von Paul Mikat" (1989)
- Josef Isensee, "Festschrift für Horst Sendler zum Abschied aus seinem Amt" (1991)
- Josef Isensee, "Handbuch des Staatsrechts, Bd. II" (2004), Müller
- Jürgen Habermas, "Die Neue Unübersichtlichkeit" (1985)
- Jürgen Habermas, "Die Neue Unübersichtlichkeit" (1985)
- Jürgen Habermas, "Die nachholende Revolution" (1990)
- Karl-Georg Faber, "Geschichtliche Grundbegriffe. Band 111", pp.817~820 (1982), Klett Cotta
- Konrad Hesse, "Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland" (1999), C.F. Müller GmbH
- Leo Rosenberg, "Zivilprozessrecht" (2004), C.H.Beck
- Markus Möstl, "Die staatliche Garantie für die öffentliche Sicherheit und Ordnurg" (2002), Mohr Siebeck
- Martin Kriele, "Einführung in die Staatslehre" (1975), Rowohlt
- Martin Kriele, "Handbuch des Verfassungsrechts" (1983)
- Martin Kriele, "Recht-Vernunft-Wirklichkeit" (1990)
- Max Weber, "Wirtschaft und Gesellschaft" (1976)
- Max Weber, "Wirtschaft und Gesellschaft" (1972), Mohr
- 17, "MWG (Max Weber Gesamtausgabe)I", pp.1919, Max Weber
- Michael Kloepfer, "Handbuch des Staatsrechts, Bd. VII" (2009)
- Michael Kniesel, "innere Sicherheit und Grundgesetz", ZPR, pp.482~
- Michael Stolleis, "Essays in honour of Georgs I. Kassimatis" (2004)
- Niklas Luhmann, "Rechtssoziologie" (1972), Rowohlt
- Niklas Luhmann, "Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat" (1981), Olzog
- Niklas Luhmann, "Niklas Luhmann:Ausdifferenzierung des Rechts", pp.154~172 (1981), Suhrkamp
- Niklas Luhmann, "Die Politik der Gesellschaft" (2000), Suhrkamp
- Norbert Elias, "Über den Prozeß der Zivilisation" (1982), Suhrkamp
- Othmar Jauernig, "Zivilprozessrecht" (2007), Verlag: C.H.Beck
- Paul Laband, "Das Staatsrecht des deutschen Reiches" (1913)
- Peter Pernthaler, "Allgemeine Staatslehre und Verfassungslehre" (1986), Springer
- Ralf Dreier, "Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat" (1983)
- Richard Schmidt, "Lehrbuch des deutschen Zivilprozeßrechts" (1898), Duncker & Humblot
- Richard Schmidt, "Lehrbuch des deutschen Zivilprozeßrechts" (1906), Duncker & Humblot
- Roman Schnur, "Die französischen Juristen im konfessionellen Bürgerkrieg des 16. Jahrhunderts, Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte des modernen Staates" (1962), Duncker und Humblot
- Zweck im Recht, Bd. 1, "Rudolf von Jhering", ~ (1877)
- Rudolf von Jhering, "Der Syndikalist" (1925), Verlag
- Rupert Scholz, "Rechtsfrieden im Rechtsstaat", NJW, pp.705~ (1983)
- Walter Schmitt-Glaeser, "Private Gewalt im politischen Meinungskampf" (1992), Duncker und Humblot
- Wolf-Dieter Narr, "Gewalt und Legitimität", Leviathan, 1, pp.7~ (1973)
- Wolfgang Kersting, "Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrages" (1994), Wissenschaftliche Buchgesellschaft
- Antonio Cassese, "On the Current Trends towards Criminal Prosecution and Punishment of Breaches of International Humanitarian Law", European Journal of International Law, 9(2) (1998)
- Dieter Grimm, "Recht und Staat der bürgerlichen Gesellschaft", pp.53~137 (1987), Suhrkamp
- Dieter Grimm, "The Question of Europe", pp.239~258 (1995), Verso
- Gunther Teubner, "Global Law Without a State" (1997), Dartmouth
- Henry J. Steiner, "International Human Rights in Context" (2000), Oxford University Press
- Leo Gross, "The Peace of Westphalia", The American J. of Int’l Law, 42(1), pp.20~41 (1948)
- "Genocide, War Crimes, and Crimes Against Humanity", Fordham International Law Journal, 23, pp.275~527 (1999)