동성결혼의 헌법적 문제
The Constitutional Issues Surrounding Same Sex Marriage
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근에 청계천에서 두 남성이 공개적으로 이른바 ‘결혼식’을 치르고 관할구청에 혼인신고서를 접수하였으나 관할구청으로부터 수리거부처분을 받은 일이 있었다. 이와 관련하여 “성소수자 가족구성원 보장을 위한 네트워크”는 성소수자 가족의 평등한 권리를 위하여 혼인신고 불수리처분에 불복하는 소송을 제기할 예정임을 밝힌 바 있다. 미국의 경우 1970년대 초반부터 동성애 커플들이 이성애 커플들과 평등한 대우를 해 줄 것을 요구하는 소가 제기되었으나 성공하지는 못했다. 그럼에도 불구하고 결혼이라는 “근본적 권리(fundamental rights)”는 이성애 커플에게만 인정되는 것이라는 사실을 분명히 하기 위하여 주입법부들은 한명의 남자와 한명의 여자가 결합하는 것이 결혼이라고 규정하는 법률을 제정하기 시작하였다. 1996년 9월 클린턴 대통령은 연방결혼보호법(DOMA)에 서명하여 법률로 성립시켰다. 연방결혼보호법은 두 가지 주요한 규정이 포함되어 있는데, 하나는 연방법률 차원에서의 ‘결혼’과 ‘배우자’의 개념에 관한 규정이고, 다른 하나는 각 주로 하여금 다른 주에서 행하여진 동성결혼의 승인을 거부할 수 있는 권한을 부여하는 규정으로서, “충분한 신뢰와 신용조항(Full Faith and Credit Clause)”의 예외를 인정하기 위한 것이다. 2013년 6월 United States v. Windsor 사건에서 연방대법원은 연방결혼보호법을 위헌무효로 선언하였다. Windsor 사건은 주로 평등보호와 평등권에 관련되는 사건이었으나 연방대법원의 판단은 평등권의 법리에 근거하지 않았다. 사실, 다수의견이 근거로 삼고 있는 원리는 연방주의가 가장 가깝다. 즉, 결혼을 정의하고 규제하는 것은 개별 주의 권한이고 영역이라는 것이 미국의 역사와 전통이라는 것이다. 그리하여 연방대법원이 동성결혼을 허용하기 위하여 헌법수정 제14조의 평등원리의 의미를 더 확장해야 할 것인가에 대한 사회의 시각은 아직 유동적인 상태라고 할 수 있다. 이와 관련하여 Obama 대통령은 더 이상 동성결혼을 반대하지 않고 지지하겠다고 선언한 바 있다. 오바마 대통령 뿐 아니라 최근에 많은 미국인의 시각도 같은 방향으로 변화하고 있다. 그렇다면 연방대법원 동성결혼에 대한 권리의 존재를 선언할 때가 온 것으로 볼 것인지 아니면 동성결혼에 대한 사회적 합의의 존재에 대한 확실한 증거가 나오기를 기다려야 할 것인지에 대한 판단이 어려운 시점에 와 있다고 할 것이다. 평등이라는 헌법상의 원칙은 시간이 흐름에 따라 변할 수 있는 것임을 인정하고, 입법부와 법원은 그러한 변화를 평등원칙의 발전에 대한 안내의 표지로 삼아야 할 것이라는 Marshall 대법관의 충고는 우리에게 시사하는 바가 있다고 할 것이다.
Abstract
Two male persons raised the issue of the protection of gay rights recently, who had been denied marriage registration by the authorities having jurisdiction in Korea. In a related development, activists declared that they were scheduled to file a lawsuit over the rejection of the marriage registration to advance equality of sexual minorities. In the U.S., the cases demanding equal treatment for same sex couples have been brought about since the early 1970s. Although the complaints failed to achieve their objectives, states began to enact statutes restricting marriage to a set of one male and one female, trying to make clear the fact that only heterosexual couples could enjoy the fundamental right of marriage. In 1996, President Clinton signed the Defense of Marriage Act into law which provides that only the legal union of a man and a woman can constitute marriage, and that states can negate effect same sex marriage wedding held in other states, creating an exception to the Full Faith and Credit Clause. In 2013, the U. S. Supreme Court, in United States v. Windsor, struck down the federal Defense of Marriage Act. Windsor case appeared to be primarily about equal protection, however the Court's ruling was not based on equal protection jurisprudence. In fact, the Court's opinion was founded on the federalism meaning that the regulation of marriage has been deemed as being within the jurisdiction of the respective states. Therefore, it is said that American society's perspective on the issue of same sex marriage is in a unstable situation. President Obama, meanwhile, made a pronouncement that he no longer opposed same sex marriage. And besides the perspectives of majority of Americans recently have changed in the same direction. So, it is very difficult for the Court to declare a constitutional right to same sex marriage, or to wait for more conclusive evidences of a national consensus that same sex marriage should be recognized. Justice Marshall's observation that constitutional principles of equality evolve over time implies that the legislative body and the courts can play a positive role in initiating changes in the jurisprudence of same sex marriage in Korea.
참고문헌 (13)
- 조홍석, "새로운 형태의 가족: 헌법적 가능성과 한계", 공법학연구, 8(4), pp.221~242 (2007), 한국비교공법학회[DOI]
- 허호익, "동성애에 관한 핵심 쟁점 - 범죄인가, 질병인가, 소수의 성지향인가?", 장신논단, (38), pp.237~260 (2010), 장로회신학대학교
- Archibald Cox, "The Supreme Court, 1965 Term-Foreword: Constitutional Adjudication and the Promo-tion of Human Rights", Harv. L. Rev, 80, pp.91~ (1966)
- Daniel O. Conkle, "Three Theories of Substantive Due Process", N.C. L. Rev, 85, pp.63~ (2006)
- Daniel O. Conkle, "Evolving Values, Animus, and Same-Sex Marriage", Ind. L.J, 89, pp.27~ (2014)
- Douglas NeJaime, "The View From Below: Public Interest Lawyering, Social Change, and Adjudication", UCLA L. REV DISCOURSE, 61, pp.182~ (2013)
- Douglas NeJaime, "Windsor's Right to Marry", YALE L.J. ONLINE, 123, pp.219~ (2013)
- Gregory M. Herek, "Demographic, Psychological, and Social Characteristics of Self-Identified Lesbian, Gay, and Bisexual Adults in a U.S. Probability Sample", Sexuality Res. & Soc. Pol'y, 7, pp.176~ (2010)
- Jane S. Schacter, "Making Sense of the Marriage Debate", TEX. L. REV, 91, pp.1185~ (2013)
- Judith Lihosit, "Research in the Wild: CALR and the Role of Informal Apprenticeship in Attorney Training", LAW LIB. J, 101, pp.157~ (2009)
- Michael J. Klarman, "The Supreme Court, 2012 Term ― Comment: Windsor and Brown: Marriage Equality and Racial Equality", HARV. L. REV, 127, pp.127~ (2013)
- Robert E. Rains, "The Legal Status of Same-Sex Married Couples in Pennsylvania After The U.S. Supreme Court Decision in The DOMA Case", Pa. B.A. Q, 85, pp.1~ (2014)
- Sarah K. Mazzochi, "The Great Debate: Lessons to be Learned From an International Comparative Analysis on Same-Sex Marriage", Roger Williams U. L. Rev, 16, pp.577~ (2011)