한국과 조선: 한조관계의 역사·이론·방향 - 남북관계의 종식을 위하여
Hanguk vs. Joseon: History, Discourses, and Idea of the Two Korean Sovereign States’ Relations - Beyond the Paradigm of the Inter-Korean Relations and Unification
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 지난 75년간 사용되어온 기존의 남북관계(南北關係) 사유체계를 한조관계(韓朝關係)로 근본적으로 전환하자고 주장한다. 그것은 언어습관, 인식, 정부정책, 미래목표를 모두 포괄한다. 따라서 현실인식과 접근의 일종의 패러다임 전환에 해당하는 사고의 혁명을 이루자고 제안한다. 민족통일과 통일독립 대신 독립주권과 평화공존의 추구를 말한다. 즉 통일 대신 평화를 말한다. 우선 남북관계는 실제 현실과 일치하지 않는 언어용법에 해당한다. 한국의 용어인 남북관계의 ‘북한’은 현실에 존재하지 않는 정치체다. 반면 북남관계의 ‘남조선’ 역시 실재하지 않는 정치체다. ‘북한’, ‘북조선’은 각각 상대를 자기들의 일부로서 인식하는 대한민국(한국)과 조선민주주의인민공화국(조선)의 배타적 인식이자 용법일 뿐이다. 만약 민족주의와 통일주의의 관점에서 잠정적인 ‘민족’분단을 함의하기 위해 남북관계/북남관계라는 용어를 사용하려고 할지라도, 정확하게는 남한·북조선관계, 또는 북조선·남한관계라고 해야 하나, 민족주의자들에게 그러한 현실주의는 불가능하다. 더욱 중요한 문제는 ‘한국’과 ‘조선’ 언어와 세계관 분리의 장구한 역사적 기원과 관련된다. 식민시대 이후 지난 100년 동안 ‘조선’ 용어의 사용 주체들, 특히 급진혁명가와 공산주의자들에게 ‘한국’(이하 ‘대한’ 포함)은 극복과 타도의 대상이었다. 반대도 마찬가지였다. 한국 대 조선의 인식, 이념, 용어, 국가의 성격과 주체를 둘러싼 경쟁과 적대는 적어도 100년에 육박하고 있는 것이다. 1920년대 ‘조선’주의자들이 ‘한국’ 사용 진영과 대립하며 이를 더 이상 사용하지 않고 조선으로 돌아간 뒤로, 한민족, 한국, 한국인, 한국어, 한국독립, 한반도 대신 그들은 철저하게 조선민족, 조선, 조선인, 조선어, 조선독립·조선해방, 조선반도를 사용하였다. 일제가 부정한 ‘한국’의 존재와 정체성 대신 일제가 사용한 동일한 언어인 ‘조선’ 정체성으로 돌아갔던 것이다. 따라서 건국 이후에도 그들은 일관되게 조선문제, 조선분단, 조선인민군, 조선민주주의인민공화국, 조선전쟁이었다. 사실 전통 한국의 역사에서 민족이라는 용어는 존재하지 않았다. 반면 국가는 오랜 역사를 가질 뿐만 아니라 매우 빈번하게 사용되었다. 존재의 실제 양태 역시 전통 한국은 주권과 독립의식이 매우 높은 ‘역사적 국가’, ‘반주권국가’(半主權國家. semi-sovereign state)로서 이론과 현실 모두에서 사실상의 주권국가로 이해되어야한다. 따라서 근대로의 진입 시기의 민족주의 역시 민족이 국가를 형성한 경로가 아니라, 국가가 민족을 호명한 유형에 해당한다. 근대적 국민적 민족주의의 유형이었던 것이다. 이는 근대 한국의 민족주의를 저항적 식민적 민족주의로 이해하던 것과는 크게 다른 것이 아닐 수 없다. 따라서 근대 이후 ‘한국’담론 계열과 ‘조선’담론 계열에서는 주권 회복을 위해 각기 다른 두 개의 민족, 즉 한민족과 조선민족을 안출하고 호명하는데, 그리고 대결하고 적대하는데 아무런 주저나 거부가 없었다. 2차대전 이후 세계 역사에서 하나의 국가에서 갈려나가 모국어로도 각기 다른 민족명칭 및 국가명칭을 쓰는 사례는 — 중국, 베트남, 독일, 예멘과는 달리 — 오직 한국과 조선이 유일하다. 건국 이후 한국과 조선의 헌법과 인식은 초기에는 상대의 존재를 전혀 인정하지 않는, 서로 유일 중앙정부를 자임한 완전 헌법, 통일 헌법이었다. 그러나 각기 통일 조항을 삽입하면서부터는 서로 중앙정부 자임과 통일추구를 병행하는 자기모순에 직면하였다. 나아가 통일 조항의 삽입과 병행하여, 한국과 조선 모두 자신들의 유일 정당성의 기원을 식민시대까지 소급하였다. 민족호명과 국가명칭의 자발적 분화를 넘는 자발적 역사 분립이었다. 더욱 주목할만한 점은, 한국과 조선은 접촉을 하면 할수록 통일의 추구 대신 상대에 대한 공식 인정을 통한 분단수용과 평화공존을 지향해왔다는 점이다. 표면적 언명과는 달리 둘의 호명과 합의의 내용은 점점 더 남북관계에서 한조관계로의 근본적인 변화였다. 헌법 역시 동일하였다. 즉 사실상의 상대 국가성의 인정, 통일 포기, 공존 추구였다. 우리가 예상치 못한 혁명적 변화로서 대화의 산물이자 접촉의 역설이었다. 그러면서 조선은 헌법적으로 인민공화국·국민국가·민족국가를 넘어 지극히 예외적인 개인국가·가족국가·세습국가를 향해 나아갔다. 게다가 조선의 핵무기 개발은, 핵과 통일을 완전 반명제 관계에 놓이도록 함으로써 남북관계 및 통일추구의 현실적 가능성을 무화(無化)시키고 있다. 핵무기와 (평화)통일은 어떤 경우에도 공존할 수가 없기 때문이다. 한국의 대북정책과 관계없는 한국에 대한 조롱과 무시, 남북관계에 대한 일방적 중단과 재개의 반복 역시 최근 조선의 일관된 행태였다. 특히 조선은 남북관계 개선과 핵무기 프로젝트 사이에는 아무런 관련이 없다는 점을 실제 정책으로서 반복적으로 보여주고 있다. 핵이 존재하는 한 남북관계 사정(射程)과 통일담론은 공동 발전의 여지가 존재할 수 없음을 증명한 것이다. 특히 조사에 따르면 최근 들어 한국에서는 통일 대신 평화를 희구하고 주장하는 세대와 담론이 크게 증가하고 있다. 공존담론이 분단(극복)담론을, 평화담론이 통일담론을 대체하고 있는 것이다. 결국 지난 100년 ‘한국’과 ‘조선’ 담론의 기원·역사·전개, 그리고 남북관계의 궤적과 현실에 비추어 궁극적으로 한국과 조선은 모두가 독립성과 국가성을 상호 인정한 토대 위에서 남북관계의 예외성과 특수성을 넘어 한조관계의 보편성과 일반성으로 나아왔다/나아가야한다는 점을 보여주고 있다. 추상이 아닌 구체, 민족주의가 아닌 보편주의인 것이다. 그럴 때 남북의 분단고착을 넘는 한조의 독립공존을 통해 두 정치체의 객관적 실존을 인정하고, 현재와 미래의 과제를 통일이 아닌 평화로 대체하는 일대 패러다임 전환을 이룰 수 있을 것이다. 통일보다 평화가 우선이기 때문이다.
Abstract
This paper aims to suggest a new, and somewhat revolutionary paradigm shift of recognizing the natures and relations of the two political entities on the Korea Peninsula, the Republic of Korea and the Democratic People’s Republic of Korea, which have existed for the last 75 years respectively. Above all, even in their mother tongue, the two countries’ names are utterly different. Hanguk(한국/韓國) vs. Joseon(조선/朝鮮). Also, the two words of Korea in South ‘Korea’ and North ‘Korea’ are quite different, Han vs. Joseon. Needless to say, their official full names of the countries are also different. In that sense, the two Koreas are the only exceptional case among the divided countries after the end of the 2nd World War comparing with the cases of Germany, China, Vietnam and Yemen. All of their official words of identifying, connoting and designating Korea itself are also fundamentally different, Han vs. Joseon. : for instances, names of ethnicity, peninsula(territory), people, language, history, culture, music, art, the Korean problem, and the Korean War. How could it be possible? Viewing from the historical perspective, the Korean communists and radicals did not accept the moderate and nationalistic viewpoint of the early modern Korea under the Han frame of consciousness. At first, the Japanese imperialists never recognized the evolution and existence of the Han ideas and polity. They substituted them by the Joseon ones by force. Just like the Japanese imperialists, the Korean radicals also negated the Han languages of politics, rather replaced those with the Joseon discourses. From the colonial period, between the two groups of the moderates and the radicals in modern Korea, there have been two kinds of very different world views, and, they never joined into one political entity each other. Then, right after the end of the World War II, it has not been unnatural they established the respectively independent-divided political entities with the foreign occupation under the names of Hanguk and Joseon. To the Korean people, during the long history of traditional period, the ideas of sovereign state and independent people have been natural, accustomed and very strong, as a ‘historic state’ or as a (semi-) sovereign state. They have had and enjoyed the clear consciousness of sovereign polity/state(國家) and independent people, but have not had at all the words and ideas of ethnicity and race so long time. Then the pathway of the formation of modern Korean nationalism was not nation(ethnicity)-to-state, but state-to-nation. Moreover, at the initial time of establishing the divided state, the two Koreas have tried to exclusively monopolize the legitimacy in their respective constitutions, never recognized the other half at all. The Korean War was a typical offspring of the all-out negation. However, with the lasting of division/coexistence of the two countries, and the repeated revisions of their constitutions, they mutually accepted themselves and the other half as an independent-sovereign country in reality and in the constitutions. It was a striking, but very realistic revolution. Especially, for the last 75 years, the records of meetings, negotiations, dialogues, and agreements between them clearly showed us that, especially with the collapse of the socialist bloc, the end of cold war period and the entry into the UN membership of the both, the two political entities unquestionably recognized each other as a sovereign, independent state. From that time, they all used officially the different Korean names of countries Hanguk vs. Joseon on the jointly agreed documents each other. As stated above, at initial period, they never recognized each other, and pursued unification very ardently as a divided state, a divided farther land. But in the official agreements, now they neither use at all the words of divided state nor those of divided fatherland each other. Now it is unquestionable that the two political entities recognize themselves and others as sovereign states. Recent agreements emphasized much more peace than unification. Now, the development of nuclear weapon in Joseon also laid the conditions of impossibilities of unification. Nuclear weapon and unification are having the very antithetic relations. The highly advanced nuclear weapons of Joseon finally nullified all kinds of nationalistic, emotional approach towards the narrow frame of inter-Korean relation. Recently, Joseon does not want to keep the inter-Korean relations with Hanguk for solving even the issues of humanitarian fields. They unilaterally stoped the contacts and dialogues without notice. Also, they harshly criticized, cursed and excluded the Hanguk government, even the South counterpart is a moderate leadership, and strongly wants to continue the inter-Korean relations. The view of inter-Korean relations no longer works at all. Moreover, according to the many recent polls, the younger generations and general people in South Korea(Hanguk) much preferred peace to unification. They no longer wanted national unification with North Korea(Joseon). That is to say, they regard Joseon as other independent country, not as one of same ethnicity. In sum, perspectives, ideas, policies, and languages of inter-Korean relation and unification must be all replaced by those of peace and sovereignty. Those of national division also must be sublimed by the ones of coexistence of sovereign states. No one should pursue the artificial engineering of national unification. Peace is first.
참고문헌 (66)
- "『太祖實錄』, 卷2, 太祖 1년 11월 甲辰. “然我中國綱常所在, 列聖相傳, 守而不易。 高麗限山隔海, 天造東夷, 非我中國所治”", ~
- "‘주권’ 개념 전체 검색 국사편찬위원회 조선왕조실록"[URL]
- 북조선민주주의 민족통일전선 중앙위원회, "조선민주주의 인민공화국 림시 헌법 초안에 관하여", 북조선민주주의 민족통일전선 중앙위원회, ~ (2009)
- 조선 최고 인민회의 상임위원회, "조선민주주의 인민공화국 헌법", 조선최고 인민회의 상임위원회 출판과, ~ (1948)
- 강응천, "국호로 보는 분단의 역사" (2019), 동녘
- 김성보, "남북국가 수립기 인민과 국민 개념의 분화", 한국사연구, (144), pp.69~95 (2009), 한국사연구회
- 김정노, "아일랜드 평화프로세스" (2015), 늘품플러스
- 김준엽, "장정4 : 나의 무직시절" (2011), 나남
- 김철수, "독일통일의 정치와 사회" (2004), 박영사
- 김현철, "개화기 "만국공법"의 전래와 서구 근대주권국가의 인식: 1880년대 개화파의 주권 개념의 수용을 중심으로", 한국학, 28(1), pp.127~152 (2005), 한국학중앙연구원
- 노무현, "노무현 대통령 어록집 - 노무현의 사람 사는 세상" (2018), 사람 사는 세상 노무현 재단
- 단재신채호전집편찬위원회, "단재 신채호 전집 제1-제9권" (2008), 독립기념관 한국독립운동사연구소
- 박상섭, "국가‧주권" (2008), 소화
- 박은식, "한국의 근대사상: 한국사상전집6" (1981), 삼성출판사
- 박찬승, "민족·민족주의", pp.65~77 (2010), 소화
- 박환, "민족의 영웅 시대의 빛 안중근" (2013), 안중근의사기념관
- 신용하, "한국근대민족주의의 형성과 전개" (1987), 서울대학교출판부
- 안중근의사숭모회, "大韓國人 安重根 : 사진과 유묵" (2001), 안중근의사기념관·안중근의사숭모회
- 유진오, "헌법해의" (1949), 명세당
- 윤병석, "안중근문집" (2011), 독립기념관 한국독립운동사연구소
- 윤병석, "대한과 조선의 위상 : 격동과 시련의 조선말·대한제국·대한민국시대" (2011), 선인
- 이종찬, "숲은 고요하지 않다-이종찬 회고록2" (2015), 한울
- 이홍구, "한국의 민족주의" (1976), 현대사상사
- 장명봉, "분단국가의 통일과 헌법" (2001), 국민대학교 출판부
- 鄭道傳, "『국역 삼봉집·三峰集』II" (1977), 민족문화추진회
- 정경모, "북한법령집 : 제1권" (1990), 대륙연구소
- 정종섭, "한국헌법사문류" (2002), 박영사
- 최광식, "단재 신채호의 천고" (2004), 아연출판부
- 한영우, "한국현대사" (2013), 세종연구원
- Arendt, Hannah, "The Crisis of Zionism.」in The Jewish Writings" (2007), Schocken
- Gellner, Ernest, "Nations and Nationalism" (1983), Cornell University Press
- Hamilton, Alexander, "The Federalist" (1961), Wesleyan University Press
- Hanrieder, Wolfram F., "West German Foreign Policy, 1949-1963: International Pressure and Domestic Response" (1967), Stanford University Press
- Hobsbawm, Eric, "Nations and Nationalism since 1780" (1990), Cambridge University Press
- Katzenstein,Peter J., "Policy and Politics in West Germany: The Growth of a Semisovereign State" (1987), Temple University Press
- Primoratz, Igor, "Patriotism; Philosophical and Political Perspectives" (2007), Ashgate Publishing Company
- Sieyès, Emmanuel Joseph, "Political Writings: Including the debate between Sieyès and Tom Paine in1791" (2003), Hackett Publishing Company, Inc.
- Smith, Anthony D., "Nationalism and Modernism" (1998), Routledge
- Smith, Anthony D., "The Nation in History: Historical Debates about Ethnicity and Nationalism" (2000), Univ. Press of New England
- Viroli, Maurizio, "For Love of Country: An essay on Patriotism and Nationalism" (1995), Oxford University Press
- Wheaton, Henry, "Elements of International Law" (1855), Brown and Company
- 김정은, "현 단계에서의 사회주의 건설과 공화국 정부의 대내외 정책에 대하여", 최고인민회의 제14기 제1차 회의 시정연설, ~ (2019)
- 김정은 정권의 경제·핵무력 병진노선과 ‘4.1핵보유법령’, "전성훈", 통일연구원, ~, pp.Online Series CO13-11
- "국경일에 관한 법률, 제2조"[URL]
- "조선민주주의 인민공화국 사회주의헌법. - 1998년 9월 5일 최고인민회의 제10기 제1차 회의에서 수정보충", ~ (1998)
- "조선민주주의인민공화국 사회주의헌법 - 2012년 4월 13일 최고인민회의 제12기 제5차 회의에서 수정보충", ~ (2012)
- "조선민주주의인민공화국 사회주의헌법 – 2013년 4월 1일 최고인민회의 제12기 제7차 회의에서 수정보충", ~ (2013)
- "조선민주주의인민공화국 사회주의헌법 - 2019년 4월 11일 최고인민회의 제14기 제1차 회의에서 수정보충", ~ (2019)
- "조선민주주의인민공화국 사회주의헌법 - 2019년 8월 29일 최고인민회의 제14기 제2차 회의에서 수정보충", ~ (2019)
- "참여정부 국정운영 백서5: 통일·외교·안보" (2008), 국정홍보처
- "Constitution of the Republic of Korea"[URL]
- 청년세대 통일의식 연구, "고강섭", 서울특별시 청년허브, ~ (2017)
- 남북관계 및 외교 안보현안에 대한 대국민 인식조사(2018), "국회입법조사처", ~ (2018)
- 대북관계 및 통일정책 국민의식조사, "더불어민주당 민주연구원", ~ (2018)
- 2018년 남북관계와 통일에 대한 국민인식조사, "민족화해협력범국민협의회", ~ (2018)
- 2017남북통합에 대한 국민의식조사, "박주화", 통일연구원, ~ (2017)
- "경애하는 최고령도자 김정은원수님께서 금강산관광지구를 현지지도하시였다"[URL]
- "금강산은 북과 남의 공유물이 아니다"[URL]
- "“한반도의 평화와 번영, 통일을 위한 판문점 선언” 1-③항"[URL]
- "로동신문", ~ (2020)
- "조국평화통일위원회 대변인담화" (2019)[URL]
- "조선민주주의 인민공화국 외무성 권정근 미국담당국장 담화" (2019)[URL]
- "조선민주주의인민공화국 외무성 대변인 담화" (2019)[URL]
- "조선민주주의인민공화국 외무성 미국연구소 정책연구실장 담화" (2019)[URL]
- "조선민주주의인민공화국 조국평화통일위원회 통일선전국 진상공개장" (2019)[URL]
- "한겨레", ~ (2005)
