고조선과 고구려 건국신화의 구조주의적 분석
A Study on the National Birth Myth of Old Choson and Koguryo With the Structural View
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목표는 그간 우리 신화 연구의 주된 기조였던 기표에 대한 해석에서 벗어나, 레비스트로스의 구조주의 분석방법을 통해 고조선의 단군신화와 고구려의 동명왕신화를 새롭게 조명하는 것이다. 두 신화 간에 존재하는 구조적 유사성과 그 구성 원칙, 통시적이고 보편적으로 인정할 수 있는 기의가 전하는 메시지를 파악하였으며, 단군신화와 동명왕신화가 각각 반대되는 이항의 양축에 위치하는 주제의식을 가지고 있음을 밝혔다. 단군신화는 결핍과 소멸에 대한 두려움을 신이란 개념을 도입하고 인정함으로써 극복하고자 하는 기원이었으며, 동명왕신화는 과잉과 혼란이 초래할 불안한 미래를 왕에게 지배 권력을 부여함으로써 벗어나고자 하는 노력이 반영된 것으로 해석된다. 이 연구를 통해 논증할 수 있었던 것은 단군신화가 단순한 개별적 서사나 허구가 아니라 동명왕신화와 공명하는 대비 구조였다는 사실이다. 이러한 결론은 고조선과 고구려 간에 존재했던 문화적 유대의 근거로도 기능할 수 있다.
Abstract
The goal of this paper is to bring a new academic view on the national birth myth of Old Choson and Koguryo with the structuralism. Until now, the main stream of Korean myth research is focusing on significant analysis. There are certain structural resemblances between two myths. The constructions of these myths have very similar principle and both of them show recognizable diachronic-universal messages. The Themes of Dangun myth and Jumong myth are located on the two poles of opposite side. The Dangun myth could be understood as a petition for the equilibrium, which is threatened by the Dearth. And The Jumong myth could be understood as an endeavor to avoid from the anxiousness, which is occurred by the superfluity and Chaos, by accepting the King's authority. What I could approve with this paper is that the Dagun myth and Jumong myth are not two independent stories nor fictional. In the structural view, it is making a perfect harmony with the other myth and in structural contrast with each other. I believe this conclusion also could be worked as the proof of the cultural relation between two ancient countries.
참고문헌 (9)
- 동북아역사재단, "고조선, 단군, 부여" (2004), 동북아 역사재단
- 오세정, "한국 신화의 생성과 소통 원리" (2005), 한국학술정보
- 이규보, "동명왕의 노래(겨레고전문학선집 5)" (2005), 도서출판 보리
- 이종욱, "고조선사연구" (1993), 일조각
- 일연, "삼국유사" (1997), 홍신드림북스, 홍신문화사
- 中澤新, "신화, 인류 최고의 철학" (2003), 동아시아
- 임봉길, "신화학1-날것과 익힌 것" (2005), 한길사
- Edith Kurzweil, "구조주의의 시대" (1984), 종로서적
- Terence Hawkes, "구조주의와 기호학" (1982), 신아사