대산 성리설의 사상사적 문제의식과 논리구조
The Thoughts Consciousness and Logical Structure of Daesan’s Neo-Confucian Theory
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
18세기 영남학파의 사상사적 지형도를 매개하는 것은 퇴계학의 변호와 율곡학의 비판이라는 두 가지 관심축이다. 실질적으로 동전의 앞뒷면을 이루는 이 두 가지 관심은 퇴계가 심성론 방면에서 제시한 ‘리발理發’ 명제의 타당성을 둘러싸고 전개되는데, 이 과정에서 영남학파는 시종일관 퇴계의 입장을 옹호하는 쪽에 섰다. 활재 이구를 선구로 갈암 이현일‧우담 정시한‧청대 권상일‧성호 이익으로 이어지는 이들 옹호론자들은 부분적으로 일부 편차를 보이기는 하지만, 리理‧기氣의 관계에 대하여 이른바 ‘혼합적 관점’(渾淪看)이 아닌 ‘분별적 관점’(分開看)에 선다는 점에서 대체로 일치한다. 그러나 이들의 그러한 입장은 리의 주동성에 대한 과도한 강조로 이어져 성리학적 리기론의 근본전제를 벗어나는 논리적 한계를 지니는 것이었다. 대산 이상정의 성리설의 문제의식은 율곡학파의 혼합 일변도의 관점을 비판하는 동시에 영남 퇴계학파 내부에서 전개되고 있던 이러한 과도한 분별 일변도의 편향성을 교정하는 데 초점이 맞추어져 있다. 대산의 이러한 작업은 사상사적으로 성리학적 리기론의 근본전제를 온전히 유지하면서 그 안에서 도덕실천의 주체로서의 인간의 능동성을 확보하고자 한 퇴계학의 근본취지를 재확인하는 의미를 지닌다.
Abstract
The mediator of topography of philosophical history of the Young- nam School in 18 century are the major two interested pillars, known as Defense for Toegye School and Criticism of Yul-Gok School. These two attentions practically being regarded as front & back of the coin developed around the justification of the subject ‘理發 li-bal’ ‘dynamic reason’ and in this process Young-nam School stood behind for the defense of Toegye from the beginning to the end. Those defenders being led by Hualjae(活齋) Lee koo(李榘: 1613～1654) as front and connected by Calam(葛庵) Lee Hyeon-Il(李玄逸: 1627～1704), Udam(愚潭) Jeong Si-Han(丁時翰: 1625～1707), Cheongdae(淸臺) Kwon Sang Il(權相一: 1679～1759), Seongho(星湖) Lee ik(李瀷: 1681～1763), though being shown partial differences. They are more or less coincided with not stand the premise of mixture but stand the premise of non-mixture with regard to Li(理)-Ki(氣), ‘principle-material force’, relationship. However, their position led excessive emphasis to Self-directedness of Li, thus it carried the logical limit that went beyond basic premise of Li-ki theory of Confucianism. The consciousness of thought for Daesan(大山) Lee Sang Jeong(李象靖: 1711~1781) criticise single ― mindedness view to mixture and at the same time focused on rectification of excessive division ― oriented one sidedness developed in the Yougnam Toegye School. Such work of Daesan has its meaning to re-verify the fundamental purpose of Toegye theory which intended to maintain the basic premise of Li-Ki theory of Confucianism in terms of philosophical History while tried to ensure dynamism of human beings as the subject of moral practice.
참고문헌 (20)
- 權相一, "淸臺先生文集" (1988), 景仁文化社
- 李瀷, "星湖先生全集(再版)" (1999), 民族文化推進會
- 李 榘, "活齋集" (1999), 安東大退溪學硏究所
- 李瀷, "星湖全書" (1984), 驪江出版社
- 李象靖, "大山全書" (1990), 驪江出版社
- 李象靖, "大山集(再版)" (2001), 民族文化推進會
- 李玄逸, "葛庵集 (再版)" (2001), 民族文化推進會
- 鄭時翰, "愚潭集" (1994), 民族文化推進會
- 朱熹, "朱子語類", 理學叢書, ~
- 朱熹, "朱熹集", 中國 四川敎育出版社
- 박원재, "유학은 현실과 어떻게 만났는가" (2001), 예문서원
- 김경호, "대산 이상정의 율곡비판과 퇴계학의 옹호", 율곡사상연구, 16 (2008)
- 김경호, "우담의 호발설 옹호와 율곡비판 - 사칠변증을 중심으로", 한국철학논집, 22(22), pp.231~262 (2007), 한국철학사연구회
- 김용헌, "활재 이구의 율곡 비판", 율곡사상연구, 6 (2003)
- 김우형, "愚潭 성리학의 특징과 大山 李象靖에 미친 영향", 한국철학논집, 26(26), pp.185~213 (2009), 한국철학사연구회
- 안영상, "성호 이익의 성리설 연구", 박사, pp.1998
- 안영상, "대산(大山) 학파의 중화(中和) 논쟁과 그 의미 ―‘성(性)·도(道)’와 관련성을 중심으로―", 동양철학, 23(23), pp.45~76 (2005), 한국동양철학회
- 안영상, "퇴계학파 내 호발설의 이해에 대한 일고찰", 퇴계학보, (115), pp.125~166 (2004), 퇴계학연구원
- 전병철, "대산 이상정 성리설의 회통적 성격", 박사, pp.2007
- 전병철, "大山學派의 高山精舍 講會와 性理說 講論 -金塇의 ｢高山講義｣를 중심으로-", 동방한문학, 38(38), pp.39~72 (2009), 동방한문학회