연명의료 대리결정에서의 자율성의 두 관념: 호스피스ㆍ완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률 제18조를 중심으로
Two Conceptions of Autonomy in Surrogate Decision-Making for Life-Sustaining Treatment: An Examination of Article 18 of the Hospice, Palliative Care, and Life-Sustaining Treatment Decision-Making Act
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연명의료 대리결정에서의 규범을 도출하기 위해서는 환자와 가족 혹은 환자와 특정한 타자 간의 상호작용을 담아낼 수 있는 자율성의 관념이 필요하다. 본 논문에서는 가족, 혹은 특정한 타자와의 관계를 설명할 수 있다고 주장되어 온 자율성에 관한 두 가지 관념들인 가족 자율성과 관계적 자율성을 대조함으로써 연명의료 대리결정에서의 규범 도출에 적합한 자율성의 관념을 결정하고자 한다. 한편, 새로이 제정된 법, “호스피스ㆍ완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률”의 제18조에서는가족에게 대리결정의 권한을 부여하지만 그 결정에 있어서의 판단기준이나 권한 행사의 제한은 규정하고 있지 않다. 저자는 해당 조항의 해석에 적용했을 때 각각 가족 자율성과 관계적 자율성이 어떠한 결과에 도달하게 되는지를 그려봄으로써 타당한 자율성 관념이 무엇인지 결정하고자 한다. 그 결과, 가족이나 특정한 타자들의 정당한 역할에 주목하면서도 각 개인에게 유의미한 수준의 평등한 자유를 보장하고자 하는 관계적 자율성이 연명의료 대리결정의 맥락에서 타당한 자율성의 관념임을 주장한다.
Abstract
It is necessary to have a conception of autonomy that can plausibly explain the interaction between patients and family members or patients and significant others in order to craft effective principles for surrogate decision-making concerning life-sustaining treatment. In this article the author contrasts two possible conceptions of autonomy―family autonomy and relational autonomy―that are thought to explain the relationships between patients and family members or patients and significant others. In doing so, the author aims to determine the best conception of autonomy for surrogate decision-making. In article 18 of the newly enacted Hospice, Palliative Care, and Life-Sustaining Treatment Decision-Making Act, family members are authorized to make surrogate decisions. However, the law does not provide any criteria for surrogate decision-making or limit the surrogates’ authority. The author applies the aforementioned conceptions of autonomy to article 18 and examines the possible outcomes. It is concluded that that relational autonomy is the best conception of autonomy in the context of surrogate decision-making concerning end-of-life decisions. This conception allows due regard to be given to the role of family members and significant others. Moreover, additional support is provided for the relational concept of autonomy by the significant level of equal liberty that this concept ensures.
참고문헌 (29)
- Jonsen AR, "A Short History of Medical Ethics" (2000), Oxford University Press
- Buchanan AE, "Deciding for Others; The Ethics of Surrogate Decision Making" (1989), Cambridge University Press
- 최경석, "사전지시와 Physician Orders for Life-Sustaining Treatment의 윤리적ㆍ법적 쟁점", 한국의료윤리학회지, 17(3), pp.272~285 (2014), 한국의료윤리학회
- 최경석, "호스피스ㆍ완화의료 및 연명의료결정에 관한 법률의 쟁점과 향후 과제", 한국의료윤리학회지, 19(2), pp.121~140 (2016), 한국의료윤리학회
- 탐 비첨, "생명의료윤리의 원칙들 (6판)" (2014), 이화여자대학교 생명의료법연구소
- "호스피스ㆍ완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률", ~
- 2013 연례보고서, "제3기 국가생명윤리심의위원회", 국가생명윤리심의위원회, ~ (2014)
- Fan R, "Self-determination vs. family-determination:two incommensurable principles of autonomy", Bioethics, 11(3-4), pp.309~322 (1997)
- Fan R, "Reconsidering surrogate decision making: Aristotelianism and Confucianism on ideal human relations", Philos East West, 52(3), pp.346~372 (2002)
- Fan R, "The Confucian bioethics of surrogate decision making: its communitarian roots", Theor Med Bioeth, 32(5), pp.301~313 (2011)
- Chan HM, "Sharing death and dying: advance directives, autonomy and the family", Bioethics, 18(2), pp.87~103 (2004)
- Lee SC, "Intimacy and family consent: a confucian ideal", J Med Philos, 40(4), pp.418~436 (2015)
- Macklin R, "Against Relativism: Cultural Diversity and the Search for Ethical Universals in Medicine" (1999), Oxford University Press
- Chen YY, "The ongoing westernization of East Asian biomedical ethics in Taiwan", Soc Sci Med, 78, pp.125~129 (2013)
- Kwon I, "End-of-life decisions: a survey of the perspectives of people in Korea, China, and Japan", Acta Bioeth, 21(2), pp.173~182 (2015)
- Cheng KY, "Can familism be justified?", Bioethics, 26(8), pp.431~439 (2012)
- Blustein J, "The family in medical decision making", Hastings Cent Rep, 23(3), pp.6~13 (1993)
- Hardwig J, "Is there a duty to die?", Hastings Cent Rep, 27(2), pp.34~42 (1997)
- Okin SM, "Is Multiculturalism Bad for Women?", pp.7~24 (1999), Princeton University Press
- Held V, "Feminist transformations of moral theory", Philos Phenomenol Res, 50, pp.321~344 (1990)
- Nelson HL, "The Patient in the Family: An Ethics of Medicine and Families" (2005), Routledge
- Mackenzie C, "Relational Autonomy: Feminist Perspectives on Autonomy, Agency, and the Social Self", pp.3~31 (2000), Oxford University Press
- Sherwin S, "Politics of Women's Health: Exploring Agency and Autonomy", pp.19~47 (1998), Temple University Press
- Donchin A, "Understanding autonomy relationally:toward a reconfiguration of bioethical principles", J Med Philos, 26(4), pp.365~386 (2001)
- Ells C, "Relational autonomy as an essential component of patient-centered care", Int J Fem Approaches Bioeth, 4(2), pp.79~101 (2011)
- Meyers DT, "Self, Society, and Personal Choice" (1989), Columbia University Press
- Meyers DT, "Autonomy and the Challenges to Liberalism" (2005), Cambridge University Press
- Beauchamp TL, "Principles of Biomedical Ethics" (2009), Oxford University Press
- Nanda M, "The Socialist Feminist Project", pp.396~407 (2003), Monthly Review Press