본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

각국의 연명의료 관련 결정 절차와 기구에 관한 고찰: 대만, 일본, 미국, 영국을 중심으로

The Decision-Making Process Regarding Life-Sustaining Treatment in Four Countries: Taiwan, Japan, the US, and the UK

김민선|김범석|김미소|홍진의|허대석|박혜윤|최은경
한국의료윤리학회 (The Korean Society For Medical Ethics)|2017.06|한국의료윤리학회지 (Korean Journal of Medical Ethics)|제20권 제2호|pp. 131-151|DOI 10.35301/ksme.2017.20.2.131

1

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

최선의 이익best interests연명의료법사전의료지시제도의료윤리위원회자기결정권 보장Act on Life-Sustaining Treatment Determinationadvance directivemedical ethics committeerespect of self-determination
주제분류의학일반

초록

2016년『호스피스ㆍ완화의료 및 임종 과정에 있는 환자의 연명의료 결정에 관한 법률(이하, 연명의료법)』이 제정된 후 시행령 및 시행규칙의 정비를 거쳐 2018년에 시행될 예정이다. 본 연구는 국내의 바람직한 연명의료 관련 결정 가이드를 위해 대만, 일본, 미국, 영국 등 4개 국가에서 연명의료 유보 및 철회 결정에 이르기까지 어떠한 절차와 기구가 마련되어 있는지를 살펴본다. 각국에서는 대만ㆍ미국처럼사전의료지시제도를 법적으로 양식을 결정한 채 도입하거나 영국처럼 사전 거부라는 제한적 형태로 도입하거나 일본처럼 기관별로 도입하여 활용하고 있다. 일본은 가이드라인 중심의 접근을 취하는 반면대만은 법 중심의 접근을 취한다. 한편 미국은 기본적으로 연명의료에 관한 의사 표명을 환자의 자기결정권으로 존중하고 반영하되 치료적 이득이 극히 불분명한 경우 의료진이 거부할 수 있다. 그리고 별도로 의료윤리위원회 기구를 둠으로써 환자와 의사 사이의 의견 불일치를 해소할 수 있다. 반면 영국은 환자의 치료 거부에 관한 의사만을 ‘사전 결정’을 통해 제한적으로 반영하되, 의사결정능력을 상실한 경우최선의 이익 관점에서 의료진이 판단한다. 각국의 사례를 참고하여 한국에서는 남용 방지, 자기결정권보장 등 최소한의 장치를 충실히 구현하고 그 외의 영역에서는 의료진과 환자(그리고 환자 가족)의 합리적 의사결정을 지원하는 것이 바람직하다.

Abstract

The “Act on Life-Sustaining Treatment Determination” was passed in Korea in 2016 and will take effect after the enactment of certain ordinances and rules. In this study, we analyzed the decision-making process regarding the withholding and withdrawal of life-sustaining treatment in four countries: Taiwan, Japan, the US, and the UK. Each country introduced advance directives either through legal forms (Taiwan, the US), limited legal forms (the UK), or arbitrary forms (Japan). Japan takes a guideline-centered approach, whereas Taiwan takes law-centered approach. And while a patient’s will about life-sustaining treatment (LST) is respected as part of a patient’s self-determination in the US, physicians can refuse treatment if its benefits are extremely uncertain. On the other hand, in the UK, if a patient has lost decision-making capacity, physicians can make decision regarding the patient’s best interests. In this article, it is argued that minimal standards should be established in Korea to prevent possible abuse as well as to respect patients’ right to self-determination; however, it is desirable to support good decision-making processes between physicians and patients (and their family members) rather than to over-regulate current practice.

참고문헌 (65)

  1. 무의미한 연명치료중단의 합리적제도화 방안 연구, "보건복지부", 보건복지부, ~ (2013)
  2. 권복규, "우리나라 일부 병원에서 환자, 보호자, 의료진의 연명치료 중지 관련 의사결정에 관한 태도", 한국의료윤리학회지, 13(1), pp.1~16 (2010), 한국의료윤리학회
  3. 석희태, "중화민국(타이완)「안녕완화의료조례(安寧緩和醫療條例)」의 연혁과 내용", 의료법학, 9(2), pp.77~107 (2008), 대한의료법학회
  4. 양정연, "타이완 「安寧緩和醫療條例」 법제화의 시사점", 강원법학, 43, pp.447~476 (2014), 비교법학연구소
  5. 서보건, "일본에서 존엄사 법제에 대한 비교법적 연구", 가천법학, 3(3), pp.29~49 (2010)
  6. 김장한, "존엄사에 대한 미국의 법제", 의료법학, 9(2), pp.53~75 (2008), 대한의료법학회
  7. 김문근, "성년후견법률에 나타난 의사결정능력의 개념에 관한 연구 - 영국 정신능력법(Mental Capacity Act, 2005)을 중심으로 -", 사회복지연구, 41(3), pp.241~269 (2010), 한국사회복지연구회
  8. 제철웅, "영국법에서 의사결정무능력 성인의 보호제도의 역사적 전개와 2005년의 정신능력법의 특징", 비교사법, 17(4), pp.215~278 (2010), 한국비교사법학회
  9. "『호스피스ㆍ완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률』 제17조 제1호 제2항", ~
  10. "病人自主權利法通過衛福部：亞洲第一. 中央社新聞", ~ (2015)
  11. "『安寧緩和醫療條例』. 第四條 第一項, 第五條 第一項, 第七條 第一項 第二款", ~
  12. "「預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書」 依行政院衛生署 中華民國 102年 05月 15日 公告", ~
  13. "撤回預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願聲明書"[URL]
  14. "醫療委任代理人委任書"[URL]
  15. Cheng MT, "Increased rate of DNR status in hospitalized end-of-life patients in Taiwan", Intensive Care Med, 42(11), pp.1816~1817 (2016)
  16. Chang HT, "Trends of do-not-resuscitate consent and hospice care utilization among noncancer decedents in a tertiary hospital in Taiwan between 2010 and 2014: a hospital-based observational study", Medicine, 95(46), pp.e5394~ (2016)
  17. Huang CH, "The practicalities of terminally ill patients signing their own DNR orders-a study in Taiwan", J Med Ethics, 34(5), pp.336~340 (2008)
  18. 厚生労働省, "終末期医療の決定プロセスに関するガイドライン", ~
  19. "第Ｘ次生命倫理懇談会答申.「終末期医療に関するガイドラインについて」"[URL]
  20. "グランドデザイン2009－国民の幸せを支える医療であるために－"[URL]
  21. "「高齢者の終末期の医療およびケア」に関する日本老年医学会の「立場表明」2012"[URL]
  22. "平成24・25年 度生命倫理懇談会答申「今日の医療をめぐる生命倫理―特に終末期医療と遺伝子診断・治療について―」", ~ (2014)
  23. "東海大学安楽死事件判決(横浜地判平成７年3月28日)", 判例時報, ~
  24. "国立長寿医療研究センターにおける終末期の希望調査のお知らせ"[URL]
  25. "21世紀の末期医療"[URL]
  26. 終末期医療のあり方に関する懇談会報告書, "終末期医療のあり方に関する懇談会", ~
  27. 終末期医療に関する意識調査等検討会報告書, "終末期医療に関する意識調査等検討会", ~
  28. Akabayashi A, "Perspectives on advance directives in Japanese society: a population-based questionnaire survey", BMC Med Ethics, 4(1), pp.5~ (2003)
  29. Maeda Y, "Shintani S. Perspectives concerning living wills in medical staff of a main regional hospital in Japan", J Rural Med, 10(1), pp.29~33 (2015)
  30. Sabatino CP, "Death in the legislature: inventing legal tools for autonomy", Rev Law Soc Change, 19(2), pp.309~339 (1991)
  31. "'Uniform Health-Care Decisions Act' drafted by National Conference of Commissioners on Uniform State Laws"[URL]
  32. "Literature Review on Advance Directives. Prepared for the Office of the Assistant Secretary for Planning and Evaluation" (2007)[URL]
  33. British Medical Association. Advance Statements about Medical Treatment:Code of Practice with Explanatory Notes:Report of the British Medical Association, "Morgan D", BMA, ~ (1995)
  34. "Advance decision (living will)"[URL]
  35. Bond CJ, "Geriatricians’ views of advance decisions and their use in clinical care in England: qualitative study", Age Ageing, 40(4), pp.450~456 (2011)
  36. Regnard C, "Embedding the Mental Capacity Act into clinical practice in England and Wales", Age Ageing, 40(4), pp.416~418 (2011)
  37. 高雄市立大同醫院, "末期病人終止或撤除維生治療作業要點", ~ (2013)
  38. 高雄市立大同醫院, "末期病人終止或撤除維生醫療同意書", ~
  39. 高雄市立大同醫院, "生命末期病人臨終照護意願徵詢書", ~
  40. 高雄市立大同醫院, "末期病人終止或撤除維生醫療查核表", ~
  41. Su YC, "When ethical reform became law:the constitutional concerns raised by recent legislation in Taiwan", J Med Ethics, 40(7), pp.484~487 (2014)
  42. "行政院衛生署醫學倫理委員會設置要點", ~
  43. "醫學倫理委員會設置辦法"[URL]
  44. "醫學倫理委員會"[URL]
  45. "醫學倫理委員會"[URL]
  46. 日本救急医学会, "救急・集中治療における終末期医療に関するガイドライン~3 学会からの提言~", ~ (2014)
  47. 厚生勞動性, "人生の最終段階における医療の決定プロセスに関するガイドライン解説編", ~
  48. 2008-2009年度合同研究班報告.『循環器病の診断と治療に関するガイドライン-循環器疾患における末期医療に関する提言』, , ~ (2011)
  49. "'Uniform Health-Care Decisions Act' drafted by National Conference of Commissioners on Uniform State Laws Section 7. Oblications of Health-Care Provider", ~
  50. Helft PR, "The rise and fall of the futility movement", N Engl J Med, 343(4), pp.293~296 (2000)
  51. "New York State Task Force on Life and the Law. Do Not Resuscitate Orders: The Proposed Legislation and Report of the New York State Task Force on Life and the Law", The Task Force, ~ (1988)
  52. "Code of Ethics 5.5 Medically Ineffective Intervention"[URL]
  53. "Consensus statement of the Society of Critical Care Medicine’s Ethics Committee regarding futile and other possibly inadvisable treatments", Critical Care Med, 25(5), pp.887~891 (1997)
  54. U.S. President’s Commission For the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research. Deciding to Forego Life-Sustaining Treatment: Ethical, Medical, and Legal Issues in Treatment Decisions, , ~ (1983)
  55. McGee G, "A national study of ethics committees", Am J Bioethics, 1(4), pp.60~64 (2001)
  56. Burkle CM, "End-of-life care decisions: importance of reviewing systems and limitations after 2 recent North American cases", Mayo Clin Proc, 87(11), pp.1098~1105 (2012)
  57. Chaet DH, "The AMA Code of Medical Ethics’opinions on patient decision-making capacity and competence and surrogate decision making", AMA J Ethics, 18(6), pp.601~603 (2016)
  58. Treatment and care towards the end of life: good practice in decision making, "General Medical Council", General Medical Council, ~ (2010)
  59. Shao-Yi Cheng, "Advances of Hospice Palliative Care in Taiwan", 한국호스피스완화의료학회지, 19(4), pp.292~295 (2016), 한국호스피스완화의료학회[DOI]
  60. Coggon J, "Mental Capacity Law, Autonomy, and best Interests: An Argument for Conceptual and Practical Clarity in the Court of Protection", Med Law Rev, 24(3), pp.396~414 (2016)
  61. Dunn MC, "Constructing and reconstructing 'best interests': an interpretative examination of substitute decision-making under the Mental Capacity Act 2005", J Social Welfare Family Law, 29(2) (2007)[DOI]
  62. Chen YY, "To evaluate the effectiveness of health care ethics consultation based on the goals of health care ethics consultation: a prospective cohort study with randomization", BMC Med Ethics, 15(1) (2014)[DOI]
  63. Wu CY, "Time trends of assessments for medical dispute cases in Taiwan: a 20-year nationwide study", IMJ Intern Med J, 43(9), pp.1023~1030 (2013)
  64. Terry LM, "Best practices in clinical ethics consultation and decisionmaking", Clin Ethics, 6(2), pp.103~108 (2011)
  65. 연명의료의 환자 자기결정권, 특별법 제정 권고. 2013년 7월 31일, , 2013

관련 논문AI추천

생애말기 의학적 돌봄 향상을 위한 연명의료결정법의 개정방안고윤석, 김대균, 김민선, 김상희, 김정아, 김초희, 문재영, 박형욱, 백수진, 서세영, 송인규, 유상호, 유신혜, 이유정, 이일학, 최원호한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2024 · 제27권 제2호연명의료결정제도의 한계와 개선 방향 모색을 위한 고찰백수진, 이소현, 이은영한국의료법학회 · 한국의료법학회지2022 · 제30권 제2호쟁점 중심으로 본 연명의료결정법 제정 논의김정아, 이희재생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2023 · 제16권 제2호연명의료중단 대상의 말기 환자 확대를 통한 환자 자기결정권 보장: 연명의료결정법 개선방안 고찰장 욱, 현윤미한국의료법학회 · 한국의료법학회지2025 · 제33권 제1호대만 환자 자주권리법에 관한 연구엄주희법학연구원 · 법학논고2019 · 제64호호스피스ㆍ완화의료 및 연명의료결정에 관한 법률의 쟁점과 향후 과제최경석한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2016 · 제19권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

한국, 미국, 영국 치과의사 윤리강령 비교연구허소윤pp. 152-162실질적인 임상시험 대상자 보호를 위하여: 한국 내 임상시험 대상자 보호 프로그램도입의 현황과 한계정준호, 김정현, 김옥주, 정세희pp. 163-175한국의 장기기증 의사결정상의 문제점과 그 대안송윤진pp. 176-192남은 배아와 만든 배아 구분에 있어서의 윤리적 쟁점: “손실 없음의 원리”를 중심으로이향연pp. 193-205유전자편집기술의 윤리적 문제와 생명윤리법의 재검토김현섭pp. 206-218
원문 보기