본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

결과적 가중범과 그 미수에 관한 형법해석

Interpretation des Strafgesetzes über erfolgsqualifiziertes Delikt und dessen Versuch

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

Es gab einigermassen Erfolge, denn die Strafregel existierte gegen dem Versuch über Überschwemmungsverletzung und -mord (Alt Strafgesetz §177) auf menschenlebendigem Gebäude und Brandverletzung und -mord (Alt Strafgesetz §164) auf menschenlebendigem Gebäude vor der Reformierung des Strafgesetzes in 1995. Dennoch existierte die Strafregel gegen dem Versuch über das erfolgsqualifizierte Delikt in meistenen Fälle nicht. Bei Vergewaltigungsverletzung und -mord im alten Strafegesetz (§301) beinhaltet das umfangreiche Delikt der Vollendung der Vergewaltigungsverletzung und -mord schriftlich den Vergewaltigungsversuch. Insofern, wenn die Frauen trotz nur Vergewaltigungsversuches verletzt oder getötet sind, wird die Vollendung der Vergewaltigungsverletzung und -mord anerkannt und bei Raubverletzung und -mord (Alt Strafegesetz §337, §338) erkennen die meinstenen Studien und Urteilen die Vollendung von Raubverletzung und -mord an, obwohl es nur Versuch war, wenn er den schweren Erfolg nähmlich, Verletzung und Tod verursacht. Deshalb wird die Strafregel gegen vorherigen beiden Versuche statt dessen als Fehler bei Gesetzgebung gehandelt. Aber durch die Reformierung des Strafgesetzes wird die vorherige Strafregel gegen Versuch übr Brandverletzung und -mord auf menschenlebendigem Gebaude gelöscht. In anderer Seite werden die Strafregel gegen Versuch(§324,Abs.5) über Geiselverletzung und-mord (§324. Abs.3, §324, Abs.4) und die Strafregel gegen Versuch (§342) über Raubverletzung und -mord (§337, §338) und Seeraubverletzung und -mord (§340, Abs.2 und 3) geschafft. In dieser Hinsicht hat die Erneuerung der Strafregel im Sondergesetz und gegen Versuch über das erfolgsqualifizierte Delikt im Strafgesetz schliesslich die theoritische Diskussion über die Anerkennung der Versuch über erflogsqualifiziertes Delikt verursacht und die Meinungen sind immer noch nicht geeinigt. Insofern, In dieser Arbeit wird zuerst i) die strafgesetzliche Bedeutung von erflogqualifiziertem Delikt als die Voraussetzung vor der Diskussion über die Anerkennung des Versuches über erfolgsqualifiziertes Delikt durchgesucht. Mit diesem Ergebnis als Grundstein werden ii) die wichtigen bisherigen Studien über die Anerkennung des Versuches über erfolgsqualifiziertes Delikt analysiert und untersucht. Danach wird iii) die Richtung der im koreanischen Strafgesetz passenden Gesetzinterpretation vorgeschlagen

Abstract

Es gab einigermassen Erfolge, denn die Strafregel existierte gegen dem Versuch über Überschwemmungsverletzung und -mord (Alt Strafgesetz §177) auf menschenlebendigem Gebäude und Brandverletzung und -mord (Alt Strafgesetz §164) auf menschenlebendigem Gebäude vor der Reformierung des Strafgesetzes in 1995. Dennoch existierte die Strafregel gegen dem Versuch über das erfolgsqualifizierte Delikt in meistenen Fälle nicht. Bei Vergewaltigungsverletzung und -mord im alten Strafegesetz (§301) beinhaltet das umfangreiche Delikt der Vollendung der Vergewaltigungsverletzung und -mord schriftlich den Vergewaltigungsversuch. Insofern, wenn die Frauen trotz nur Vergewaltigungsversuches verletzt oder getötet sind, wird die Vollendung der Vergewaltigungsverletzung und -mord anerkannt und bei Raubverletzung und -mord (Alt Strafegesetz §337, §338) erkennen die meinstenen Studien und Urteilen die Vollendung von Raubverletzung und -mord an, obwohl es nur Versuch war, wenn er den schweren Erfolg nähmlich, Verletzung und Tod verursacht. Deshalb wird die Strafregel gegen vorherigen beiden Versuche statt dessen als Fehler bei Gesetzgebung gehandelt. Aber durch die Reformierung des Strafgesetzes wird die vorherige Strafregel gegen Versuch übr Brandverletzung und -mord auf menschenlebendigem Gebaude gelöscht. In anderer Seite werden die Strafregel gegen Versuch(§324,Abs.5) über Geiselverletzung und-mord (§324. Abs.3, §324, Abs.4) und die Strafregel gegen Versuch (§342) über Raubverletzung und -mord (§337, §338) und Seeraubverletzung und -mord (§340, Abs.2 und 3) geschafft. In dieser Hinsicht hat die Erneuerung der Strafregel im Sondergesetz und gegen Versuch über das erfolgsqualifizierte Delikt im Strafgesetz schliesslich die theoritische Diskussion über die Anerkennung der Versuch über erflogsqualifiziertes Delikt verursacht und die Meinungen sind immer noch nicht geeinigt. Insofern, In dieser Arbeit wird zuerst i) die strafgesetzliche Bedeutung von erflogqualifiziertem Delikt als die Voraussetzung vor der Diskussion über die Anerkennung des Versuches über erfolgsqualifiziertes Delikt durchgesucht. Mit diesem Ergebnis als Grundstein werden ii) die wichtigen bisherigen Studien über die Anerkennung des Versuches über erfolgsqualifiziertes Delikt analysiert und untersucht. Danach wird iii) die Richtung der im koreanischen Strafgesetz passenden Gesetzinterpretation vorgeschlagen

참고문헌 (25)

  1. 김성돈, "사례연구 형법총론" (1998), 대왕사
  2. 김성천, "형법총론" (1998), 동현출판사
  3. 김일수, "형법총론" (2002), 박영사
  4. 김일수, "형법각론" (2004), 박영사
  5. 배종대, "형법총론" (2008), 홍문사
  6. 손동권, "형법총칙론" (2001), 율곡출판사
  7. 오영근, "형법총론" (2002), 대명출판사
  8. 이정원, "형법총론" (2001), 법지사
  9. 이재상, "형법총론" (2001), 박영사
  10. 임웅, "형법총론" (2009), 법문사
  11. 정성근, "형법총론" (2009), 삼지원
  12. Oehler, "Das erfolgsqualifizierte Delikt als Gefährdungsdelikt", ZStW, 69 (1931)
  13. Wessels, "Strafrecht AT", Aufl, 33 (2003)
  14. 김선복, "결과적 가중범의 미수", 비교형사법연구, (창간)
  15. 김용욱, "결과적 가중범의 개정방향", 연세법학연구, 1 (1999)
  16. 김용욱, "부진정 결과적 가중범에 대한 비판적 고찰", 박양빈 교수 화갑기념논문집 (1996)
  17. 박광민, "결과적 가중범의 본질과 직접성의 원칙", 저스티스, (94)통권 : 94, pp.128~147 (2006), 한국법학원
  18. 성낙현, "결과적 가중범의 미수에 관한 한국과 독일형법의 비교", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.153~174 (2006), 한국비교형사법학회
  19. 신양균, "결과적 가중범의 불법구조에 대한 연구", 법학연구 (1990), 전북대 법학연구소
  20. 이용식, "결과적 가중범의 미수", 고시계 (2005)
  21. 이용식, "결과적 가중범에 관한 연구 ― 전형적 위험의 실현과 미수의 인정여부에 관한 하나의 문제제기 ―", 서울대학교 법학, 46(1), pp.155~192 (2005), 법학연구소
  22. 임석원, "결과적 가중범의 미수에 관한 연구", 박사, pp.2004
  23. 임석원, "結合犯의 本質과 不眞正 結果的 加重犯", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.175~200 (2006), 한국비교형사법학회
  24. 조상제, "결과적 가중범의 객관적 가중표지와 주관적 귀속형식" (1994), 안암법학
  25. 조상제, "결과적 가중범의 문제점", 형사법학의 현대적 과제, ~

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)