본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국 형사사법제도에서의 견제와 균형 원칙에 대한 비교법적 연구 - 수사권 조정 논의에 즈음하여 -

A Comparative Legal Study on Checks and Balances in the Criminal Justice System of Korea : For the Debate on Reallocation of the Investigatory Authority

강성용
한국형사정책학회 (Korean Association Of Criminology)|2018.08|형사정책 (Korean Journal Of Criminology)|제30권 제2호|pp. 199-232|DOI 10.36999/kjc.2018.30.2.199

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

경찰수사와 기소의 분리검찰견제와 균형PoliceProsecutorSeparation of Investigation and ProsecutionNatural Law자연법형사사법제도Criminal Justice System기능적 권력 분리비교형사법전체론적 분석Functional Separation of PowersChecks and BalancesComparative Criminal LawHolistic Analysis

초록

만고불변의 자연법적 원칙으로서 시·공간적 차이에도 불구하고 모든 국가에서, 심지어는 국가라는 개념이 인정되기 전부터, 인간의 내재적 본성에 근거하여 인정되어 오던 기능적 분리에 따른 견제와 균형의 원칙은 현대 형사사법구조에 있어서 중추적인 역할을 하는 검찰이라는 조직을 탄생하게 하였다. 하지만 우리나라에서는 검찰에 의하여 이러한 견제와 균형의 원칙이 붕괴되었다. 우리나라 검찰은 본연의 역할인 기소에 관한 아무런 견제와 균형이 전혀 이뤄지지 않고 있는 상황에서, 수사에 있어 핵심적인 수단인 영장의 청구에 대한 재량적·독점적 권한을 행사하고 있다. 나아가, 징계·해임·체임권 등으로 뒷받침되는 강력한 수사지휘권과 인적·물적 자원으로 지원되는 실질적인 수사권을 통해 수사에 대해서까지 지배적 지위를 보장받고 있다. 즉, 미국, 영국, 독일, 프랑스와 다르게 검찰 본연의 강력한 권한이자 기능―기소―에 대한 견제와 균형이 전혀 이뤄지지 않음으로 인해 비교 대상 그 어느 나라보다도 기능에 따른 기소와 수사의 분리가 견제와 균형의 원칙 준수를 위하여 필수임에도 불구하고, 오히려 유일하게 우리나라 검찰만이 다른 하나의 강력한 권한이자 기능―수사―까지 지배하고 있는 것이다. 수사와 기소의 분리는 글로벌 스탠다드이며, 현행 형사사법제도 하에서의 우리나라는 다른 비교 대상 어느 나라보다도 더욱 더 위 원칙 준수해야 할 필요성이 높다. 검찰 권한의 임의적 과도 또는 과소 행사를 가능하게 하는 기능적 권력 분리와 견제와 균형의 원칙의 붕괴로 인한 심각한 부작용들을 우리는 목격하여 왔고, 안타깝게도 권력의 주인인 국민들은 공평한 법집행으로 법치주의의 중추적인 역할을 해야 할 검찰을 불신하고 있다. 검사들은 천사가 아니고 인간이다. 모든 권력을 가진 인간은 불신되어야 한다. 이제는 검찰을 탄생하게 한 기능에 따른 권력 분리와 견제와 균형 원칙에 따라서, 검찰도 제자리로 돌아가야 할 때이다. 이를 위해 본 논문에서는 올바르고 중립적인 비교형사법 연구방법론에 대한 고찰을 통하여, 자연법적 원칙으로서 기능에 따른 권력 분리와 견제와 균형이 무엇이며 왜 필요한지, 다른 국가들의 형사사법제도는 어떤 방식과 정도로 동 원칙을 준수하고 있는지, 그리고 동 원칙의 관점에서 우리나라 형사사법제도의 문제점과 지향점은 무엇인지 등의 물음에 대한 나름대로의 답을 제시하고자 한다.

Abstract

The Prosecutor's Office, an organization carrying out an imperative role in the criminal justice system, is a legacy of the principle of checks and balances attainable through a functional separation of powers. The principle of checks and balances achievable through a functional separation of powers has been recognized as a natural law based on an intrinsic human nature applicable to all times and places by all the states, and even long before the emergence of the concept of state as a sovereignty. However, ironically in Korea, the principle which brought forth the Prosecutor's Office in the criminal justice system has been collapsed by the Prosecutor's Office itself. Even when no checks and balances on the natural function of the Prosecutor's Office―prosecution authority as its name signifies―exists in Korea unlike the other states compared such as U.S, U.K, France and Germany in this research, Korea is the only state where the Prosecutor's Office dominates an additional crucial function―investigation authority―in the criminal justice system. A discretionary authority to request a warrant as an indispensable investigative measure has been monopolized by the Prosecutor's Office. Furthermore, the Prosecutor's Office is prescribed with a robust authority to direct investigations of the National Police Agency backed up by a legal obligation of police officers to obey the directions of prosecutors and an authority to request a removal or disciplinary action against disobeying police officers. The Prosecutor's Office are provided with personnel and material resources as well as a legal authority to actually investigate crimes by itself. The global standard is checks and balances attainable through functional separation of investigation and prosecution. However, despite of the fact that Korea requires a strict functional separation of investigation and prosecution to incorporate the principle of checks and balances into its criminal justice system more than any other states compared as checks and balances on the prosecution authority as a natural authority of the Prosecutor's Office is absent, the Prosecutor's Office in Korea dominates even investigations in addition to prosecutions. We have witnessed serious negative outcomes brought by the collapse of checks and balances and functional separation of powers allowing excessive or insufficient exercises of authorities by the Prosecutor's Office on its own discretion. Sadly, people―the ultimate source of any and all governmental power―have lost their belief in the Prosecutor's Office which was supposed to establish and promote the fairness and rule of law. Prosecutors are not angels but men. All men having power ought to be mistrusted. Now it is time for the Prosecutor's Office in Korea to return to its original position in accordance with the principle of checks and balances and a functional separation of powers which gave birth to the Prosecutor's Office in the criminal justice system. For this purpose, by analyzing impartial and proper methodological principles of comparative legal studies on the criminal justice system, this paper aims to provide the answers to the following questions: what and why important is the principle of checks and balances and a functional separation of powers as a natural law; in what manner and degree does the criminal justice system of other states comply with the principle; and what is the future direction and current problem of the criminal justice system of Korea from the perspective of such principle.

참고문헌 (58)

  1. 김무형, "검찰과 경찰의 수사권 조정", 중앙법학, 14(2), pp.127~157 (2012), 중앙법학회[DOI]
  2. 커먼로 국가에서 진행된 검찰기능 및 역할강화에 대한 연혁적 고찰, "김성돈", ~ (2012)
  3. 헌법원리에 부합한 검찰 수사지휘에 관한 연구, "김학성", 대검찰청 검찰미래기획단, ~ (2011)
  4. 박노섭, "사법경찰관의 수사에 관한 일반근거조항과 검사의 사법적 통제", 비교형사법연구, 7(1), pp.227~246 (2005), 한국비교형사법학회
  5. 신태훈, "이른바 ‘수사와 기소 분리론’에 대한 비교법적 분석과 비판", 형사법의 신동향, (57), pp.33~128 (2017), 대검찰청[DOI]
  6. 박창호, "비교수사제도론-한국 수사구조의 개혁을 향한 기초연구-" (2004), 박영사
  7. 한국의 형사사법 체계 및 관리에 관한 연구, "신의기", 형사정책연구원, ~ (2017)
  8. 이동희, "한국 수사구조의 비교법제적 위상 및 개선방향", 경찰학연구, (7), pp.146~190 (2004), 경찰대학
  9. 임수빈, "검찰권 남용에 관한 통제 방안", 박사, pp.2017
  10. 정균환, "경찰개혁.상,수사권독립" (1998)
  11. 정지운, "경‧검 수사권의 합리적인 조정에 관한 연구", 비교형사법연구, 12(1), pp.251~273 (2010), 한국비교형사법학회[DOI]
  12. 황운하, "영장청구권에 관한 연구", 박사, 법학과 공법전공, pp.2012
  13. 허일태, "독일과 프랑스의 수사권 배분에 관한 비교법적 고찰", 비교형사법연구, 6(1), pp.145~182 (2004), 한국비교형사법학회
  14. "검찰청법 제53조, 54조", ~
  15. "헌법 제40조, 66조, 101조", ~
  16. "형사소송법 제81조, 196조", ~
  17. "폭력행위등처벌에관한법률 제10조", ~
  18. 대한변협신문, "대한변협, 사상 첫 검사평가 결과 발표", ~ (2016)
  19. Andrew J. Reck, "Natural Law and the Constitution", The Review of Metaphysics, 42(3) (1989)
  20. Alexander Hamilton, "The Federalist" (1979), The Easton Press
  21. Allan Rosas, "Separation of Powers in the European Union", The International Lawyer, 41(4), pp.1033~ (2007)
  22. Bassiouni, "A Functional Approach to “General Principles of International Law”", Michigan J Int’l L, 11 (1989)
  23. Christian Mouhanna, "Separation of Powers in the Federal Republic of Germany", The American Journal of Comparative Law, 41(2), pp.1~ (1993)
  24. David Nelken, "Comparative Criminal Justice:　Beyond Ethnocentrism and Relativism", European Journal of Criminology, 6(4) (2009)
  25. Del Duca, "An Historic Convergence of Civil and Common Law Systems-Italy's New “Adversarial” Criminal Procedure System", Penn State International Law Review, 10(1) (1991)
  26. Francis Pakes, "Comparative Criminal Justice" (2004), Willan Publishing
  27. Friedmann, "The Uses of ‘General Principles’ in the Development of International Law", AJIL, 57 (1963)
  28. GORDON WOOD, "THE CREATION AMERICAN REPUBLIC 1776-1787" (1969)
  29. Guggenheim, "Traitéde droit international public" (1967)
  30. Hans J. Morgenthau, "The Realism Reader" (2014)
  31. Heike Jung, "The Trial on Trial: Truth and due process" (2007), Hart Publishing
  32. Herbert Packer, "The Limits of Criminal Sanction" (1968)
  33. Hung-Eun Sung, "Democracy and Criminal Justice in Cross-National Perspective: From Crime Control to Due Process", Annals of the American Academy of Political and Social Science, 605(1) (2006)
  34. Jaye Ellis, "General Principles and Comparative Law", EJIL, 22(4), pp.949~ (2011)
  35. J.C. Vile, "Constitutionalism and the Separation of Powers" (1998), Indianapolis, Liberty Fund
  36. Separation of Powers or Division of Power?, "Jeremy J. Waldron", ~, pp.New York University Public Law and Legal Theory Working Papers. 329 (2012)
  37. K. Zweigert, "An Introduction to Comparative Law" (1998)
  38. Markus Dubber, "Oxford Handbook of Comparative Law" (2006)
  39. Separation of Powers: An Overview, "Matthew E. Glassman", ~, pp.CRS report 7-5700 (2016)
  40. M. CAPPELLETTI, "NEW PERSPECTIVES FOR A COMMON LAW OF EUROPE" (1978)
  41. Michaels, "The Oxford Handbook of Comparative Law" (2006)
  42. Peter F. Vaira, "Role of the Prosecutor Inside the Grand Jury Room:Where is the Foul Line", J. Crim. L. & Criminology, 75, pp.1129~ (1984)
  43. Rachel E. Barkow, "SEPARATION OF POWERS AND THE CRIMINAL LAW", Stan. L. Rev, 58, pp.989~ (2006)
  44. Richard S. Frase, "German Criminal Justice as a Guide to American Law Reform: Similar Problems, Better Solutions?", B.C. Int'l & Comp. L. Rev, 18, pp.317~ (1995)
  45. T.R.S. ALLAN, "Constitutional Justice: A Liberal Theory of the Rule of Law" (2003), Oxford University Press
  46. "U.S. Departement of Justice Bureau of Justice Statistics Bulletin", Prosecutors in State Courts 2001, ~ (2002)
  47. Verhoeven, "Droit international public", ~ (2000)
  48. Vincenzo Zeno-Zencovich, "COMPARATIVE LEGAL SYSTEMS" (2017), RomaTrE-Pass
  49. "Buckley v. Fitzsimmons, 509 U.S. 259", ~ (1993)
  50. Brandeis, J., "Myers v. United States, 272 U.S. 52", dissenting, 293~ (1926)
  51. "U.S. Constitution, Arts Ⅰ & Ⅱ & Ⅲ", ~
  52. "U.S. State of Georgia Official Code 15-18-6", ~
  53. "U.S. v. Williams, 504 U.S. 36", ~ (1992)
  54. "UK The Code for Crown Prosecutors 1.1 & 3.2", ~
  55. "UK Prosecution of Offences Act Art.4", ~
  56. "Stanford Encyclopedia of Philosophy", Locke's Political Philosophy
  57. "Stanford Encyclopedia of Philosophy", Natural Law Theories
  58. "The Times (UK)", ~ (1995)

관련 논문AI추천

한국 형사사법제도에서의 견제와 균형의 원칙 회복 : 법이식을 위한 비교형사법적 연구강성용법학연구원 · 法學論文集2018 · 제42권 제2호바람직한 경⋅검 관계에 대한 연구 - 미국 형사사법제도에 대한 미시적 분석 -강성용법학연구소 · 외법논집2019 · 제43권 제3호수사-기소의 분리와 검찰개혁이성기한국형사정책학회 · 형사정책2017 · 제29권 제1호형사사법기관 간의 합리적 관계의 모색 - 건전한 견제와 균형의 필요 -표성수사단법인 법조협회 · 법조2017 · 제66권 제2호검사의 독립성과 중립성의 상호관계에 관한 연구 - 미국의 검찰제도와의 비교를 중심으로 -이창온법학연구소 · 법학논집2020 · 제25권 제2호수사주재권의 근거와 한계강인철, 유용봉한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2006 · 제8권 제1(2)호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

청와대의 ‘수사권 조정안’과 검찰 개혁김성룡pp. 7-35검·경 수사권조정 합의안의 내용과 의미에 대한 일고박용철pp. 37-61수사절차에서 1차 수사종결권에 대한 고찰이원상pp. 63-86경찰 수사개혁의 성과와 과제유주성pp. 87-113사법경찰관의 ‘1차적 수사종결권’의 법제화 방안윤동호pp. 115-132
원문 보기