인식적 사기저하: 한국 교사가 경험하는 직무상의 어려움에 대한 인식론적 고찰
Epistemic Demoralization and the Professional Crisis of Korean Teachers
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 오늘날 한국 교사들이 겪는 직무상의 어려움을 인식론적 관점에서 조망한다. 기존 연구들이 교사의 정체성 위기, 직무 소진, 교육 공동체의 해체 등 다양한 원인을 통해 교직 위기를 분석해 왔다면, 본고는 교사의 판단과 지식이 반복적으로 외부로부터 의심받고 무력화되는 경험에 주목하며, 이를 ‘인식적 사기저하(epistemic demoralization)’라는 개념으로 규정한다. 이러한 문제의식은 교사를 지식의 생산자이자 해석자이며, 학생 및 학부모와 실천적 지식을 교환하는 전문가로 이해하는 사회적 인식론(social epistemology)의 관점에서 출발한다. 이를 위해 이 글은 다음과 같이 전개된다. II장에서는 교사들이 교육 현장에서 반복적으로 겪는, 외부 주체에 의하여 교사의 교육적 판단을 의심받는 민원 응대의 경험을 분석하고, 이를 ‘인식적 사기저하’로 개념화한다. 이 과정에서, 교사의 사기저하현상을 도덕적·윤리적 관점에서 설명한 도리스 산토로(Doris Santoro)의 논의를 바탕으로, 해당 개념을 인식론의 영역으로 확장하여 재해석한다. III장에서는 이러한 인식적 사기저하가 발생하게 되는 인식적·실천적 조건에 주목한다. 이를 위해 교사 지식에 대한 리 슐먼(Lee Shulman)의 관점과, 이에 대한 비판적 논평을 제시한 니콜라스 탄척(Nicolas Tanchuk)의 논의를 경유한다. 이를 통해, 교사들이 판단을 정당화할 때 흔히 시도하는 두 가지 전략, 즉 ‘형식화 전략’과 ‘결과주의적 정당화 전략’을 각각 검토하고, 이들 전략이 갖는 한계와 실패의 원인을 분석한다. IV장에서는 앞선 논의를 바탕으로, 반복되는 인식적 도전이 교사에게 어떻게 인식적 억압(epistemic oppression)으로 작동하는지를 설명한다. 특히 티 누웬(C. Thi Nguyen)의 ‘투명성(transparency)’에 대한 논의를 경유하여, 교사의 실천적 판단에 대한 지속적인 문제제기가 전문가로서의 자기 신뢰를 약화시키고, 나아가 교사 공동체의 해석학적 자원을 황폐화시킬 수 있음을 논증한다.
Abstract
This paper examines the professional difficulties faced by Korean teachers from an epistemological perspective. While previous research has analyzed the crises in the teaching profession through factors such as identity struggles, burnout, and the disintegration of educational communities, this paper focuses on teachers’ recurring experiences of having their professional judgment and knowledge persistently questioned and undermined by external parties. It conceptualizes this phenomenon as epistemic demoralization. This line of inquiry is grounded in the framework of social epistemology, which understands teachers as producers and interpreters of knowledge and as professionals who exchange practical knowledge with students and parents. This paper adopts the following trajectory to develop this argument. Section II analyzes teachers’ experiences of responding to civil complaints―an increasingly common situation in which their educational judgments are doubted by external actors—and conceptualizes these experiences as epistemic demoralization. Drawing on Doris Santoro’s work on teacher demoralization from a moral and ethical perspective, the paper reinterprets the phenomenon within an epistemological framework. Section III investigates the epistemic and practical conditions under which such demoralization arises. This section engages with Lee Shulman’s influential account of teacher knowledge as well as Nicolas Tanchuk’s critical response to it. Through these lenses, the paper examines two common strategies teachers adopt to justify their judgments—namely, the formalization strategy and the consequentialist justification strategy—and analyzes the limitations and failure mechanisms of each. Section IV builds on the preceding analysis to argue that repeated epistemic challenges can operate as a form of epistemic oppression for teachers. In particular, drawing on C. Thi Nguyen’s discussion on transparency, the paper demonstrates how persistent demands for justification can erode teachers’ self-trust as professionals and ultimately deplete the hermeneutic resources of the teaching community.