본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국어 교과서 논증 텍스트의 ‘반론 예상 및 대응’ 양상

‘Anticipating and responding to counterarguments’ aspects of argumentative texts in Korean language textbooks

서영진
청람어문교육학회 (Cheongram Korean Language Education Association)|2023.11|청람어문교육 (Journal of CheongRam Korean Language Education)|제96호|pp. 57-102|DOI 10.26589/jockle..96.202311.57

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

설득텍스트ReflectionPersuasion논증성찰대응ResponseArgumentationTexts예상Anticipation반론Counterargument

초록

본 연구는 국어 교과서에 수록된 논증 텍스트에서 반론을 예상하고 대응하는 양상을 분석하여, 반론을 능동적으로 검토하고 합리적으로 대응하는 성찰적 논증 활동을 활성화하기 위해 국어 교과서 텍스트는 어떠한 성격을 갖추어야 하며 교수·학습 과정에서 무엇을 지도할 수 있을지 탐색해 보고자 하였다. 이를 위해 선행 연구를 검토하여 반론 예상과 대응의 개념, 의의, 방법 등을 고찰하고, 중학교 및 고등학교 ‘국어’ 교과서에서 논증 구조를 갖춘 설득 목적의 제재 텍스트를 분석하였다. 분석 결과, 반론 예상 및 대응 요소가 확인되지 않은 텍스트가 적지 않았으며, 반론 예상 및 대응 요소를 포함하고 있는 텍스트라 하여도 반론의 이유는 제시하지 않은 채 예상 반론의 주장만을 소략하게 제시하는 경우가 많았다. 예상 반론은 필자가 제시한 여러 가지 이유 중 한 가지에 대해서만 제기하거나, 구체적인 반론 대상 없이 논제에 대한 다양한 관점을 소개하여 반론 인식이 피상적인 경우가 대부분이었다. 예상 반론에 대한 대응 방식은 반론의 결함을 지적하는 형태가 가장 많았으며, 반론을 제한적으로 인정하더라도 결국은 반론을 거부하는 형태를 취하고 있었다. 2022 개정 국어과 교육과정에서는 반론 예상 및 대응 활동을 강조하는 만큼, 논증의 성찰적 본질과 양면적 추론을 경험할 수 있는 양질의 논증 텍스트를 제시하고 관련 학습 활동도 체계적으로 설계해야 한다.

Abstract

The purpose of this study is to examine the characteristics of argumentative texts in Korean language textbooks and the learning activities that can be carried out using argumentative texts in order to teach students the ability to actively anticipate and rationally respond to counterarguments in the process of writing argumentative texts. To this end, this study reviewed previous research on the concept, significance, and method of anticipating and responding to counterarguments, and analyzed persuasive texts with argument structures in middle school and high school ‘Korean’ textbooks. As a result of the analysis, many texts lacked elements of anticipating and responding to counterarguments. Even texts that did have the elements of anticipating and responding to counterarguments often presented only anticipated counterarguments without providing the reasons for the counterarguments. Most texts were characterized by anticipating a counterargument for only one of the various reasons mentioned by the author. Responses to counterarguments often took the form of rejecting the counterargument by pointing out its flaws. As the 2022 revised Korean language curriculum emphasizes counterargument anticipation and response activities, it is necessary to present high-quality argumentative texts that allow learners to experience the reflective nature of arguments and two-sided reasoning, and to systematically design learning activities.

참고문헌 (54)

  1. 교육부, "2015 개정 국어과 교육과정(교육부 고시 제2015-74호)", 교육부, ~ (2015)
  2. 교육부, "2022 개정 국어과 교육과정(교육부 고시 제2022-33호)", 교육부, ~ (2022)
  3. 교육부, "2015 개정 교육과정에 따른 교과용 도서 개발을 위한 편찬상의 유의점 및 검정기준", 교육부, ~ (2016)
  4. 김라연, "국어 교과서 논설문 단원의 텍스트 적합성 검증 연구", 독서연구, (18), pp.157~191 (2007), 한국독서학회
  5. 김현미, "초·중학생의 설득적 글에 반영된 논증 구조 및 논증 도식 연구", 박사, 국어교육학과, pp.2014
  6. 김혜연, "대학생의 모둠 토론 활동 양상과 입장 변화, 글쓰기 결과물의 관계", 국어교육연구, (40), pp.83~117 (2017), 국어교육연구소[DOI]
  7. 김혜영, "논술문 쓰기에서 토론 활동의 효과 연구 - 카이스트의 수업 사례를 중심으로 -", 돈암어문학, 28, pp.383~411 (2015), 돈암어문학회[DOI]
  8. 남미영, "중학교 국어 3-2" (2020), 교학사
  9. 노미숙, "중학교 국어 3-2" (2020), 천재교육
  10. 박경우, "논설텍스트에서의 ‘반박(反駁)’ 기능에 대한 기술적(記述的) 고찰- 대학생 토론 후 최종입장 분석을 중심으로-", 동남어문논집, 1(44), pp.77~101 (2017), 동남어문학회[DOI]
  11. 박영목, "고등학교 국어" (2018), 천재교육
  12. 서영진, "상호 교섭적 논증 교육의 내용 구성 연구", 박사, 국어교육학과, pp.2012
  13. 서영진, "국어과 논증 교육에서 ‘논증 평가하기’를 위한 준거의 재구조화", 국어교육연구, (50), pp.399~444 (2022), 국어교육연구소[DOI]
  14. 송지언, "작문 교과서의 논설문 수록 양상과개선 방안", 국어교육, (150), pp.295~328 (2015), 한국어교육학회
  15. 송치순, "담화 통합 활동을 통한 논증적 글쓰기 교육 연구", 석사, pp.2014
  16. 신유식, "중학교 국어 3-2" (2020), 미래엔
  17. 유상희, "논증 교육을 위한 합리성 개념 고찰", 독서연구, (44), pp.204~239 (2017), 한국독서학회[DOI]
  18. 유상희, "지식 탐구의 도구로서 논증적 글쓰기에 대한 고찰- CCSS 범교과 문식성 영역을 중심으로 -", 작문연구, (32), pp.83~116 (2017), 한국작문학회[DOI]
  19. 이삼형, "중학교국어 3-2" (2020), 지학사
  20. 이성영, "국어과 제재 텍스트의 요건", 국어교육학연구, (48), pp.65~94 (2013), 국어교육학회[DOI]
  21. 이성영, "고등학교 국어" (2018), 천재교육
  22. 이영호, "학습 논술 교육 연구 : 학습 과정에서의 논증 능력을 중심으로", 박사, 국어교육과 국어교육전공, pp.2012
  23. 임지원, "논증적 글쓰기에서 반론 통합 교수학습 방안 연구", 석사, pp.2019
  24. 임칠성, "국어교과서 ‘주장 텍스트’의 구조와 학생 작문 텍스트의 구조의 상관 연구", 국어교육, (123), pp.279~304 (2007), 한국어교육학회
  25. 장성민, "다양성 존중을 위한 논증 교육의 패러다임 탐색 - 설득적 논증으로부터 성찰적 논증으로의 전환 -", 국어교육, (172), pp.77~113 (2021), 한국어교육학회[DOI]
  26. 장지혜, "탐구적 쓰기로서 가치 논제 글쓰기의 특성 고찰 - 고등학생 필자의 논증 양상 분석을 중심으로 -", 국어교육, (167), pp.89~119 (2019), 한국어교육학회[DOI]
  27. 최승식, "반대 심문식 토론을 통한 논증 구조의 변화 양상 － 고등학생이 작성한 ‘주장하는 글’분석을 중심으로 －", 교육연구, 57, pp.33~60 (2013), 교육문제연구소[DOI]
  28. 최원식, "고등학교 국어" (2018), 창비
  29. 한명숙, "초등 국어과 논설 제재의 논리성 문제 고찰 －제7차《읽기》교과서 수록 제재를 중심으로－", 청람어문교육, (42), pp.333~361 (2010), 청람어문교육학회[DOI]
  30. Felton, M., "The development of argumentative discourse skill", Discourse Processes, 32(2&3), pp.135~153 (2001)
  31. Felton, M., "The development of discourse strategies in adolescent argumentation", Cognitive Development, 19, pp.35~52 (2004)
  32. Felton, M., "Arguing collaboratively : argumentative discourse types and their potential for knowledge building", British Journal of Educational Psychology, 85, pp.372~386 (2015)
  33. Fischer, F., "Scripting computer-supported collaborative learning: Cognitive, computational and educational perspectives" (2007), Springer
  34. Freeley A. J., "Argumentation and debate : Critical thinking for reasoned decision making" (2013), Wadsworth Cengage Learning
  35. Gadamer, H., "Truth and Method" (2004), Continuum
  36. Goffman, E., "Forms of Talk" (1981), University of Pennsylvania Press
  37. Gillies, R. M., "Promoting reasoned argumentation, problem-solving and learning during small-group work", Cambridge Journal of Education, 39(1), pp.7~27 (2009)
  38. Grize, J. B., "Logique et language" (1990), Ophrys
  39. Kuhn, D., "The development of argument skills", Child Development, 74(5), pp.1245~1260 (2003)
  40. Kuhn, D., "Tracing the development of argumentative writing in a discourse-rich context", Written Communication, 33(1), pp.92~121 (2016)
  41. Leitão, S., "The potential of argument in knowledge building", Human Deveipoment, 43, pp.323~360 (2000)
  42. Leitão, S., "Evaluating and selecting counterarguments : studies of children’s rhetorical awareness", Written Communication, 20(3), pp.269~306 (2003)
  43. Mateos, M., "Learning paths in synthesis writing : Which learning path contributes most to which learning outcome?", Instrcutional Science, 48, pp.137~157 (2020)
  44. McCann, T. M., "Student argumentative writing knowledge and ability at three grade levels", Research in the Teaching of English, 23, pp.62~76 (1989)
  45. Nussbaum, E. M., "The effects of goal instructions and text on the generation of counterarguments during writing", Journal of Educational Psychology, 97(2), pp.157~169 (2005)
  46. Nussbaum, E. M., "Promoting argumentꠓcounterargument integration in students’ writing", The Journal of Experimental Education, 76(1), pp.59~92 (2007)
  47. Nussbaum, E. M., "Appropriate appropriation : Functionality of student arguments and support requests during small-group classroom discussions", Journal of Literacy Research, 34, pp.501~544 (2003)
  48. Nussbaum, E. M., "Using Argumentation Vee Diagrams(AVDs)for Promoting Argument-Counterargument Integration in Reflective Writing", Journal of Educational Psychology, 100(3), pp.549~565 (2008)
  49. Rapanta, C., "What is meant by argumentative competence? : an integrative review of methods of analysis and assessment in education", Review of Educational Research, 83(4), pp.483~520 (2013)
  50. Reznitskaya, A., "Influence of oral discussion on written argument", Discourse Processes, 32(2&3), pp.155~175 (2001)
  51. Toulmin, S. E., "The use of argument" (1958), Cambridge University Press
  52. Van Eemeren, F, H., "Fundamentals of Argumentation Theory : A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Development" (1996), Lawrence Erlbaum Associates
  53. Williams, J., "논증의 탄생" (2007), 홍문관
  54. Wolfe, C. R., "The efficacy of a web-based counterargument tutor", Behavior Research Methods, 41(3), pp.691~698 (2009)

관련 논문AI추천

국어 교과서 논증 교육 내용의 타당성 고찰 - 중학교 국어 교과서의 ‘논증 방법 파악하며 읽기’ 단원을 중심으로 -서영진청람어문교육학회 · 청람어문교육2022 · 제88호국어과 논증 교육에서 ‘논증 평가하기’를 위한 준거의 재구조화서영진국어교육학회(since1969) · 국어교육연구2022 · 제50호논증적 글쓰기 평가에서의 반론-대응 요소 고찰박고은, 박진호, 오성령, 정우헌, 조윤진, 최윤지한국작문학회 · 작문연구2024 · 제63호<독서와 작문> 교과서의 논증 단원 구성 방식 분석 - 성취기준, 텍스트, 학습 활동의 연계성을 중심으로 -권경문, 김형성, 현윤진우리말교육현장학회 · 우리말교육현장연구2025 · 제19권 제1호초·중·고 국어 교과서 토론 논제의 적절성 고찰 -교육과정 개정에 따른 토론 논제의 변화 양상과 학교급별 토론 논제의 계열성을 중심으로-서영진청람어문교육학회 · 청람어문교육2023 · 제94호국어과 교과서에서의 비판적 문식성 수용 양상이재형청람어문교육학회 · 청람어문교육2011 · 제44호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

변혁적 역량이 추구하는 인간상과 국어교육의 접근법 탐색이재기pp. 7-56토의 기반의 탐구 활동을 중심으로 한 교과 어휘 학습 프로그램 개발 연구전지혜, 정하은, 노들pp. 103-134채점자질을 활용한 인공지능 기반 글쓰기 자동채점 방안 탐색박강윤, 최숙기, 김길재, 박종임pp. 135-172대단위 쓰기 평가 설계를 위한 평가 체제 검토 -SAT essay와 GRE Analytical Writing을 중심으로-오규설pp. 173-214국어 교사에 대한 인식과 만족도가 고1학생의 수업 태도 및 학업성취도에 미치는 영향박찬흥pp. 215-235
원문 보기