초·중·고 국어 교과서 토론 논제의 적절성 고찰 -교육과정 개정에 따른 토론 논제의 변화 양상과 학교급별 토론 논제의 계열성을 중심으로-
A Study on the Appropriateness of Debate Proposition in Korean Textbooks of Elementary, Middle and High school
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 초·중·고등학교 국어 교과서 토론 단원에 제시된 논제의 적절성을 교육과정 시기별 교과서 논제의 변화 양상과 학교급별 논제의 계열성을 중심으로 분석하여, 국어 교과서 토론 단원 개선을 위한 시사점을 제공하고자 한다. 이를 위해 2009 개정 교육과정 및 2015 개정 교육과정 따른 초·중·고등학교 ‘국어’ 교과서와 ‘화법과 작문’ 교과서 총 58권의 토론 단원에 제시된 논제 총 175건을 수집하고, 논제의 요건 충족 여부, 논제의 유형, 논제의 주제 분야, 논제의 영역 등을 분석하였다. 그 결과, 2009 개정 교과서 토론 논제에서 변화 지향성 요건과 평서형 긍정문 요건을 충족하지 못하는 문제는 2015 개정 교과서에서 개선되었음을 확인하였다. 전반적으로 정책 논제의 활용 빈도가 매우 높았으며, 논제의 주제 분야 다양성이나 논제의 영역 확장성에 비추어 볼 때, 학교급에 따른 계열성이 충분히 구현되지 못한 상태였다. 이에 학교급이 올라감에 따라 학습자들의 배경지식과 경험 범위를 고려하여 주제 분야의 다양성을 확장하기, 논제의 영역을 학교 영역, 지역 공동체 영역, 국가․사회 전반의 영역 순으로 확장하기, 논제 유형에 따라 요구되는 사고력과 논증의 강도를 고려하여 논제의 유형 선택하기 등을 제안하였다.
Abstract
The purpose of this study is to analyze the debate proposition presented in the debate units of Korean textbooks and find ways to improve the contents of the debate unit. For this purpose, a total of 175 debate proposition presented in the debate units were collected from a total of 58 textbooks of ‘Korean’ and ‘Speech and Composition’ textbooks for elementary, middle, and high schools. It analyzed whether the requirements of the debate proposition were met, the type of the debate proposition, the topic area of the debate proposition, and the domain of the debate proposition. As a result, there were some debate proposition that did not meet the requirements of a debate proposition. Overall, the frequency of use of policy proposition was very high.The sequence of debate proposition was not sufficiently implemented. Therefore, this study proposed to expand the diversity of the topic areas of the debate proposition considering the range of background knowledge and experience of the learners. And, this study suggested expanding the domain of debate proposition in the order of school, local community, and national/social domains, as well as to selecting the type of debate proposition based on the strength of the argument.
참고문헌 (11)
- 김주환, "고등 『국어』 교과서의 토론교육 내용 분석 - 2007 개정 국어과 교육과정에 따른 16종 교과서를 중심으로", 새국어교육, (93), pp.215~244 (2012), 한국국어교육학회[DOI]
- 김혜진, "2009 개정 교육과정에 따른 중학교 국어 교과서의 토론 논제 분석", 한국언어문학, (101), pp.151~174 (2017), 한국언어문학회[DOI]
- 박승억, "토론과 논증" (2005), 형설출판사
- 박재현, "중등학교 국어 교과서 토론 단원에 제시된 정책 논제의 적합성 분석", 새국어교육, (96), pp.139~165 (2013), 한국국어교육학회[DOI]
- 박재현, "교육토론의 원리와 실제" (2018), 사회평론아카데미
- 서영진, "국어 교사의 토론 교육에 대한 인식과 실행 양상", 국어교육학연구, 50(3), pp.69~119 (2015), 국어교육학회[DOI]
- 서영진, "국어 교사를 위한 논증교육론" (2023), 사회평론아카데미
- 신광재, "토론을알면 수업이 바뀐다" (2011), 창비
- 이선영, "토론 교육을 위한 논제 선정에 대한 소고(小考)－국내․외 토론 대회 논제 분석을 중심으로－", 청람어문교육, (41), pp.241~267 (2010), 청람어문교육학회[DOI]
- 한상철, "토론-비판적 사고를 활용한 토론 분석과 응용" (2006), 커뮤니케이션북스
- Freeley, A. J., "Argumentation and debate: Critical Thinking for Reasoned Decision Making" (2014), Cengage Learning