브라운/레빈슨 모델에 기댄 관계중심적 토론기법
Relationship-centered discussion techniques on the basis of the Brown / Levinson 's model
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In dieser Untersuchung handelt es sich darum, Realisierungsformen der beziehungszentrierten Diskussionstechniken anhand des Brown/Levinson’s Modells darzustellen. Die Beziehungsorientierung in der Diskussion hängt sich mit der positiven Gesichtswahrung des Dialogpartners zusammen. Da in der Diskussion die Sequenzierung vom Argument und Gegenargument vorwiegend auftritt, ist die Gesichtswahrung darauf gerichtet, den Gesichtsverlust des Partners, der von der Kritik verursacht wird, zu kompensieren. Die Kompensierung ist in der zentralen Handlung des Gegenarguments(also der Kritik) und in ihrer begleitenden Handlung zu realisieren. Zunächst in der zentralen Handlung geht es um die Abschwächung der Intensität der Kritik, die durch verschiedene sprachliche Strategien realisierbar ist. Hierzu gehören z.B. ‘konventionale indirekte Sprechakte’, ‘hedge’, ‘Nicht-Erwähnung des Agens der Kritik’, ‘respektvolle Anredeformen’, ‘Entschuldigungsformen’. In der begleitenden Handlung des Gegenarguments handelt es sich darum, den Respekt vor der Meinung des Dialogpartners zu erweisen, wobei dieser Respekt mit folgenden sprachlichen Strategien konkretisierbar ist: ‘Danksagung’, ‘Anerkennung’, ‘Empathie’, ‘Zitierung’, ‘Paraphrase’. Ich hoffe, dass die obengenannten Strategien in der Praxis angewandt werden können. Allerdings sollten diese Strategien verbessert werden, indem man sie mehr verfeinert und auch nonverbale Strategien zur Gesichtswahrung behandelt In dieser Richtung sind nachfolgende Untersuchungen erwartbar.
Abstract
In dieser Untersuchung handelt es sich darum, Realisierungsformen der beziehungszentrierten Diskussionstechniken anhand des Brown/Levinson’s Modells darzustellen. Die Beziehungsorientierung in der Diskussion hängt sich mit der positiven Gesichtswahrung des Dialogpartners zusammen. Da in der Diskussion die Sequenzierung vom Argument und Gegenargument vorwiegend auftritt, ist die Gesichtswahrung darauf gerichtet, den Gesichtsverlust des Partners, der von der Kritik verursacht wird, zu kompensieren. Die Kompensierung ist in der zentralen Handlung des Gegenarguments(also der Kritik) und in ihrer begleitenden Handlung zu realisieren. Zunächst in der zentralen Handlung geht es um die Abschwächung der Intensität der Kritik, die durch verschiedene sprachliche Strategien realisierbar ist. Hierzu gehören z.B. ‘konventionale indirekte Sprechakte’, ‘hedge’, ‘Nicht-Erwähnung des Agens der Kritik’, ‘respektvolle Anredeformen’, ‘Entschuldigungsformen’. In der begleitenden Handlung des Gegenarguments handelt es sich darum, den Respekt vor der Meinung des Dialogpartners zu erweisen, wobei dieser Respekt mit folgenden sprachlichen Strategien konkretisierbar ist: ‘Danksagung’, ‘Anerkennung’, ‘Empathie’, ‘Zitierung’, ‘Paraphrase’. Ich hoffe, dass die obengenannten Strategien in der Praxis angewandt werden können. Allerdings sollten diese Strategien verbessert werden, indem man sie mehr verfeinert und auch nonverbale Strategien zur Gesichtswahrung behandelt In dieser Richtung sind nachfolgende Untersuchungen erwartbar.
참고문헌 (19)
- 고원, "공감과 소통의 토론 교육과 연구 과제", 사고와표현, 4(1), pp.103~122 (2011), 한국사고와표현학회
- 송경숙, "담화분석: 대화 및 토론 분석의 실제" (2002), 한국문화사
- 유범상, "정치평론에서 정책평론으로: ‘자각된 시민’과 ‘마중물 정치’에 관한 시론적 논의", 정치와 평론, 6, pp.240~256 (2010)
- 조용길, "공손과 간접화행의 관계에 대한 고찰", 독일어문학, 13(4), pp.355~378 (2005), 한국독일어문학회
- 조용길, "독일어와 한국어의 거절화행 속에 나타난 공손현상의 비교 연구", 외국어로서의 독일어, (17), pp.283~309 (2005), 한국독일어교육학회
- 조용길, "대화 속의 공손현상에 대한 연구", 독어교육, 35(35), pp.143~165 (2006), 한국독어독문학교육학회
- 조용길, "브라운과 레빈손(Brown", Levinson) 모델의 한계와 그 극복 가능성, 2007, pp.40(40), 115~135[DOI]
- 조용길, "성공적 토론을 위한 소고- 반론의 관계성을 중심으로 -", 독어학, (24), pp.277~295 (2011), 한국독어학회
- 조용길, "건설적 토론을 위한 대화원형", 독어교육, 54(54), pp.129~147 (2012), 한국독어독문학교육학회
- 조용길, "토론에서 경청이 갖는 역할과 중요성 - 반론을 중심으로", 독어학, (26), pp.303~320 (2012), 한국독어학회
- Blum-Kulka, S., "You don’t touch lettuce with your fingers: Parental politeness in family discourse", Journal of Pragmatics, 14(2), pp.259~288 (1990)
- Brown, P., "Politeness. Some universals in language usage" (1987), Cambridge University Press
- Goffman, E., "Interaction Ritual: Essays on face-to-face behavior" (1967), Doubleday
- Haverkate, H., "Politeness Strategies in Verbal Interaction. An analysis of directness and indirectness in speech acts", Semiotica, 71, pp.59~71 (1988)
- Held, G., "Verbale Höflichkeit, In Studien zur linguistischen Theoriebildung und empirische Untersuchung zum Sprachvehalten französischer und italienischer Jugendlicher in Bitt- und Dankessituationen" (1992), Narr
- Kerbrat-Orecchioni, C., "A Multilevel Approach in the Study of Talk-in-Interaction", International Pragmatics Association, 7, pp.1~20 (1997)
- Kienpointner, M., "Varieties of rudeness: Types and functions of impolite utterance", Functions of Language, 4(2), pp.251~287 (1997)
- Lakoff, G., "Hedges: a study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts", Papers from the eighth regional meeting of the Chicago Linguistic Society, pp.183~228 (1972)
- Meier, A.J., "Passages of politeness", Journal of Pragmatics, 24, pp.381~392 (1995)