동학농민혁명에서 ｢輔國安民｣ 개념의 의미 고찰: ｢國｣에 대한 인식 전환의 계기라는 관점에서
Interpreting Boguk-anmin (輔國安民) in the Donghak Peasant Revolution: Toward a Conceptual Shift in the Idea of the State
5
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 동학농민혁명에서 표어로 제시된 ｢輔國安民｣의 의미를 ｢國｣ 개념의 변화라는 맥락에서 재해석하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 먼저 보국안민에 대한 동학 이전의 국내외 용례를 검토하여 보국안민이 비단 조선뿐만 아니라 중국을 비롯한 아시아 세계에서 본래 군주-신료-백성의 위계를 전제로 하는 유교적 통치담론의 언어로 쓰였으며, 여기서 ｢民｣은 통치의 객체이고 ｢國｣은 군주와 불가분하게 엮여 있는 관념이었음을, 동학에서 나타난 보국안민을 통한 사유의 전환이 일어나기 이전의 표상으로서 밝힌다. 동학의 경전과 농민혁명 제1ㆍ2차 봉기 당시의 사료들을 대조하여 보면, 동학이 보국안민의 주체를 신료로부터 民으로 전환시켜 실천의 주체로 자리매겼고, 이에 따라 ｢輔國｣에서의 ｢國｣이 가지는 의미 또한 군주를 중심으로 하는 통치체가 아닌 民의 정치공동체로 전환될 단초가 마련되었음이 확인된다. 보다 구체적으로 제1차 봉기에서는 탐관오리 혁파와 폐정개혁을 통한 ｢安民｣을 우선시하면서도 ｢國｣과 왕권의 불가분성을 여전히 전제로 삼고 있었으나, 일본 제국주의와의 실존적 투쟁 속에서 전개된 제2차 봉기에서는 공동체 자체의 존립을 ｢輔｣의 대상으로서 보는 관점이 강화되면서 ｢國｣은 군주와 별개로 백성이 지켜내야 할 공동체라는 인식이 한층 선명해졌다. 이와 같이 보국안민 관념의 성장을 가져온 동학농민혁명이 그 자체만으로 근대적 정치체로서의 국민주권국가 구상의 완결을 뜻하지는 않으나, ｢군주 없는 국가｣를 가져본 적이 없는 한국에서 군주와 국가의 존재론적 연쇄를 약화하고 공동체의 운명을 백성 스스로가 주체적으로 선택해야 한다는 명제를 조선 사회에 제시하여 근대국가 형성에 필수불가결한 조건을 마련했다는 점에서, 농민혁명기에 발현된 보국안민의 사유는 한국 정치사상의 혁명적인 전환이었다고 평가할 수 있다.
Abstract
This article reinterprets the Donghak Peasant Revolution’s slogan Boguk-anmin (輔國安民, “assist the State and secure the People”) through the lens of a shifting concept of Guk (the State). A survey of pre-Donghak usages across Korea, China, and the broader East Asian world shows that Boguk-anmin originally belonged to a Confucian statecraft discourse premised on a monarch–official–people hierarchy: Min figured as the governed object, and Guk was conceived as inseparable from the person of the ruler. Reading Donghak scriptures alongside primary sources from the First and Second Uprisings reveals a decisive reconfiguration. Donghak relocated the subject of Boguk-anmin from officials to the Min—installing “the people” as the practical agent—and thereby opened the way for Guk to be re-signified not as a monarchical apparatus but as the people’s political community. More concretely, the First Uprising prioritized Anmin (“securing the people”) through the removal of corrupt officials and institutional reform, while still presupposing the tight linkage between Guk and kingship. In the existential struggle against Japanese imperialism that framed the Second Uprising, the object of “assisting” shifted toward the survival of the community itself, sharpening the recognition of Guk as a polity the people must preserve notwithstanding the monarch. Although this transformation did not by itself complete a fully articulated vision of a modern, popular-sovereign state, in a society without prior experience of a “State without a monarch” it weakened the ontological chain binding monarch and state and advanced the proposition that the community’s fate must be chosen by the People. The conceptualization of Boguk-anmin that crystallized in the Peasant Revolution thus marks a revolutionary turn in Korean political thought.