국적 이탈에 관한 대한제국의 법과 관례 및 일제강점기하 구법 연속론의 재검토
Law and Custom on Renunciation of Nationality in the Great Korean Empire and a Re-examination of the Continuity Theory of Pre-Annexation Law under Japanese Colonial Rule
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
일제는 1908년 10월 한국의 병합한 후 조선인을 ‘통제’하고 ‘이용’하기 위해 조선에는 국적법을 시행하지 않음으로써 조선인이 일본 국적을 이탈하지 못하도록 하였다. 이렇게 조선인을 일본 국적에 결박시킨 것을 부분적으로 정당화하기 위해 조선총독부는 “조선에서는 고래(古來) 국적 이탈을 인정하지 않고, 또 타국인의 조선 귀화도 인정하지 않은 결과 병합 후에도 재래(再來)의 관례에 따른 것이다.”라고 하였다. 병합 전 대한제국의 법령에서 이미 한국인의 외국 귀화를 통한 국적 이탈을 인정하지 않았다는 일본의 주장은 식민지화와 디아스포라의 시대를 통과해 온 한민족의 국적 문제를 논할 때도 항상 출발점이 되고 있다. 그러나 대한제국 시기에 허가 없는 국적 이탈을 금하는 법령이 일제 통치 시기에도 연속되었다고 보는 견해의 논거를 곰곰이 따져보면 실증적인 기초가 부족하다는 점이 드러난다. 이 글은 한국인의 외국 귀화와 국적 상실에 관한 구한국의 법령에 관한 기존의 이해를 몇 가지 자료를 통해 검증해 보고자 한다. 먼저, 개항 후 1900년대까지 러시아, 미국, 프랑스로 귀화한 자들이 관계된 민사재판과 형사재판, 그리 그들의 관직 임용 등과 관련하여 한국 정부가 어떻게 취급했는지를 살펴본다. 특히 1884년 조선ㆍ러시아의 협약과 러시아의 후속 조치에 의한 한국인의 러시아 귀화 인정 사례, 러시아 귀화자에 대한 러시아의 영사재판권 행사 사례가 주목된다. 1905년 3월, 일본 외무대신에 보낸 보고서에서 하야시 곤스케 주한일본공사는 ‘한국 정부가 한국민의 외국 귀화를 묵인하고 있고 외국에 귀화한 자들은 귀화국의 법권(法權) 아래 보호를 받고 있음은 명백한 사실’이라고 하면서, 외국 귀화 한국인을 관리로 채용한 사례들을 보면 외국 귀화로 인해 국적을 상실하는 것이 아니라고 보는 관례가 성립하고 있다고 해석하고, 국적법이 제정될 때까지는 외국 귀화 한인의 국적은 모호한 상태에 있다고 판단하였다. 1907년 들어 통감부는 러시아 귀화 한인의 국적 문제를 매듭지을 의도로 한국 정부를 압박하여 1908년 5월 ‘아국에서는 우리 나라 국민이 외국 국적 취득으로 인한 우리나라 국적 상실을 인정하지 않는다’ 취지의 내부대신 훈령을 발포하게 하였다. 이때 결정된 방침이 병합 이후 조선총독부의 방침으로 이어진 것이다. 외국 귀화자의 한국 국적 상실 문제에 관한 대한제국 정부의 법령과 태도는 종래 설명에서 인정되는 것과 같이 어떤 일정한 내용을 가진 확고한 것이 아니라 국내외 정세 변화에 따라 달라지고 있었다. 이 문제에 관한 통감부와 조선총독부의 설명은 일차적으로 일본의 이해관계를 고려한, 한국인ㆍ조선인에 대한 국적 정책의 견지에서 구한국의 법령이나 관례는 편의적으로 해석하여 그것에 ‘구관’, ‘관습’이란 이름을 붙인 것이다. 이렇게 본다면, 조선인은 일본 국적을 이탈할 수 없다는 주장의 논거 중 적어도 “재래(再來)의 관례에 따른 것”이라는 논거는 그 힘을 잃을 것이다. 나아가, 이에 기초한다면, 근대 한인의 국적 문제의 출발점인 구한국기의 법적 상태 및 해방 후 한인의 대한민국 국적의 회복 혹은 취득에 관한 기존의 논의를 재검토할 여지가 있다.
Abstract
After annexing Korea in October 1908, Japan deliberately refrained from enforcing its Nationality Law in Korea, thereby preventing Koreans from renouncing Japanese nationality and binding them within the Japanese national status. To justify this policy, the Government-General of Korea claimed that “since ancient times Korea had not recognized the renunciation of nationality nor the naturalization of foreigners; therefore, the post-annexation policy merely followed the traditional custom.” This assertion—that the Great Korean Empire had already denied loss of Korean nationality through foreign naturalization—has often served as the starting point for discussions of nationality among Koreans during the eras of colonization and diaspora. However, upon closer examination, the argument that the prohibition of nationality renunciation without permission during the Great Korean Empire was continued into the colonial period lacks solid empirical foundation. This study re-examines the existing understanding of pre-annexation Korean law and customs concerning foreign naturalization and loss of nationality by analyzing several relevant sources. It first investigates how the Korean government handled individuals who naturalized in Russia, the United States, or France in the late nineteenth and early twentieth centuries, focusing on civil and criminal cases involving them and their appointments to government offices. Particular attention is given to the recognition of Russian naturalization under the 1884 Korea-Russia Treaty and to consular trials of defendants who had become foreign nationals. In a March 1905 report sent to the Japanese foreign minister, Gonsuke Hayashi, the Japanese minister to Korea, observed that “the Korean government tacitly approves the foreign naturalization of Koreans.” He further noted that “those who naturalize abroad are clearly protected under the jurisdiction of their adopted countries,” and interpreted cases of employing foreign-naturalized Koreans as officials to mean that there existed a customary practice in which naturalization did not necessarily entail loss of Korean nationality. He thus concluded that until a nationality law was enacted, the nationality of Koreans who had naturalized in foreign countries remained ambiguous. In 1907, the Residency-General, seeking to settle the nationality issue of naturalized Koreans in Russia, pressured the Korean government to issue in May 1908 an internal ministerial order stating that “our country does not recognize the loss of Korean nationality through the acquisition of a foreign nationality.” This policy decision was subsequently inherited by the Government-General after annexation. The laws and attitudes of the Korean government regarding the loss of nationality through foreign naturalization were not fixed or uniform, as has often been assumed, but changed according to domestic and international circumstances. The explanations later given by the Residency-General and the Government-General of Korea were, in essence, convenient interpretations of pre-annexation laws and customs made from the standpoint of Japan’s political interests in controlling Korean nationality; the so-called old customs were in reality a colonial construct. Accordingly, the argument that “Koreans could not renounce Japanese nationality because it followed traditional practice” loses its basis. On this foundation, it becomes possible to reconsider both the legal situation of nationality in the Korean Empire—the true starting point of the modern Korean nationality problem—and post-liberation debates concerning the recovery or acquisition of Republic of Korea nationality by overseas Koreans.