고등학교 ‘(한)국사’ 교과서의 한국전쟁 해석 비판: 정신적 보훈의 관점
A Critique of Interpretation of Korean War Described in Korean History Textbooks for High School Students: A Perspective of Respect for Veterans' Sacrifice
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 정신적 보훈의 관점에서 2011년 발행된 고등학교 국사교과서 7종에 서술된 한국전쟁을 비교, 분석, 비판한 것이다. 그것을 통해 이 글은 한국전쟁에서 희생되었거나 참전한 유공자들의 헌신이 정당하게 평가받고 국가의 미래를 짊어질 자라나는 청소년들이 선열들의 애국, 호국정신을 본받을 수 있도록 하려면 한국전쟁에 대한 서술이 어떻게 이루어져야 하는가를 제시하고자 했다. 연구의 결과 대부분의 국사교과서들은 북한의 공격으로부터 지켜내야 할 대상인 대한민국이 북한에 비해 정통성이 있는 이유를 분명히 제시하지 않았으며 주권재민의 관점에서 남북 간의 정부구성 과정의 차이점을 드러내주지 못했다. ‘전쟁의 원인’에서는 북한이 전쟁을 주창했지만 결국 소련이 전쟁을 조정, 기획, 감독하고 북한은 맹목적으로 추종한 점을 분명히 전달하지 못했다. ‘전쟁의 과정’ 서술에서는 양민학살의 일차적 책임을 미군과 남한 측에 돌리고 있으며 사례선정에서도 편파적이었다. 모든 교과서들의 가장 큰 문제점으로는 ‘전쟁의 성격’을 누락시켰다는 점이다. 결국 국사교과서들은 한국전쟁이 어떤 전쟁이었는가를 교육하거나 참전자들의 헌신과 희생의 의미를 제대로 전달하지 못함으로써 피서훈자들에 대한 정신적 보훈, 그리고 교육을 통한 국가정체성 제고라는 목표 달성에 실패했다. 자신의 생명을 돌보지 아니하고 나라를 위해 목숨을 바친 참전희생자 및 유공자들에 대한 정신적 보훈의 차원에서라도 한국전쟁은 ‘대한민국수호전쟁’, ‘승리한 전쟁’으로 수정되고 교육되어야 한다.
Abstract
This article is to compare, analyze, and criticize the interpretation of Korean War described in 7 Korean History Textbooks for High School Students from the perspective of respect for veterans'sacrifice. This article also tries to show how the textbooks should describe Korean War to repay the veterans'sacrifice to their country. According to the result of this study, most textbooks failed to reveal the difference between North Korea and South Korea in establishing each separate government. The fact is not pointed out in textbooks that South Korean election was more legitimate than North Korean One. In regard to the cause of war, most textbooks didn't make it clear the war was planned by the Soviet Union and waged by North Korea. Over the issue of massacre during the war, two kinds of textbooks made a big mistake that South Korea started it first. The most serious problem with the interpretation of the Korean war described in textbooks is that all of them missed the character of the war, what the essence of the Korean War was. The character of the Korean War should be remembered as a war to defend ROK.
참고문헌 (60)
- Clauzewiz, Carl Von, "전쟁론" (2005), 갈무리
- Conde, David, "한국전쟁 또 하나의 시각 1" (1988), 과학과 사상
- Cumings, Bruce, "The Origin of the Korean War(vol.1)" (1981), Princeton university Press
- Cumings, Bruce, "The Origin of the Korean War(vol.2)" (1990), Princeton university Press
- Danziger, James N., "Understanding the Political World" (2007), Harper & Row Publishers
- Gupta, Karunakar, "한국전쟁은 어떻게 시작되었나" (1988), 신학문사
- Hoare, Quintin, "Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci" (1971), Lawrence & Whishart
- Kolko, Gbriel, "The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy" (1972), Harper & Row Publishers
- Merill, John R., "침략인가 해방전쟁인가" (1988), 과학과 사상사
- Stone. I. F., "비사 한국전쟁" (1988), 신학문사
- Simons, Robert R., "한국전쟁" (1988), 열사람
- Stueck, William, "한국전쟁" (2000), 푸른역사
- 강흥수, "『위대한 수령 김일성 대원수님 혁명력사』(고등중학교 4학년)" (1999), 교육도서 출판사
- 강흥수, "『위대한 수령 김일성 대원수님 혁명력사』(고등중학교 4학년)" (2003), 교육도서 출판사
- 국사편찬위원회, "『쉬띄꼬프일기』(1946-48)" (2004)
- 07년 1월부터 08년 9월까지 근현사교과서와 관련하여 각 중앙기관 및 유관기관 유관기관과 주고받은 공문 일체, "교육과학기술부", 국회 교육과학기술위원회, ~ (2008)
- 김보근, "“신천 비극’ 좌우대립설 설득력”. 『한겨레신문』(8월 6일)", ~ (2003)
- 김영호, "한국전쟁의 기원과 전개과정" (1998), 두레
- 김열수, "마르크스주의자들의 전쟁관: 이해와 평가", 교수논총, 23, pp.351~376 (2001)
- 김주환, "고등학교 한국근･현대사 교과서 논쟁과 개편방향 －5･10 총선거와 대한민국 정통성에 대한 서술을 중심으로－", 대한정치학회보, 17(1), pp.21~50 (2009), 대한정치학회
- 김진, "“‘고교 현대사 서술 문제점’ 현대사학회 주최 세미나”. 동아일보(6월 30일)", ~ (2011)
- 김한길, "현대조선역사" (1988), 사회과학원 력사연구소, 일송정
- 신종태, "한국전쟁과 대북유격전 연구", 박사, 군사학과, pp.2010
- 양영조, "사실로 본 한국근현대사" (2008), 한국근현대사간행회
- 송남헌, "『한국현대정치사』제1권" (1980), 성문각
- 사회과학원 력사연구소, "현대조선력사" (1983), 과학백과사전 출판사
- 사회과학원 력사연구소, "『조선전사』25" (1981), 과학백과사전 출판사
- 사회과학원 력사연구소, "『조선전사』27" (1981), 과학백과사전 출판사
- 사회과학출판사, "정치사전" (1973), 사회과학출판사
- 박은영, "한국전쟁 관련 교과서 분석: 남·북한, 미국, 중국 교과서를 중심으로", 석사, pp.2007
- 박효종, "‘6·25’가 망각의 강에 떠내려간다", 월간중앙, pp.66~73 (2007)
- 김광남, "한국 근·현대사" (2003), 두산
- 김종수, "한국 근·현대사" (2003), 법문사
- 김한종, "한국 근·현대사" (2003), 금성출판사
- 주진오, "한국 근·현대사" (2003), 중앙교육진흥연구소
- 한철호, "한국 근현대사" (2003), 대한교과서
- 김흥수, "한국 근·현대사" (2003), 천재교육
- 교과서포럼, "한국 근·현대사" (2008), 기파랑
- 국사편찬위원회 국정도서편찬위원회, "국사" (2002), 두산 동아
- 이인석, "한국사" (2011), 삼화출판사
- 도면회, "한국사" (2011), 비상교육
- 정재정, "한국사" (2011), 지학사
- 주진오, "한국사" (2011), 천재교육
- 전병근, ""한국전쟁은 옳지않은 용어… 6·25 전쟁이라 불러야". 조선일보(6월 21일)", ~ (2011)
- 최준채, "한국사" (2011), 법문사
- 한철호, "한국사" (2011), 미래앤컬쳐그룹
- 러시아연방외무성, "대한정책 자료" (2010), 선인
- 림학성, "『조선력사』(고등중학교 4학년용)" (1982), 교육도서출판사
- 오효림, "초등학생 3,660명에게 물었더니", 월간중앙, pp.74~87 (2007)
- 유영옥, "국가보훈학" (2005), 홍익재
- 유영옥, "각국의 보훈정책 연구" (2009), 홍익재
- 이석우, "“장교출신이 종북⋅⋅⋅‘감옥가면 킬러 돼 올 것’”. 『조선일보』(11월 12일).10", ~ (2011)
- 이고은, "남-북한, 중국, 미국 역사교과서에 나타난 한국전쟁 서술 비교분석", 석사, pp.2007
- 중앙일보특별취재반, "비록 조선민주주의인민공화국(하)" (1993), 중앙일보사
- 전사편찬위원회, "『한국전쟁사』 제1권" (1967)
- 조갑제, "엽기적인 현대사 왜곡", 월간조선, pp.62~83 (2011)
- 6․25전쟁의 법적 조명, In 6․25의 법적 조명, "최대권", 서울대학교 법학연구소, 1~18 (2000)
- 한설, "레닌의 전쟁관 연구", 박사, 사학과, pp.2003
- 황석영, "손님" (2007), 창작과 비평사
- 이유진, ""한국사교과서오류투성이…역사교육강화무색".『세계일보』(8월14일)", ~ (2011)