본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

적극행정 제도에 대한 공법적 일고찰

Public Law Review on Active Administration System

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

현행 「감사원법」과 「국가공무원법」 하위 법령에 근거하여 적극행정 면책 제도가 시행되고 있다. 이 제도는 행정의 변화를 궁극적인 목적으로 표방하고 있다. 그러나 공법의 관점에서 보면 적극행정 제도가 행정의 변화를 견인하기에는 한계가 있다. 첫째 이 제도는 행정 내부의 법적 관계에 적용되는 제도이다. 「감사원법」에 따른 감사책임과 「국가공무원법」에 따른 징계책임은 행정기관이나 공무원이 행정 내부에서 지는 책임에 불과하다. 적극행정 개념과 같은 방향으로 행정 자체의 변화가 이루어지려면 행정의 외부적 관계에 대한 법적 평가에서 적극행정이 인정될 여지가 있어야 한다. 이는 행정이 맺는 법적 관계에 적용할 법을 어떻게 선별할 것인지의 문제와 이 법을 어떻게 해석하여 적용할 것인지의 문제라고 할 수 있다. 전자는 행정법의 법원(法源)론의 문제로 포섭되고 후자는 행정법 해석론의 문제로 포섭된다. 현재의 적극행정 제도로 행정 자체의 변화를 기대하는 것은 행정 내부의 관계와 외부의 관계를 혼동한 것이라고 할 수 있다. 공무원이 개인의 책임 문제로부터 자유롭게 소신을 갖고 공익을 추구할 수 있도록 하려면 행정에게 귀속되는 책임과 공무원 개인에게 귀속되는 책임을 구분하는 법리를 발전시킬 필요가 있다. 이런 관점에서 현행 「국가배상법」은 공무원의 행위와 행정의 행위를 구분하지 않는 문제를 안고 있다. 이에 따라 공무원이 소신을 갖고 업무를 수행한 경우에, 감사책임 및 징계책임은 적극행정 면책 제도로 면제받더라도 배상책임을 질 수 있는 문제가 있다.

Abstract

The active administrative exemption system is in effect based on the current regulations under the 「Audit Service Act」 and 「National Public Officials Act」. This system represents the ultimate purpose of administrative change. However, from the point of view of public law, there is a limit to the active administration system to drive administrative change. First, this system is applied to legal relations within the administration. The responsibility for audit under the 「Auditors Act」 and the disciplinary responsibility under the 「National Public Officials Act」 are mere internal responsibilities of administrative agencies or public officials. In order for the administration to change in the direction of the concept of active administration, there must be room for positive administration to be recognized in the legal evaluation of the external relations of the administration. This can be said to be a question of how to select the law to be applied to the legal relationship established by the administration and how to interpret and apply this law. The former is taken up as a matter of the court theory of administrative law, and the latter is taken up as a question of administrative law interpretation. It can be said that the expectation of changes in the administration itself with the current active administration system is a confusion between the internal and external relations of the administration. In order for public officials to be free from personal responsibility issues and to pursue the public interest, it is necessary to develop a law that separates the responsibilities that belong to the administration and those that belong to individual public officials. From this point of view, the current 「National Compensation Act」 faces the problem of not distinguishing between the actions of public officials and those of the administration. Accordingly, there is a problem in that when a public official performs a task with a conviction, even if the audit responsibility and disciplinary responsibility are exempted by the active administrative immunity system, they can be held liable for compensation.

참고문헌 (22)

  1. 김동희, "행정법II" (2018), 박영사
  2. 김철용, "행정법" (2019)
  3. 성낙인, "헌법학" (2019), 법문사
  4. 이광윤, "행정법이론" (2000), 성대출판부
  5. 한수웅, "헌법학" (2018), 법문사
  6. 허영, "한국헌법론" (2019), 박영사
  7. 홍정선, "행정법원론(하)" (2018), 박영사
  8. Anne-Laure Girard, "Nouvelle Bibliothèque de Thèses v.124" (2013), Dalloz
  9. 강주영, "행위제한법규의 규정형식과 행정법규의 해석 - 대상판결: 대법원 2015.7.9. 선고 2014두47853 판결 -", 강원법학, 51, pp.355~378 (2017), 비교법학연구소[DOI]
  10. 강현호, "행정청의 행위기준으로서의 재량준칙에 대한 법적 고찰", 행정판례연구, 22(2), pp.61~109 (2017), 한국행정판례연구회
  11. 김용섭, "행정기본법안의 적극행정 조항에 관한 비판적 논의", 인권과 정의, (491), pp.4~7 (2020), 대한변호사협회[DOI]
  12. 김윤권, "적극행정 면책제도의 분석 및 활성화 방안", 한국행정논집, 23(3), pp.829~852 (2011), 한국정부학회
  13. 김중권, "국가배상법개혁을 통한 법치국가원리의 구체화", 행정법학, (2), pp.69~114 (2012), 한국행정법학회
  14. 박윤, "적극행정의 개념에 관한 연구", 한국인사행정학회보, 18(4), pp.273~282 (2019), 한국인사행정학회
  15. 박정훈, "積極行政 實現의 法的 課題 - ‘적극행정법’으로의 패러다임 전환을 위한 試論 -", 공법연구, 38(1), pp.329~353 (2009), 한국공법학회
  16. 이광윤, "制裁的 處分基準의 性格과 制裁期間 經過 後의 訴의 利益", 행정판례연구, (13), pp.29~64 (2008), 한국행정판례연구회
  17. 전 훈, "행정규칙의 법규성의 이해 – 프랑스 행정법원 판례를 중심으로-", 법학논고, 21, pp.109~133 (2004), 경북대학교 법학연구원
  18. 정남철, "災難事故에 있어서 公務員의 義務와 責任", 행정판례연구, 23(2), pp.169~208 (2018), 한국행정판례연구회
  19. 정연부, "사법적 통제를 위한 법령보충적 행정규칙의 성격에 대한 논의 체계 검토 ― 법규성과 처분성에 대한 검토 체계를 중심으로 ―", 공법연구, 48(1), pp.421~446 (2019), 한국공법학회[DOI]
  20. 정태호, "국가배상법상의 유책요건은 위헌인가? - 부론: 위헌적 긴급조치에 대한 국가배상청구의 가능성에 대한 검토 -", 법학연구, 30(1), pp.77~121 (2019), 법학연구소[DOI]
  21. 최무현, "적극행정의 개념적 다양성에 기반한 발전방향에 관한 연구", 한국인사행정학회보, 18(4), pp.325~337 (2019), 한국인사행정학회
  22. 최태현, "적극행정의 철학적・윤리적 토대의 검토: 가능성, 한계, 그리고 맥락", 한국행정연구, 29(1), pp.1~30 (2020), 한국행정연구원[DOI]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)