공동발명자 사이에 (객관적 기여 외에) 주관적 의사소통이 반드시 필요한지 여부에 관한 연구
A Study on Whether (Other than Objective Dedication) Subjective Communication Among Joint Inventors is Necessary
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
공동발명자를 판단하는 법리와 관련하여, 기존의 다수설은 청구항으로 특정되는 발명의 특징적 구성요소에 실질적 기여가 필요하다는 ‘객관적 기여’의 요건 외에 공동발명자 사이에 주관적 의사소통이 필요하다는 ‘주관적 협력’의 요건을 요구한다. 이 글은 ① 그 경직된 법리가 다종다양한 연구개발의 행태가 존재하는 현실을 반영하지 못하는 것이라고 주장하며, 나아가 ② 쌍방(two-way) 인지(認知)가 존재하지 않아도 일방(one-way) 인지만 존재하여도 주관적 협력의 요건이 충족되어야 한다는 점, ③ 모인된 후 변경된 발명에서 공동발명자를 판단하는 경우, 모인자가 피모인자의 또는 적어도 피모인발명의 존재를 인지한 경우, 모인자와 피모인자의 연결, 상호작용 또는 일방 인지를 인정해야 한다는 점을 주장한다. 이 글은 이러한 법리의 정립을 위하여 추가적으로 다음을 주장한다: ① 출원서, 직무발명신고서 등에 기재된 발명자 기재가 바른 것으로 추정하는 법리를 정립해야 한다는 점, ② 공동발명자를 정의하는 규정을 특허법에 신설해야 한다는 점, ③ 그 규정이 직접적 협력관계 외에 간접적 협력관계에 의해서도 공동발명자 관계가 형성될 수 있음을 분명하게 해야 하는 점.
Abstract
With regard to the jurisprudence to decide joint inventors, the majority opinion demands not only objective dedication requirement (whether there is substantial dedication on distinct element of an invention) but also subjective collaboration requirement (whether there is subjective communication among joint inventors). This paper proclaims that (1) such rigid jurisprudence does not reflect various research situations, (2) subjective collaboration requirement be also complied with when there is one-way knowledge, (3) in a case where joint inventorship is being determined after an invention was derived and modified, if the modifier knew existence of the original inventor and/or invention, one-way knowledge shall be admitted. In order to establish such jurisprudence, this paper further proclaims that (1) we settle such jurisprudence under which inventor names written in a patent application shall be presumed as correct, (2) we make a new provision which defines joint inventorship, and (3) the new provision clarify that not only direct collaboration but also indirect collaboration may establish joint inventorship.
참고문헌 (23)
- 강헌, "모인출원에서의 정당한 권리자의 이전청구에 관한 연구", 산업재산권, (42), pp.117~148 (2013), 한국지식재산학회
- 강흠정, "특허판례연구" (2012), 박영사
- 권인희, "우리나라와 미국의 공동발명자 인정요건 비교연구", 지식재산연구, 15(3), pp.79~110 (2020), 한국지식재산연구원[DOI]
- 김관식, "모인출원에 대한 정당한 권리자의 구제 -정당한 권리자의 이전청구의 허부를 중심으로-", 과학기술법연구, 21(1), pp.3~36 (2015), 과학기술법연구원[DOI]
- 김동준, "특허법상 모인(冒認) 법리의 재검토", IT와 법연구, (19), pp.1~58 (2019), IT와 법연구소[DOI]
- 김승군, "공동발명의 법적 문제점에 대한 고찰", 지식재산연구, 10(1), pp.55~77 (2015), 한국지식재산연구원[DOI]
- 김진희, "공동발명 판단기준에 관한 비교법적 고찰-착상, 착상의 구체화, 실질적 기여 및 협력을 중심으로-", 홍익법학, 20(1), pp.789~817 (2019), 법학연구소[DOI]
- 손천우, "특허법원 개원20주년기념논문집" (2018), 특허법원
- 우원상, "사후(事後) 참여에 의한공동저작물 성립에 관한 소고", 계간 저작권, 29(4), pp.77~102 (2016), 한국저작권위원회
- 정차호, "직무발명신고서, 특허출원서, 특허공보 등에서의 발명자 기재에 대한 추정력 인정 여부", 산업재산권, (61), pp.81~132 (2019), 한국지식재산학회[DOI]
- 조영선, "모인 특허권에 대한 이전청구의 법률문제", 사법, 1(39), pp.357~396 (2017), 사법발전재단[DOI]
- 최승재, "기술탈취 대응을 위한 발명자판단기준 개선방안 연구", 선진상사법률연구, (93), pp.101~134 (2021), 법무부
- 송덕수, "물권법" (2017), 박영사
- 정차호, "특허법의 진보성" (2014), 박영사
- 조영선, "특허법" (2013), 박영사
- 特許を受ける権利を有する者の適切な権利の保護の在り方に関する調査研究報告書, "日本 国際知的財産保護協会", ~ (2010)
- 影山光太郎, "発明／共同発明の成立と共同発明者の認定から評価・処遇へ－一般・実験・共同発明の場合の発明者認定と共同発明者間の寄与割合算定の基準・手順－", 経済産業調査会, ~ (2012)
- Aaron X. Fellmeth, "Conception and Misconception in Joint Inventorship", NYU J. Intell. Prop. & Ent. L, 2, pp.73~ (2012)
- Adam J. Sibley, "The Difficulty of Determining Joint Inventorship, Especially with Regard to Novel Chemical Compounds and Their Applications", Loy. L. & Tech. Ann, 8, pp.44~ (2009)
- Bradley M. Krul, "The Four Cs' of Joint Inventorship: A Practical Framework for Determining Joint Inventorship", J. Intell. Prop. L, 21, pp.73~ (2013)
- Eric Ross Cohen, "Clear As Mud: An Empirical Analysis of the Developing Law of Joint Inventorship in the Federal Circuit", Berkeley Tech. L.J, 28, pp.382~ (2013)
- Tigran Guledjian, "Teaching the Federal Circuit New Tricks: Updating the Law of Joint Inventorship in Patents", Loy. L.A. L. Rev, 32, pp.1273~ (1999)
- William C. Robinson, "The Law of Patents for Useful Inventions § 396", ~ (1890)