본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국과 중국의 고등학교 체육교육과정 비교

A Comparative analysis on the new revised physical education curriculum of High School in Korea and China

오승현|이기대|서흠
국민체육진흥공단 한국스포츠과학원 (Korea Institute of Sport Science)|2019.09|체육과학연구 (Korean Journal of Sport Science)|제30권 제3호|pp. 540-554|DOI 10.24985/kjss.2019.30.3.540

0

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

국제비교International comparison역량 중심 교육과정한국 체육교육과정중국 체육교육과정Korean physical education curriculumChinese physical education curriculumKey competencies-based curriculum
주제분류체육

초록

[목적] 본 연구의 목적은 최근 한국과 중국에서 개정된 고등학교 체육교육과정을 비교 분석하고 이를 통해 양국의 체육교육과정 연구에 시사점을 제공하는 데 있다. [방법] 이를 위해 Bereday의 4단계 비교분석 모형 절차를 이용하여 최근 개정된 한국의 2015 개정 체육교육과정과 중국의 2017 개정 체육교육과정을 일반계 고등학교 교육과정을 중심으로 비교하였다. 분석은 교육과정의 형식과 내용의 두 측면에서 이루어졌다. [결과] 첫째, 형식면에서 공통적으로 두 나라 모두 체육 교과는 필수로서 교과 편성 및 단위 배당, 문서 형식과 구조에서 유사한 점을 보이고 역량 중심의 교육을 지향하고 있지만, 각 국가의 현실과 상황에 따라 다른 핵심 역량을 선정하고 있는 차이점을 보인다. 둘째, 내용면에서 공통적으로 양국은 핵심 역량 달성을 위한 교수학습 방법의 제시, 학습자 특성 고려 등의 원리를 제시하고 있지만, 한국은 신체활동 가치 중심에, 중국은 운동 종목 및 주제 중심으로 내용을 구성하는 차이점을 보인다. [결론] 양국의 교육과정 비교 연구를 통해, 한국에서는 핵심 역량과 이의 달성 수단인 교수학습 방법, 평가 등이 상호 일치하여 연결돼야 한다는 일관성 문제의 해결이 요구된다는 점과, 중국에서는 체육이 지닌 통합적 가치에 주목하여 핵심 역량과 교수학습 방법 등에 이에 대한 안내가 추가되어야 한다는 점을 주요 시사점으로 제시하였다.

Abstract

[Purpose] The purpose of this research is to provide implications for the study of the physical education curriculum in Korea and China by comparatively analyzing the revised high school physical education curriculum in the two countries. [Methods] Using Bereday(1964)’s four steps of comparison model in education, this study focuses on the format and content of the general high school physical education curricula of Korea and China, each curriculum having been revised respectively in 2015 and 2017. [Results] First, in terms of format, both countries consider PE a necessity and share similarities in regard to course structure, credit allocation and document format. Nevertheless, though both countries are oriented toward competency-centered education, there are some differences with respect to official education curriculum documents, numbers of subjects and hours of study based on the reality and situation of each country. Second, in terms of content, both countries present various teaching methods and evaluation principles for the sake of acquiring core competence. However, the Korean curriculum prefers to advocate learning of the value of physical activity to achieve core competencies, while the Chinese curriculum prefers to focus on acquiring athletic skills and health knowledge for achieving core competencies. [Conclusions] After comparing physical education curriculum in both countries, two implications could be obtained. One is that the consistency problem in Korea should be solved between the core competency, the teaching and learning methods and evaluation standards. The other is that, in China, integrated value of physical education should be paid more attention and core competency as well as teaching and learning methods should be considered.

참고문헌 (47)

  1. Bereday, G. F., "Comparative method in physical education" (1964), Holt, Rinehart, & Winston, Inc
  2. 조미혜, "체육교육과정 국제 비교 연구", 한국스포츠교육학회지, 9(1), pp.45~62 (2002), 한국스포츠교육학회
  3. Cho, M. H., "Curriculum and evaluation in physical education" (2004), Rainbow Books
  4. Chen, Z. C., "A study of the formation and history of china education system in revelation", Journal of Dalian University, 38(3), pp.136~140 (2017)
  5. 최의창, "중등학교체육의 통합적 접근 : 국제사례비교와 시사점", 체육과학연구, 13(4), pp.65~84 (2002), 국민체육진흥공단 한국스포츠정책과학원
  6. Choi, E. C., "Integration and diversification", Korean Journal of Sport Science Our Physical Education, 1(0), pp.67~80 (2007)
  7. Choi, Y. J., "A comparative study on physical education curricula of Korean and Chinese elementary school", Korean Journal of Elementary Education, 16(1), pp.135~165 (2006)
  8. Chinese Ministry of Education, "General High School Curriculum Plan(2017)" (2018), People's Education Press
  9. Chinese Ministry of Education, "Course standard of physical education and health(2017)" (2018), People's Education Press
  10. Dang, L. X., "Analysis and implications of New Zealand’s Health and Physical Education Curriculum Standard", Journal of Chengdu Sport University, 41(1), pp.23~30 (2015)
  11. Diao, Y. C., "Interpretation of Australia Curriculum : Health and Physical Education", Journal of Physical Education, 25(2), pp.85~90 (2018)
  12. Gao, Q., "From bodily skill to personal virtue-A comment on the program of physical education and sport of primary and secondary school in France", Journal of Chengdu Sport University, 41(1), pp.31~35 (2015)
  13. 김진환, "초등학생의 체육학습 태도 - 5, 6학년을 중심으로", 한국체육교육학회지, 12(2), pp.29~38 (2007), 한국체육교육학회
  14. Ji, L., "Comment on the learning guidance outline of physical education in japanese basic education", Journal of Chengdu Sport University, 41(2), pp.1~7 (2015)
  15. Ji, L., "Inheritance and development of the trial edition national physical education and Health Curriculum Standards of High Schools in 2017 Edition", Journal of Capital University of Physical Education and Sports, 30(3), pp.196~203 (2018)
  16. 진연경, "학교체육 정책 및 교육과정 국제동향 분석 : 미국, 캐나다, 대만을 중심으로", Asian Journal of Physical Education and Sport Science, 4(2), pp.73~88 (2016), 학교체육연구소[DOI]
  17. 주성순, "한국과 독일의 체육교육과정 비교 연구", 한국체육학회지, 56(5), pp.221~233 (2017), 한국체육학회
  18. 강신복, "중학교 체육과 교육과정 국제비교 연구", 체육과학연구, 18(3), pp.134~147 (2007), 국민체육진흥공단 한국스포츠정책과학원[DOI]
  19. 김미진, "미국과 호주 교육과정 비교를 통한2015 개정 체육과 교육과정의 내용 제시 방식 검토", 교과교육학연구, 22(4), pp.251~263 (2018), 교과교육연구소[DOI]
  20. 김무영, "한국 스포츠교육모형의 연구 동향: 성과와 과제", 한국스포츠교육학회지, 17(2), pp.21~39 (2010), 한국스포츠교육학회
  21. 김화숙, "제 7차 교육과정의 무용 내용 분석", 한국무용교육학회지, 13(2), pp.1~26 (2002), 한국무용교육학회
  22. "2015", ~
  23. Korean Ministry of Education, "2015 Revision General Curriculum Commentary High School", ~ (2017)
  24. 이다영, "한국과 일본의 개정 초등학교 체육교육과정 비교분석", 한국일본교육학연구, 16(1), pp.87~103 (2011), 한국일본교육학회
  25. 이정화, "중·고등학생의 사회-정서 학습을 위한 표현활동 무용수업 모형 개발", 한국체육학회지, 51(1), pp.397~410 (2012), 한국체육학회
  26. 이광무, "한국과 미국 유타주 초등체육과의 건강 영역 비교 분석 - 성취기준 및 내용체계를 중심으로 -", 한국초등체육학회지, 24(3), pp.1~17 (2018), 한국초등체육학회[DOI]
  27. Lee. O. S., "Understanding contemporary sport pedagogy", pp.337~358 (2009), Rainbow Books
  28. 이승미, "교육과정 자율화에 따른 교육과정 문서 체제의 개선 방향 탐색", 한국교육학연구, 19(3), pp.77~97 (2013), 안암교육학회
  29. Li, J. J., "Comparison of PE and Health courses between China and Japan", Journal of Chengdu Sport University, (6), pp.42~46 (2001)
  30. Pan, Q., "Comparison of some points in PE and Health teaching outline between China and USA", Journal of Nanjing Institute of Physical Education, 16(03), pp.10~12 (2002)
  31. 박혜연, "중등 예비체육교사의 표현활동 교수역량 강화를 위한 대학수업사례연구", 한국스포츠교육학회지, 25(3), pp.59~83 (2018), 한국스포츠교육학회[DOI]
  32. "2017", ~
  33. 박용남, "하나로수업모형 성장기(成長記): 연구 동향에서 드러난 성과와 과제", 한국초등체육학회지, 23(4), pp.167~182 (2018), 한국초등체육학회[DOI]
  34. Qin, H. Q., "A comparative of Chinese and American High School PE curriculum standards", Sports Culture Guide, 1(32), pp.116~118 (2011)
  35. Ren, Q. P., "On the ecological cultivating pattern of teachers’professional development", Educational Research, (8), pp.62~66 (2010)
  36. Sung, K. H., "A comparative study on the physical education curriculum between Korea and USA-Focussed on elementary school physical education curriculum", The Korean Journal of the Elementary Physical Education, 10(1), pp.15~25 (2004)
  37. 소경희, "역량중심 교육을 위한 교육과정 설계 방안으로서 ‘과정-탐구’ 모형 활용의 가능성과 의미 탐색", 교육과정연구, 30(1), pp.59~79 (2012), 한국교육과정학회[DOI]
  38. Yan, Z. L., "Comparison between China and Japan in Hundred-Year Targets of Physical Education Curriculum in Elementary Education", Journal of Shanghai University of Sport, 33(1), pp.79~85 (2009)
  39. Yang, Q. Y., "An interpretation of elective physical education courses in Physical Education Curriculum Standards of Korea", Journal of Physical Education, 24(1), pp.115~120 (2017)
  40. Yin, R. B., "Development of value orientation in building PE curriculum of basic education", Journal of Wuhan Institute of Physical Education, 51(2), pp.81~86 (2017)
  41. 유창완, "교과 역량 반영 체육수업 실천의 난점과 과제 탐색", 한국체육학회지, 56(5), pp.267~282 (2017), 한국체육학회
  42. Yu, F. L., "Comparative study of the contents of Physical Education and Health Curriculum implemented at compulsory education stage in China and U .S", Journal of Sports and Science, 32(5), pp.107~110 (2011)
  43. You. J. A., "PE curriculum" (2016), Daehanmedia
  44. 유정애, "체육과 선택중심 교육과정의 개설 논리와 내용 구성 방향 탐색", 한국스포츠교육학회지, 13(2), pp.1~24 (2006), 한국스포츠교육학회
  45. 김원정, "고등학교 체육과 선택중심 교육과정의 국제 비교 분석 및 함의", 한국체육학회지, 46(4), pp.383~397 (2007), 한국체육학회
  46. Yoon, K. J., "Issues for revising post PE curriculum:structure centered approach", Re-discussion of PE curriculum for building sport pedagogy ecology Fall conference 2018 (2018), Korean Association of Sport Pedagogy
  47. Zhou, G. H., "High school physical education curriculum standard new form in Hong Kong under the perspective of education reform", Journal of Capital University of Physical Education and Sports, 29(1), pp.31~35 (2017)

관련 논문AI추천

중학교 체육과 교육과정 국제비교 연구강신복, 김원정, 박윤혁, 이승배, 이영국국민체육진흥공단 한국스포츠과학원 · 체육과학연구2007 · 제18권 제3호한국과 중국의 예비체육교사교육 프로그램 비교를 통한 시사점 탐색김희진, 장경환, 최의창국민체육진흥공단 한국스포츠과학원 · 체육과학연구2022 · 제33권 제2호한·중 교양체육의 비교를 통한 중국 교육과정 개선방안원소휘, 이병찬, 황국원대한체육학회 · 대한체육학회지2020 · 제18권 제1호미국과 호주 교육과정 비교를 통한2015 개정 체육과 교육과정의 내용 제시 방식 검토김미진교과교육연구소 · 교과교육학연구2018 · 제22권 제4호차기 국가수준 체육과 교육과정 개발에 필요한 쟁점윤기준국민체육진흥공단 한국스포츠과학원 · 체육과학연구2019 · 제30권 제2호남북한 중학교 체육교육과정 비교연구: 남한 2015 개정교육과정과 북한 2013 제1차 전반적12년제의무교육강령을 중심으로최진환심연북한연구소 · 현대북한연구2021 · 제24권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

12주간 복합운동이 난소절제 쥐 골밀도, 골대사 지표 및 OPG/RANKL mRNA 발현에 미치는 영향지용석, 박세환, 김상배, 윤진환pp. 449-458혈류제한 저강도 근력 트레이닝이 노인 여성의 혈중 VEGF 농도, 골대사 지표 및 골밀도에 미치는 영향박수빈, 안지영, 윤성진, 이진석, 손왕국pp. 459-46916주간의 복합운동이 제2형 당뇨병 노인 여성의 인슐린 저항성, 염증 지표, 산화 스트레스 및 백혈구 텔로미어 길이에 미치는 영향이만균, 정원상, 이태희, 조현석pp. 470-485긍정적 청소년 발달 기반 스포츠 K-5C 척도 타당화양윤경, 배준수, 임태희, 고영범pp. 486-500비정형 텍스트 자료에서 잠재정보 추출을 위한 토픽모델링 소개: 치매관련 신체활동 뉴스 기사의 이슈 분석박재현, 윤효준, 윤지운pp. 501-512
원문 보기