1940년대 국민문학의 모호성과 텅 빈 기표의 정치성
The Ambiguity of National Literature and the Political Nature of Void Signifier in the 1940s
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Unlike existing common idea, the national literature of colony period is a very ambiguous concept. In the process of establishing its connotation intention and extension, numerous confusion arose. However, in existing discussion, the fact that the national literature had been a state of confusion consistently wasn't treated importantly. Meantime have we understood the national literature narrowly? If so, what does the contemporary different in kind interpretation mean? How do we interpret a decent number of literatures which aren't exposed the political intension superficially. Especially many literatures which came out in the end of colony were almost pure literatures, not were exposed the political intension directly. After the Pacific war that made the current situation change completely, pure literatures that weren't exposed the current situation had been come out. However, from the point of contemporary, nonpolitical literatures weren't considered as noncooperative literatures. If anything, enlightening literatures with political overissues were criticized as the literatures that are deficient national awareness. From the point of contemporary, not only the dichotomy of pure literatures and political literatures were meaningless but also impossible. The boundary between literature and politics didn't exist.
Abstract
Unlike existing common idea, the national literature of colony period is a very ambiguous concept. In the process of establishing its connotation intention and extension, numerous confusion arose. However, in existing discussion, the fact that the national literature had been a state of confusion consistently wasn't treated importantly. Meantime have we understood the national literature narrowly? If so, what does the contemporary different in kind interpretation mean? How do we interpret a decent number of literatures which aren't exposed the political intension superficially. Especially many literatures which came out in the end of colony were almost pure literatures, not were exposed the political intension directly. After the Pacific war that made the current situation change completely, pure literatures that weren't exposed the current situation had been come out. However, from the point of contemporary, nonpolitical literatures weren't considered as noncooperative literatures. If anything, enlightening literatures with political overissues were criticized as the literatures that are deficient national awareness. From the point of contemporary, not only the dichotomy of pure literatures and political literatures were meaningless but also impossible. The boundary between literature and politics didn't exist.
참고문헌 (64)
- "경성일보", ~
- "관광조선", ~
- "국민문학", ~
- "국민시가", ~
- "국민시인", ~
- "국민총력", ~
- "내선일체", ~
- "녹기", ~
- "대동아", ~
- "동아일보", ~
- "동양지광", ~
- "매일신보", ~
- "문장", ~
- "문화조선", ~
- "반도의빛", ~
- "삼천리", ~
- "신세기", ~
- "신시대", ~
- "인문평론", ~
- "조광", ~
- "조선일보", ~
- "총동원", ~
- "춘추", ~
- "태양", ~
- 김병걸, "친일문학 작품선집1" (1986), 실천문학사
- 김병걸, "친일문학 작품선집2" (1988), 실천문학사
- 문경연, "좌담회로 읽는 『국민문학』" (2010), 소명출판
- 이경훈, "한국 근대 일본어 평론ㆍ좌담회 선집 1939∼1944" (2009), 역락
- 이원동, "식민지배담론과 『국민문학』 좌담회" (2009), 역락
- 최재서, "전환기의 조선문학" (2006), 영남대학교출판부
- 친일반민족행위진상규명위원회, "친일반민족행위관계사자료집 ⅩⅥ-문예 작품을 통해 본 친일협력-" (2009), 도서출판 선인
- 구모룡, "파시즘미학의 본질" (2009), 예옥
- 김재용, "협력과 저항" (2004), 소명출판
- 차승기, "문학 속의 파시즘" (2001), 삼인
- 박현수, "전통시학의 새로운 탄생" (2013), 경북대학교출판부
- 백철, "신문학사조사" (1980), 신구문화사
- 오세영, "20세기 한국시 연구" (1989), 새문사
- 윤대석, "식민지 국민문학론" (2006), 역락
- 임종국, "친일문학론(교주본)" (2013), 민족문제연구소
- 한수영, "친일문학의 재인식" (2005), 소명출판
- 황호덕, "벌레와 제국" (2011), 새물결
- 가와카미 데쓰타로, "지적협력회의 근대의 초극" (1943), 창원사
- 기타하라 하쿠슈, "대동아전쟁 소국민시집" (1943), 아시히신문사
- 오오에 미츠오, "국민시에 대해서" (1944), 육영출판주식회사
- 히로마쓰 와타루, "근대초극론" (2003), 민음사
- Agamben, Giorgio, "호모사케르" (2008), 새물결
- 김항, "예외상태" (2009), 새물결출판사
- Ranciére Jacques, "감성의 분할" (2008), 도서출판b
- Ranciére Jacques, "문학의 정치" (2009), 인간사랑
- 고봉준, "일제 후반기 국민시의 성격과 형식", 한국시학연구, (37), pp.37~59 (2013), 한국시학회
- 김승구, "김종한 시에 나타난 전쟁의 수사와 경계인의 자의식", 현대문학의 연구, (45), pp.371~404 (2011), 한국문학연구학회
- 심원섭, "김종한(金鍾漢)의 전향(轉向) 과정에 대하여", 정신문화연구, 32(1), pp.215~238 (2009), 한국학중앙연구원
- 이상옥, "담론의 균열과 지식인의 위치", 우리말글, 57, pp.365~403 (2013), 우리말글학회
- 이상옥, "1940년대 전반기 국민문학론의 혼란과 문학의 가능성", 우리말글, 61, pp.295~333 (2014), 우리말글학회
- 이원동, "『국민문학』의 좌담회 연구", 어문론총, (48), pp.229~256 (2008), 한국문학언어학회
- 이원동, "식민지말기 지배담론과 국민문학론", 우리말글, 44, pp.283~305 (2008), 우리말글학회
- 장용경, "‘조선인’과 ‘국민’의 간극-전시체제기 내선일체론의 성격과 조선 지식인들의 대응-", 역사문제연구, (15), pp.279~300 (2006), 역사문제연구소
- 차승기, "문학이라는 장치－식민지", 제국 체제와 일제말기 문학장의 성격－, 2011, pp.(44), 179~209[DOI]
- 최현식, "이광수와 ‘국민시’", 상허학보, 22, pp.305~341 (2008), 상허학회
- 최현식, "일제 말 시 잡지『國民詩歌』의 위상과 가치 (1)－잡지의 체제와 성격, 그리고 출판 이데올로그들－", 사이間SAI, (14), pp.515~566 (2013), 국제한국문학문화학회
- 의 위상과 가치 (2) ― 국민시론･민족‧미의 도상학, "한국시학연구", 2014, 227~274, pp.한국시학회, kopoetics.40.201408.009
- 허윤회, "1940년대 전반기의 시론에 대하여 - 김종한의 시론을 중심으로", 민족문학사연구, (32), pp.252~280 (2006), 민족문학사학회
- 후지이시 다카요, "김종한과 국민문학", 사이間SAI, (창간), pp.131~150 (2006), 국제한국문학문화학회
- 미하라 요시아키, "崔載瑞のOrder", 사이間SAI, (4), pp.291~360 (2010), 국제한국문학문화학회