민주적 시민성 함양을 위한 토론대회 토론모형의 구성 방안－심의민주주의를 중심으로－
Construction of Debate Competition Model for Cultivating Democratic Citizenship －Focusing on Improving Deliberative Democracy－
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
토론교육의 목표는 민주적 시민성 함양이며, 심의를 통한 민주주의 발전을 강조하는 심의민주주의로부터 토론교육의 원리를 찾을 필요가 있다. 이 연구는 심의민주주의가 말하는 타당성 요건으로 상호성, 진정성, 논증적 타당성, 교정 가능성을 도출하고, 이를 보완하기 위하여 공감적 설득력을 제안하였다. 이 요건을 토대로 토론대회의 토론모형과 운영방식을 검토하고 바람직한 토론 모형 구성을 위해 서울대 토론모형을 다음과 같이 수정 보완하였다. ①‘진정성’은 자신의 의견을 펼치는 것으로 확보하고, ②‘상호성’을 보다 원활하게 하고 의견의 ‘교정 가능성’을 독려하기 위하여, ‘상호질의’ 순서에 ‘상호 이해와 수용 및 반박’(상대팀 주장의 타당성 검토)을, ③‘수용과 반론’ 발언에 ‘의견 교정 혹은 쟁점 발견’을 요건으로 명시하였다. ④심사위원과 청중과의 ‘상호성’을 강화하기 위하여 ‘질의응답’을, ⑤‘공감적 설득’을 강화하기 위해 ‘이야기하기’를 모형에 추가하였다. 공공선을 추구하는 시민성은 논증적 타당성과 공감적 설득을 통해 자신의 의견을 주장하면서도 역으로 자신의 의견을 교정할 수 있는 데에서 보다 효과적으로 길러질 수 있다. 이 연구는 공동체 성원들이 수긍할 수 있는 보다 나은 의견으로 자기 의견을 교정하면서 상호주관성에 도달할 수 있는 시민성을 확보하기 위한 토론모형을 제시했다는 점에서 연구의 의의가 있다
Abstract
The purpose of debate is to cultivate democratic citizenship, in which principles are defined to emphasize the development of democracy via constructive deliberation. The present study focused on the concepts of reciprocality, sincerity, demonstrative validity, and correctability as the requirements of validity, and presented empathic persuasiveness as a complement. Models for debate competitions and their operational methods were then reviewed and a desirable debate model constructed. This study constructed a debate competition model by reflecting five principles. 1) The requirement of “sincerity” was satisfied by having participants state their opinions, and 2) “mutual understanding, acceptance, and refutation” were met via a “mutual question” period, with 3) “opinion correction and issue detection” used during the “acceptance and objection” period to ensure “reciprocality” and encourage the “correctability” of opinions. Next, 4) a “question and answer” period was added to the model to enhance “reciprocality” between the judges and audience, and 5) “speaking” was added to the model to boost “empathic persuasiveness”. Citizenship that pursues the common good can be improved when people can clearly state their opinions based on demonstrative validity and empathic persuasiveness, and can adjust their initial opinions based on new evidence. This study is significant in that it presents a novel debate model for subjectively improving citizenship by encouraging the input of community members in a structured manner.
참고문헌 (21)
- 린 샌더스, "토의 모델에 대한 반론", 정치비평, 통권 : 13, pp.129~169 (2004)
- 밀, "자유론" (2005), 책세상
- 박기철, "바람직한 토론문화를 위한 토론대회의 패러다임 전환 제안", 한국소통학보, (14), pp.177~212 (2010), 한국소통학회
- 박상준, "대학 토론교육의 문제와 해결방안 시론 - 토론교육의 목적을 중심으로 -", 어문학, (104), pp.27~56 (2009), 한국어문학회
- 박재현, "교육적 기능을 고려한 토론 유형 선택의 변수", 화법연구, (19), pp.47~79 (2011), 한국화법학회[DOI]
- 백미숙, "스피치와 토론" (2014), 성균관대학교출판부
- 안병진, "민주주의 대 민주주의" (2006), 아르케
- 오현철, "민주주의 대 민주주의" (2006), 아르케
- 유혜원, "대학 토론 교육의 방법론 연구 - <토론의 이론과 실제> 강좌의 구체적 사례 분석을 중심으로 -", 우리말교육현장연구, 10(1), pp.272~300 (2016), 우리말교육현장학회[DOI]
- 이선영, "토론 교육을 위한 논제 선정에 대한 소고(小考)－국내․외 토론 대회 논제 분석을 중심으로－", 청람어문교육, (41), pp.241~267 (2010), 청람어문교육학회[DOI]
- 이선영, "국내․외 토론 대회 현황 분석을 통한토론 교육 발전 방안 연구", 화법연구, (19), pp.145~171 (2011), 한국화법학회[DOI]
- 이황직, "개방형 논제 제시 독서토론 모형 연구", 독서연구, (17), pp.311~332 (2007), 한국독서학회
- 장동진, "심의민주주의: 공적 이성과 공동선" (2012), 박영사
- 하버마스, 위르겐, "의사소통 행위이론 1,2" (2006), 나남출판
- 하버마스, 위르겐, "사실성과 타당성" (2000), 나남출판
- Dryzek, "Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations" (2000), Oxford University Press
- Elster Jon, "Barriers to Conflict Resolution" (1995), W. W. Norton & Company
- Fishkin James S., "The Voice of the People: Public Opinion and Democracy" (1995), Yale University Press
- Fishkin, J. S., "Democracy and Deliberation: New Directions for democratic reform" (1991), Yale University Press
- Gutmann Amy, "Democracy and Disagreement Cambridge: The Belknap" (1996), Press of Harvard University Press
- Rawls, John, "The Law of People" (1999), Harvard University Press