불온시 논쟁 연구 : 이어령의 이원론과 김수영의 불온 - 「분지」 필화사건과 4‧19를 경유하여 -
Subversive-poetry debate study:Lee Eo-ryeong's dualism and Kim Soo-young's subversiveness - Through the 「Bunji」 Serious slip of the pen and April 19 -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 이어령과 김수영 사이의 ‘불온시 논쟁’을 1960년대의 역사적 맥락에서 분석하며, 이 논쟁이 ‘문화와 정치권력의 관계’와 ‘불온의 개념’이라는 두 가지 문제를 다뤘음을 조명한다. 이어령은 「분지」 필화사건에서 변호인 측의 증인으로 한국 문화의 주체성을 강조하고 선고유예로 감형된 경험을 바탕으로, 정치권력과의 불화를 피하면서도 한국 문화의 주체성을 추구할 수 있다는 입장을 보였다. 반면, 김수영은 4‧19를 정치적 자유는 물론 문학적 자유의 상징적 사건으로 간주했으며, 박정희 정권이 정치적‧문학적 자유 모두를 억압하는 금제라고 보았다. 김수영은 ‘불온’의 개념을 내용적‧형식적으로 확장해 모든 기존 질서를 위협하는 정치적‧문학적 불온성을 주장했다. 이는 김수영의 ‘온몸시론’으로 이어졌다. 두 사람의 문학적 사유 방식은 각자의 경험과 역사적 사건을 바탕으로 분화된다는 점에서 ‘동시대의 비동시성’을 보여준다.
Abstract
This study analyzes the 'subversive-poetry debate' between Lee Eo-ryeong and Kim Soo-young in the historical context of the 1960s, and highlights that this debate dealt with two issues: 'the relationship between culture and political power' and 'the concept of subversiveness'. Lee Eo-ryeong emphasized the subjectivity of Korean culture as a witness of the lawyer in the 「Bunji」 Serious slip of the pen and has the experience of being commuted with a suspended sentence. He demonstrated that he could pursue the subjectivity of Korean culture while avoiding discord with political power. On the other hand, Kim Soo-young regarded April 19 as a symbolic event of political freedom as well as literary freedom, and thought that the Park Chung-hee regime suppressed both political and literary freedom. Kim Soo-young expanded the concept of 'subversiveness' in content and form, and argued for political and literary subversiveness that threatened all existing orders. This led to Kim Soo-young's 'Full-Body Poetics'. The literary way of thinking of the two shows the 'The Contemporaneity of the Uncontemporary' in that they are differentiated based on their own experiences and historical events.
참고문헌 (39)
- 이어령, "‘에비’가 지배하는 문화 - 한국문화의 반문화성", 조선일보, ~ (1967)
- 김수영, "지식인의 사회참여-일간신문의 최근 논설을 중심으로", 사상계 (1968)
- 이어령, "누가 그 조종을 울리는가?-오늘의 한국문화를 위협하는 것", 조선일보, ~ (1968)
- 김수영, "실험적인 문학과정치적인자유-‘오늘의한국문화를위협하는것’을읽고", 조선일보, ~ (1968)
- 이어령, "서랍속에 든 ‘불온시’를 분석한다-‘지식인의 사회참여’를 읽고", 사상계 (1968)
- 이어령, "문학은 권력이나 정치이념의 시녀가 아니다-‘오늘의 한국문화를 위협하는 것’의 해명", 조선일보, ~ (1968)
- 김수영, "불온성에 관한 비과학적 억측-위험세력설정의 영향 묵과 못해", 조선일보, ~ (1968)
- 이어령, "불온성 여부로 문학평가는 부당-"논리의 현실검증 똑똑히 해보자"", 조선일보, ~ (1968)
- 권보드래, "1960년을 묻다" (2014), 천년의상상
- 김영민, "한국현대문학비평사" (2000), 소명출판
- 김윤식, "운명과 형식" (1992), 솔
- 김수영, "김수영전집 2" (1981), 민음사
- 박정희, "국가와 혁명과 나" (2017), 기파랑
- 서은주, "권력과 학술장 : 1960년대~1980년대 초반" (2014), 혜안
- 우찬제, "4･19와 모더니티" (2010), 문학과지성사
- 최인훈, "광장, 구운몽" (2008), 문학과지성사
- 홍신선, "우리 문학의 논쟁사" (1985), 어문각
- 알랭 바디우, "철학과 사건" (2015), 오월의봄
- 강웅식, "전체주의적 반공주의와 순수·참여 논쟁", 상허학보, 15 (2005), 상허학회
- 김유중, "김수영 시의 모더니티(9)", 한국학, 28 (2005), 한국학중앙연구원
- 류동일, "불온시 논쟁에 나타난 문학의 존재론", 어문학, 124 (2014), 한국어문학회
- 방민호, "김수영과 ‘불온시’ 논쟁의 맥락", 서정시학, 24 (2014), 계간 서정시학
- 백지은, "1960년대 문학적 언어관의 지형-순수참여 논쟁의 결과에 드러난 1960년대적 '문학성'의 양상-", 국제어문, 46 (2009), 국제어문학회
- 채상우, "위기의식과 문학적인 것의불온성-1960년대순수참여문학논쟁 연구", 한국문학연구, 23 (2000), 동국대학교 한국문학연구소
- 홍래성, "이어령 문학비평 연구", 박사, pp.2019
- 황병주, "박정희 체제의 지배담론 : 근대화 담론을 중심으로", 박사, 한국사, pp.2008
- 김양수, "참여문학의 자기미망", 현대문학, 100 (1971)
- 이형기, "문학의 기능에 대한 반성-순수옹호의 노트", 현대문학, 100 (1964)
- 김수영, "언론자유와 창작의 방향", 동아일보, ~ (1960)
- 선우휘, "문학은 써먹는 것이 아니다-사회참여문제의 재대두를 계기로-", 조선일보, ~ (1967)
- 안수길, "『유죄』는 창작 의욕 위축 남정현 사건의 판결을 보고", 동아일보, ~ (1967)
- 이철범, "무엇이 한국문화를 그르치는가", 경향신문, ~ (1968)
- 한승헌, "소설 ‘분지’ 필화사건(上)", 경향신문, ~ (2015)
- 한승헌, "소설 ‘분지’ 필화사건(中)", 경향신문, ~ (2015)
- "남정현 피고에 선고유예", 동아일보, ~ (1967)
- "동인문학상 수상작가 남정현씨 구속 반공법 위반 혐의", 조선일보, ~ (1965)
- "맹목적 봉쇄 지양할 때", 동아일보, ~ (1967)
- "문학작품의 이해와 분석싸고 논전", 동아일보, ~ (1967)
- "반공법 최고형 구형", 경향신문, ~ (1967)