『浮休子談論』에 나타난 成俔의 政治的 志向과 寓言의 화법
Buhyujadamron and the Politics of Seong Hyeon's Fables
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 成俔의 浮休子談論을 朝鮮前期 士大夫의 ‘정치적 글쓰기’라는 측면에서 접근해 보았다. 寓言文學은 정치 공간, 갈등 시간 속에서 작가가 안전하게 자신의 治世觀과 政治觀을 표현하기 위해 사용되었다. 浮休子談論 寓言편에도 당대의 政治的 갈등들이 숨겨져 있다. 浮休子談論의 寓言을 주제군으로 분류해서 고찰하였을 때, 經世治國寓言과 人材登用寓言에는 올바른 정치를 실현하기 위한 정치적인 고민과 갈등이, 慾望警戒寓言에는 어떻게 사는 것이 바람직한 것인지에 대한 지식인의 고민이 담겨 있어 成俔이 가지고 있던 政治的 志向을 확인할 수 있다. 이처럼 成俔은 정치적 갈등과 정치적 지향을 담기 위해 寓言이란 양식을 政治的 話法으로 사용하였다. 첫째, 서사를 통해 상대의 마음을 열어 說得力을 提高하기, 둘째, 問答을 통하여 상대의 合意를 끌어내기, 셋째, 典故를 차용함으로써 信賴感 확보하기 등을 통하여 논설의 說得力과 信賴度를 높였다.
Abstract
This study approaches the Seong Hyeon's fables in the viewpoint of ‘the political writing’. His many fables are collected in his works Buhyujadamron(Buhyuja's discussion). U-un, the oriental fable, was used to express safely the writer's consciousness about policy, government and people. Seong Hyeon's fables also contained his consciousness about his times. They concealed the political conflict of confucian scholars and statesmen of merit. And they secreted in metaphor the troubles connecting to the expelled queen Yun. We could also certify Seong Hyeon's political intention in the theme of his fables. He used the political narration to express his political conflict and intention. First, the narration to open the conversation using a story made higher the persuasive power. Secondary, the narration using question and answer could pull out the mutual agreement. Lately, the narration borrowing the authentic precedent helped to enhance the confident feeling.
참고문헌 (10)
- "한중 우언의 동질성에 관한 연구-艾子雜說, 郁李子, 浮休子談論을 중심으로", 29, pp.15~ (2001), 한국중어중문학회
- "莊子>와 <亡羊錄>의 寓言文學的 聯關性-<老婆의 五樂>을 중심으로", pp.260~ (2005), 도서출판 역락
- "中國政治思想史", pp.162~293 (1998), 서울대학교출판부
- "동물우언의 전통과 우화소설", pp.35~ (1999), 月印
- "한문문명권의 寓言論 비교 연구", pp.46~ (2004), 집문당
- "과 의 양식적 특징」 <고전문학연구> 제5집 한국고전문학연구회." (1990)
- "고전 표현론의 관점에서 본 寓言문학교육-成俔의 浮休子談論 우언을 중심으로", 13 (2007), 한국고전문학교육학회
- "조선시대 上疏文에 나타난 說得方式과 表現에 관한 연구", 24, pp.116~118 (1996), 서울대학교 국어교육과
- "衣食住, 살아 있는 朝鮮의 風景-조선시대 생활사 3", pp.173~174 (2006), 역사비평사
- "成俔문학연구", pp.11 27 54 69 77~ (1992)
