장애인과 비장애인, 그리고 전문가 세부 유형에 대한 유니버설디자인 적용을 위한 공공공간의 우선순위 인식패턴 분석
Analysis of Priority Recognition Patterns in Public Space for the Application of Universal Design to the Disabled and the Non-Disabled, and Expert
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 “공공공간에서 유니버설디자인 적용의 우선순위에 대한 공간소비자와 생산자 간 인식분석”의 후속편으로, 장애인과 비장애인, 그리고 전문가 세부집단 간 유니버설디자인의 우선적 공공공간에 대한 인식패턴을 분석하는 것이다. 이를 위해, 유니버설디자인 조례분석을 통해 공공공간을 체계적으로 구조화한 앞선 연구의 결과물을 이용하며, FGI를 통해 장애인 6개 유형, 비장애인 8개 유형, 전문가 3개 유형으로 분류했다. 분산분석 결과, 선택적 활동보다 필수적 활동공간을 중심으로 한 공통적인 인식패턴을 보였다. 도로 부문은 충돌 위험성이 높은 차도영역과 장애물이 많은 상충부영역을 중심으로, 공원 부문은 거주 지역에서 가까운 공원영역과 광장영역을 중심으로, 건축물 부문은 공공업무시설·문화복지시설·여객 및 교통시설을 중심으로 한 인식패턴을 보였다. 차도영역의 인식패턴은 장애인보다 비장애인의 안전의식이 더 높음을 보여주며, 보도영역은 보행에 직·간접적인 시설을 중심으로 한 인식패턴을 보였다. 상충부영역과 공원 및 휴양 부문에서는 모든 공간을 중심으로 한 인식패턴을 보임에 따라 유니버설디자인의 보급이 미흡한 것으로 판단된다. 건축물영역은 목적 동선 중심의 인식패턴을 보였다. 하지만 모든 공간과 집단을 대상으로 명확한 인식패턴의 차이를 발견할 수는 없었으며, 신체적 특징과 관점에 따라 많은 차이점을 보이는 것으로 여겨진다.
Abstract
This study is a follow-up to the "Analysis of Perception Between Space Consumers and Producers on the Priority of Universal Design Application in Public Space," and aims to analyze the priority recognition pattern of public space for the application of universal design between disabled and non-disabled, and expert detailed types. To this end, the results of previous research that systematically structured public spaces through the analysis of Universal Design Ordinance were used, and through the Focus Group Interview process, six types of disabled, eight types of non-disabled and three types of experts were classified. As a result of the analysis of variance, there was a common perception pattern in which essential activity space was more important than selective activity space. The road sector showed a pattern of perception centered on roadway with high risk of collision and buffer field with many obstacles, the park sector showed a pattern of perception centered on the park and the plaza field near the residential area, and the building sector indicated a pattern of perception centered on public service facilities, cultural welfare facilities, passengers and transportation facilities. The recognition pattern in the road field shows that non-disabled people have a higher sense of safety than the disabled, while the footway field has a perception pattern centered on facilities directly and indirectly related to walking. It is assumed that the spread of universal design is insufficient as the buffer fields, parks and recreation sectors show a pattern of perception centered on all spaces and facilities. The building area showed a pattern of perception centered on the movement line of purpose. However, it was not possible to find a clear pattern of perception across all spaces and groups, and it is considered that there are many differences depending on physical characteristics and perspectives.
참고문헌 (7)
- 박청호, "공공공간에서 유니버설디자인 적용의 우선순위에 대한 공간소비자와 생산자 간 분석", 디자인융복합연구(구.인포디자인이슈), 19(4), pp.113~129 (2020), 디자인융복합학회(구.한국인포디자인학회)
- 이용민, "국내 유니버설 디자인 선행 연구 동향 분석", 한국실내디자인학회 논문집, 18(6), pp.239~248 (2009), 한국실내디자인학회
- 왕사우, "월드컵 평화의공원에 대한 유니버설디자인 적용성 평가와 이용자 만족도 연구", 한국디자인문화학회지, 23(1), pp.353~365 (2017), 한국디자인문화학회
- 윤민형, "유니버설디자인 관점에서 안양천의 친수공간 평가 연구", 디지털디자인학연구, 14(1), pp.591~602 (2014), 한국디지털디자인학회[DOI]
- Saitoh Yoshinori, "맥킨지식 사고와 기술" (2009), 거름
- Edward, Steinfeld., "Universal design: creating inclusive environments" (2012), John Wiley & Sons, Inc
- "유니버설디자인센터"[URL]
