염상섭과 부르주아지
Yeom Sang-seob and Bourgeoisie
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
염상섭은 특정한 계급과 그를 대변하는 문학의 존립가치에 대해 회의를 표명했다. 카프문학에 대한 그의 비판은 이러한 계급관, 문학관의 표현이었다. 그런 만큼 그는 부르주아문학에 대해서도 존재 자체를 인정하지 않았다. 염상섭의 계급관 혹은 계급의식은 존재로부터 의식을 도출하는 것에 회의적이었고, 정신의 상대적 독자성을 심중하게 사유했다. 개인주의적 아나키즘에 기반한 사유가 계급에 관한 사유에서도 관통되고 있는 것이다. 식민지 조선의 자본주의의 발달 정도로 봤을 때, 부르주아는 물론 정치적 ‘우익’도 존재하기 어렵다는 것이 그의 판단이었다. 당시 ‘부르주아’에 대한 다양한 용법들이 혼재했던 것도 이러한 식민지적 상황을 보여준다. 이러한 계급관을 바탕으로 염상섭은 작품에서 부르주아의 형상을 창조했다. 독특한 것은 그의 장점인 ‘부르주아－심퍼사이저’라는 인물형상이 주로 과거에 기반을 둔 귀족, 대지주 계급이라는 것이다. 이에 반해 상업, 산업 부르주아지들은 대개 몰락하는 존재로 그려진다. 여기에는 그들의 도덕적 해이와 욕망에의 집중이란 개인적 문제도 있지만 조선인 자본의 성장을 통제한 일제의 정책이 중심에 서 있다. 이 글은 염상섭의 식민지 시기 문장과 장편을 중심으로 그의 계급의식과 부르주아 형상을 탐색하여 그 의미를 되새겨보았다.
Abstract
Yeom Sang-seob had doubts about a particular class and the existence value of literature that represents the class. His criticism about KAPF literature is the expression of his view of class, and his view of literature. Also, with regard to bourgeois literature, he did not recognize its existence itself. Yeom Sang-seob’s view of class or class consciousness was that he was skeptical about deriving consciousness from existence and he thought cautiously about the relative identity of mind. The thinking based on individualistic anarchism penetrates the thinking about class as well. In the light of the development level of capitalism in colonial Joseon, it was his judgment that the political ‘right wing,’ as well as bourgeois, was hard to exist. Diverse usages of ‘bourgeois’ at the time show those colonial situations. Based on this, Yeom Sang-seob created the configuration of bourgeois in his works. What is unique is that the character configuration, ‘bourgeois sympathizer,’ one of his strengths, is mainly aristocrat, or a big landowner class based on the past. On the contrary, commercial, industrial bourgeois are depicted usually as collapsing beings. Here, there are their own personal problems of moral hazards and concentration on their desires, but at the center, there are imperial Japan’s policies that controlled the growth of Korean capital. The fact that bourgeois could not become the creator of the ruling order but the pursuer of profits in the relationship with power became the major driver to show the colonial dynamics between political power and economic power.
참고문헌 (68)
- 염상섭, "염상섭 전집 1~12" (1987), 민음사
- 염상섭, "무화과" (1995), 동아출판사
- 염상섭, "광분" (1996), 프레스21
- 염상섭, "불연속선" (1997), 프레스21
- 염상섭, "삼대" (2004), 문학과지성사
- 한기형, "염상섭 문장전집Ⅰ~Ⅲ권" (2013), 소명출판
- 김건우, "한국 현대지성사에서 ‘한신(韓神)’이 가지는 의미", 상허학보, 42, pp.499~532 (2014), 상허학회
- 김경수, "염상섭 장편소설연구" (1999), 일조각
- 김경수, "염상섭과 현대소설의 형성" (2008), 일조각
- 김도경, "염상섭의「牧丹꽃 필 때」연구", 한국문예비평연구, (27), pp.363~388 (2008), 한국현대문예비평학회
- 김동노, "일제 식민지 시기의 통치체제 형성" (2006), 혜안
- 김동노, "근대와 식민의 서곡" (2009), 창비
- 김병구, "염상섭의 통속 장편소설 『모란꽃 필 때』 연구", 시학과 언어학, (28), pp.59~84 (2014), 시학과언어학회
- 김복순, "‘조선적 특수’의 제 방법과 아나카 페미니즘의 신여성 계보－나혜석의 경우", 나혜석연구, (1) (2012), 나혜석학회
- 김용섭, "한국근현대농업사연구" (1992), 일조각
- 김용희, "근대 소설의 도시공간" (2005), 한신대 출판부
- 김윤식, "한국근대문예비평사연구" (1976), 일지사
- 김주리, "박람회의 시공간과 <광분>의 의미", 민족문학사연구, (34), pp.365~391 (2007), 민족문학사학회
- 김택현, "헤게모니와 서발턴 민중 ―라나지트 구하의 ‘서발턴 연구’와 역사학(Ⅱ)―", 영국연구, (25), pp.267~299 (2011), 영국사학회
- 나경석, "공민문집" (1980), 정우사
- 박찬승, "한국근대정치사상사연구" (1992), 역사비평사
- 박헌호, "‘계급’ 개념의 근대 지식적 역학－사회주의 연구노트 1", 상허학보, 22, pp.13~39 (2008), 상허학회
- 資本의 운명 -염상섭의 『무화과』를 중심으로, "외국문학연구", 2012, 103~138, pp.외국문학연구소
- 박헌호, "‘생활’하는 ‘주의자’들 -<‘김병화’傳>으로 읽는 『삼대』", 반교어문연구, (40), pp.401~443 (2015), 반교어문학회
- 박희현, "廉想涉의 『牧丹꽃 필 때』 硏究 －民族的 正體性의 재현으로서의 여성과 家父長的 世界觀－", 어문연구(語文硏究), 41(1), pp.285~308 (2013), 한국어문교육연구회
- 방기중, "1920․30년대 조선물산장려회 연구", 국사관논총, (67) (1996)
- 방기중, "1930년대 物産奬勵運動과 民族·資本主義 經濟思想", 동방학지, (115), pp.47~108 (2002), 국학연구원
- 방기중, "근대 한국의 민족주의 경제사상" (2010), 연세대 출판부
- 방기중, "분단 한국의 사상사론" (2010), 연세대출판부
- 손정목, "회사령 연구", 한국사연구, (45) (1984), 한국사연구회
- 신광영, "한국의 계급과 불평등" (2004), 을유문화사
- 심재욱, "1910년대朝鮮貴族의 實態－『每日申報』 기사를 중심으로－", 사학연구, (76), pp.231~265 (2004), 한국사학회
- 오혜진, "‘심퍼사이저(sympathizer)’라는 필터 : 저항의 자원과 그 양식들 1920~1930년대 염상섭의 소설과 평문을 중심으로", 상허학보, 38, pp.61~100 (2013), 상허학회
- 유시현, "나경석의 ‘생산증식’론과 물산장려운동", 역사문제연구, (2) (1997), 역사문제연구소
- 윤해동, "일제하 물산장려운동의 배경과 그 이념", 한국사론, 27 (1992), 서울대 국사학과
- 이기훈, "20~30년대 ‘조선귀족’의 경제상황과 조선총독부의 귀족정책", 역사문제연구, 13(1), pp.333~363 (2009), 역사문제연구소
- 이승렬, "일제 파시즘기 조선인 자본가의 현실인식과 대응-부르주아 민족주의의 민족관을 중심으로", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (67), pp.166~206 (2005), 한국사회사학회
- 이승렬, "제국과 상인" (2007), 역사비평사
- 이종호, "일제시대 아나키즘 문학 형성 연구 : 『근대사조』 『삼광』 『폐허』를 중심으로", 석사, 국문학, pp.2006
- 이종호, "염상섭의 자리, 프로문학 밖, 대항제국주의 안 ― 두 개의 사회주의 혹은 ‘문학과 혁명’의 사선(斜線)", 상허학보, 38, pp.11~60 (2013), 상허학회
- 이혜령, "감옥 혹은 부재의 시간들 ―식민지 조선에서 사회주의자를 재현한다는 것, 그 가능성의 조건", 대동문화연구, (64), pp.71~118 (2008), 대동문화연구원
- 이혜령, "식민지 군중과 개인 ―염상섭의 『狂奔』을 통해서 본 시론", 대동문화연구, (69), pp.485~527 (2010), 대동문화연구원
- 이혜령, "검열의 미메시스 염상섭의 『광분』을 통해서 본 식민지 예술장의 초(超)규칙과 섹슈얼리티", 민족문학사연구, (51), pp.43~85 (2013), 민족문학사학회
- 장규식, "일제하 한국 기독교민족주의 연구" (2001), 혜안
- 전우용, "1910년대 객주통제와 ‘조선회사령’", 역사문제연구, (2) (1997), 역사문제연구소
- 정병욱, "1910년대 농공은행의 상업금융과 조선인 상인의 주변화", 역사문제연구, (2) (1997), 역사문제연구소
- 정병욱, "1919년 3월 1일에 묻다" (2009), 성균관대 출판부
- 정우택, "황석우 연구" (2008), 도서출판 박이정
- 조미숙, "1920년대 중반 염상섭 작품에 나타난 프로의식의 성격", 한국문예비평연구, (37), pp.169~199 (2012), 한국현대문예비평학회[DOI]
- 조영복, "1920년대 초기 시의 이념과 미학" (2004), 소명출판
- 최인숙, "염상섭 문학의 개인주의", 박사, 한국학과 한국문학전공, pp.2013
- 최태원, "『묘지』와 『만세전』의 거리－‘묘지’와 ‘신석현(新潟縣)사건’을 중심으로", 한국학보, (103) (2001), 일지사
- 한기형, "저수하의 시간, 염상섭을 읽다" (2014), 소명출판
- 한동민, "수원 나주 나씨와 나혜석의 부모 형제들", 나혜석연구, (1) (2012), 나혜석학회
- 허수열, "개발 없는 개발" (2005), 은행나무
- 현남숙, "문화적 헤게모니와 동의의 조건", 시대와 철학, 18(2), pp.153~181 (2007), 한국철학사상연구회
- 홍성찬, "한국 근현대 이순택의 정치경제사상연구", 역사문제연구, (1) (1996), 역사문제연구소
- 게오르그 루카치, "역사와 계급의식" (1986), 거름
- 김택현, "유럽을 지방화하기" (2014), 그린비
- 레온 트로츠키, "문학과 혁명" (1989), 한겨레
- 루이 알뛰세르, "자본론을 읽는다" (1991), 두레
- 아리프 딜릭, "전지구적 자본주의에 눈뜨기" (1998), 창작과 비평사
- 안토니오 그람시, "옥중수고Ⅰ, Ⅱ권" (1986), 거름
- 짐 애얄, "자본가 없는 자본주의" (2007), 시유시
- 카터 J. 에커트, "제국의 후예－고창 김씨가와 한국 자본주의의 식민지 기원" (2008), 푸른역사
- 프리드리히 엥겔스 저작선집 1권, "칼 맑스", pp.1991, 칼 맑스
- 칼 마르크스, "정치경제학 비판 요강 2권" (2007), 그린비
- 칼 마르크스, "자본Ⅰ-1권" (2008), 길