본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

조선시대 韓中日 관계와 相互認識의 추이

The Relationship Between Korea, China and Japan in the Era of Joseon Dynasty and Transitions of Their Mutual Perceptions

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

원대 이전까지 중국의 일본에 대한 인식은 긍정적이었다. 견당사 등으로 왔던 일본 관인, 승려들과의 접촉 경험을 통해 일본을 ‘예의지국’, ‘군자지국’으로 보았다. 하지만 왜구가 발호하면서 중국의 대일인식은 몹시 부정적으로 바뀐다. 조선도 14세기 중반 이후 극심한 왜구의 침략을 겪으면서 일본에 대한 부정적인 인식이 고조되었다. 15세기 회유책이 효과를 발휘하여 왜구가 잦아지면서 일본에 대한 인식은 바뀌는 조짐을 보인다. 그런데 조선은 大國으로 자처하면서 일본에 대해 문화적 우월감을 드러냈다. 조일 양국의 상호 인식과 태도를 규정하는 바탕에는 양국의 명에 대한 태도와 인식의 차이가 자리 잡고 있었다. 15~16세기 조선 지식인들은 명과의 빈번한 접촉과 친연성을 바탕으로 일본에 대한 우월의식을 드러냈다. 일본은 神國임을 내세우면서 명에 대해 맞서거나 사대를 거부하는 ‘자주적인’ 자세를 바탕으로 조선을 멸시하려고 덤볐다. 임진왜란을 계기로 조명관계에서는 전쟁 이전의 事大와 字小를 표방했던 ‘軟性的인 관계’가 사라졌다. 명은 왜란을 계기로 자신들의 안보가 위협받자 조선에 대해 거칠고 부정적인 태도와 인식을 드러냈다. 왜란 이후 조선은 명을 ‘再造의 恩人’으로, 일본을 ‘萬世의 怨讐’로 규정했다. 또 전쟁 기간 일본의 武力과 잔학함을 목도하면서 일본에 대한 두려움도 확실히 지니게 되었다. 정묘, 병자호란 이후 조선에서는 일본을 ‘원수’가 아니라 청에 맞서기 위해 협력해야 할 우방으로 여기는 인식이 싹텄다. 명 또한 청의 위협에 맞서 조선이 일본과 협력하여 청을 견제해 주기를 기대했다. 19세기 들어 일본에서는 정한론이 대두된다. 실제로 일본의 힘이 다시 커지고 조선에 대한 위협이 증대하면서 청의 위기의식도 고조된다. 운양호 사건, 임오군란을 겪으면서 청의 양무관료들은 조선을 구미 열강과 立約하도록 勸導하는 한편 조선을 직할령으로 통치해야 한다고 주장했다. 그 와중에 흥선대원군을 납치하고 조청상민수륙무역장정을 강압적으로 체결하고, 원세개의 독단적인 행보까지 더해지면서 19세기 후반 조선에서는 반청감정이 비등해질 수 있는 환경이 조성되었다. 명과 청은 조선을 ‘충순한 번국’이란 운운했지만 일본이 양국 관계에 끼어들 경우 조선에 대해 거칠고 강퍅한 태도와 부정적인 인식을 드러냈다. 15세기 명의 신료들이 조선과 일본의 접촉에 신경질적인 반응을 보였던 것, 임진왜란 시기 명군 지휘부가 조선에 대한 직할통치론을 주장했던 것, 임오군란 이후 청의 양무관료들이 조선을 속방으로 만들려고 했던 것 등이 그 생생한 실례였다. 1894년 청일전쟁을 계기로 조선에서는 排日, 斥日論이 확산되고 대다수 관료와 민인들이 청군의 승리를 전망하거나 희구했다. 청이 패하자 조선에서는 당혹감과 함께 청의 허약한 실상에 대한 객관적인 인식이 대두했다. 청의 지식인들도 패전을 계기로 일본을 배워야 한다는 인식이 확산되었다. 조선시대 한국인들의 중국 인식과 일본 인식은 ‘끼여 있는 존재’라는 한반도의 지정학적 조건과 안보 상황 속에서 형성되었다. 나아가 그것은 한반도를 둘러싼 중일 양국의 역학 관계의 추이를 비롯한 상황의 변화에 따라 서로 길항하고 연동되는 모습으로 나타나고 있었다.

Abstract

The three countries of Korea, China and Japan are often referred to as the “Chinese Character Culture Zone” and “Confucian Culture Zone” or “Sinosphere” to emphasize the cultural commonality of the three countries. However, in the past, the interactions and exchanges between the people of the three kingdoms were cut off. This was because all three countries strictly forbade the movement of their subjects between the respective countries. Under this restriction, it was impossible for the majority of the residents, except for the envoys, interpreters, and some merchants, to contact people in other countries. The Chinese perception of Japan was positive before the advent of the Yuan Dynasty. Through contact with Japanese officials and monks who had been envoys, Japan was regarded as a “country of courtesy” and a “country of virtues”. However, Japanese pirates became a major problem for China by the end of the Yuan dynasty, China's perception of Japan became the opposite. The Joseon Dynasty in the late 14th century, also suffered heavily from frequent invasions of the Japanese pirates, started to regard the Japanese with contempt. This antagonistic sentiment is shown in the terms that were used to describe Japan such as “The Island Barbarians”, “The Japanese Enemy” and “The Wicked Scoundrels”. However, since the middle of the 15th century, the ensuing success of the policy of appeasement with the Japanese pirates and the resulting decrease of the invasions, the Korean perception of the Japanese changed, this time for the better. However, Joseon's attitude that they were a Great country and Japan was a subordinate nation continued as before. Joseon Dynasty in the 15thcentury, had frequent contacts with the Japanese nation while concealing them from the paternal Ming dynasty. The Ming Dynasty did in fact were opposed to Joseon having communication with Japan. 15th to 16th century intellectuals of Joseon touted that Joseon was the “most loyal subjectnation” to the Ming Dynasty and the “honoured pupil of the Great Chinese Civilisation” therefore they treated Japan as “barbarians” and a “country yetto-be-reformed”. On the other hand, Japan asserted itself as a “God's nation”, and rejected being a tributary state to the Ming Dynasty and scorned the Joseon Dynasty. The geographical difference between Joseon and Japan in relation to China, that Joseon peninsula(the Korean peninsula) is attached to the Chinese continent and Japan is separated from the Asian mainland by ocean, caused the difference in their attitude and perception towards China and this furthermore affected the mutual perceptions they had of each other. In the wake of the Japanese invasions of Korea (Imjin War 1592-1598) contacts between peoples of the three kingdoms increased explosively. First of all, after the war, the mutual perceptions of Joseon and Ming revealed a new face. As the military and geopolitical importance of Joseon emerged after the war, Ming recognised Joseon as their “front” and “defense base”. Ming pressured Joseon and even planned to colonise it. On the other hand, after the war, the Joseon Dynasty recognised the Ming Dynasty as “saviours” despite the serious havoc the military of Ming created in Joseon. But then, they perceived Japan as an “eternal enemy”. In addition, the Joseon Dynasty experienced the formidable prowess of the armed forces of Japan through the war which raised fears. It was through the Imjin War that hostility and fear toward Japan were made to coexist. With the replacement of the Ming Dynasty with the Qing Dynasty, the mutual perceptions of Joseon and Ming, and Joseon's perception of Japan showed signs of change. In particular, through the Later Jin invasion of Joseon (Jeongmyo-Horan 1627) and the Qing invasion of Joseon (ByeongJa-Horan 1636-1637) their perception towards Japan showed sings of change. Some intellectuals began to perceive Japan as an ally to cooperate with in the fight against the “barbarian forces of Qing”, not “the eternal enemy” they once thought Japan was. In the 19th century, the approaching threat of the West gave impetus to Japan's national defence efforts and they were of the opinion that Korea had to be conquered. Indeed, as Japan's power grew again, Qing's sense of crisis toward Japan also grew. In particular, some of Qing's officials who believed that Japan conquering Joseon would prove to be dangerous for Qing, argued that Joseon should be ruled directly. In 1882, during the riots of Joseon soldiers, Qing militarily intervened in the country, established military rule and attempted to make Korea a colony. The situation changed after the First Sino-Japanese War (1894-1895). Anti-Japanese sentiment spread in Joseon as Japan occupied the Gyeongbokgung Palace, oppressed peasant forces and attempted to colonise Joseon. During the war, the Qing Dynasty was overwhelmed in the face of the superior force of Japan, but many intellectuals in Joseon hoped for the victory of the Qing. However, when Qing was defeated in the First Sino-Japanese War, Joseon through embarrassment was forced to recognise Qing's waning power over the East. Qing's intellectuals also recognised that through the loss of the war they were to learn from Japan. In conclusion, Korean perceptions of the Japanese and of the Chinese during the era of Joseon Dynasty were formed under the geopolitical conditions and security conditions of the Korean Peninsula, which is sandwiched between the Chinese continent and the Japanese archipelago. And they appeared to antagonise or facilitate each other depending on the changes of relationship and situations between Korea and the two countries of China and Japan surrounding the Korean Peninsula. mutual perceptions, “country of courtesy”, “country of virtues”, Japanese pirates, the “most loyal subjectnation” to the Ming Dynasty, Imjin War, “defense base”, “the eternal enemy”, the Later Jin invasion of Joseon, ‘the situation sandwiched between the Chinese continent and the Japanese archipelago’

참고문헌 (86)

  1. "高麗史節要", ~
  2. "太祖實錄", ~
  3. "太宗實錄", ~
  4. "世宗實錄", ~
  5. "世祖實錄", ~
  6. "宣祖實錄", ~
  7. "承政院日記", ~
  8. 金邁淳, "臺山集", ~
  9. 金誠一, "鶴峯先生集", ~
  10. 金允植, "雲養集", ~
  11. 朴世茂, "童蒙先習", ~
  12. 徐居正, "四佳文集", ~
  13. 安錫儆, "霅橋集", ~
  14. 安鼎福, "順菴先生集", ~
  15. 李山海, "鵝溪遺稿", ~
  16. 李 埈, "蒼石先生續集", ~
  17. 鄭道傳, "三峰集", ~
  18. 鄭在弼, "薇齋集", ~
  19. 鄭 琢, "龍蛇雜錄", ~
  20. 趙 絅, "龍洲集", ~
  21. 蔡 壽, "懶齋集", ~
  22. 蔡濟恭, "樊巖先生集", ~
  23. 韓元震, "南塘集", ~
  24. 黃廷彧, "芝川集", ~
  25. "文興君控于錄", ~
  26. "聚語" (2007), 동학혁명참여자 명예회복 심의위원회
  27. "明史", ~
  28. "明神宗實錄", ~
  29. "淸太宗實錄", ~
  30. 徐希震, "東征記", ~
  31. 葉向高, "蒼霞正續集", ~
  32. 王阮定, "池北偶談", ~
  33. 張佩綸, "張佩綸日記", ~
  34. "籌遼碩畵", ~
  35. 권석봉, "淸末 對朝鮮政策史硏究" (1986), 一潮閣
  36. 金正起, "1876-1894년 淸의 朝鮮政策 연구", 박사, 국사학, pp.1994
  37. 유봉학, "燕巖一派北學思想硏究" (1995), 一志社
  38. 이종찬, "含忍錄-蔡濟恭 燕行詩" (1995), 一志社
  39. 정옥자, "조선후기 조선중화사상연구" (1998), 일지사
  40. 박맹수, "이단의 민중반란" (2008), 역사비평사
  41. 최덕수, "대한제국과 국제환경-상호인식의 충돌과 접합" (2005), 선인
  42. 河宇鳳, "朝鮮後期實學者의 日本觀硏究" (1989), 一志社
  43. 한명기, "임진왜란과 한중관계" (1999), 역사비평사
  44. 한명기, "정묘·병자호란과 동아시아" (2009)
  45. 계승범, "조선후기 중화론의 이면과 그 유산 —명・청 관련 호칭의 변화를 중심으로—", 韓國史學史學報, (19), pp.39~81 (2009), 한국사학사학회
  46. 김도형, "1894년 농민전쟁연구 3-농민전쟁의 정치사상적 배경-" (1993), 역사비평사
  47. 김문식, "조선후기 지식인의 자아인식과 타자인식", 대동문화연구, 39 (2001)
  48. 김정기, "1894년 농민전쟁연구 3-농민전쟁의 정치사상적 배경-" (1993), 역사비평사
  49. 김형종, "19세기 근대 한ㆍ중 관계의 변용― 자주와 독립의 사이 ―", 동양사학연구, (140), pp.223~270 (2017), 동양사학회[DOI]
  50. 김호, "英祖의 大報壇 증수와 明 三皇의 享社", 한국문화, (32), pp.181~215 (2003), 규장각한국학연구원
  51. 노대환, "한국의 대외관계와 외교사. 조선 편" (2018), 동북아역사재단
  52. 박찬승, "동아시아 문화 속의 중국" (2012), 동북아역사재단
  53. 박훈, "吉田松陰의 대외관 - ‘敵體’와 팽창의 이중구조 -", 동북아역사논총, (30), pp.285~314 (2010), 동북아역사재단
  54. 손승철, "朝鮮後期 韓日兩國의 相互認識 및 政策의 思想的 特質", 사회과학연구, 25 (1987)
  55. 연갑수, "1894년 농민전쟁 연구 3" (1993)
  56. 강효숙, "청일전쟁기 한·중·일 삼국의 상호 전략" (2009), 동북아역사재단
  57. 우경섭, "宋時烈의 華夷論과 朝鮮中華主義의 성립", 진단학보, (101), pp.257~289 (2006), 진단학회
  58. 정혜중, "18세기 滿洲族 淸과 朝鮮의 交流", 동양사학연구, (140), pp.195~222 (2017), 동양사학회[DOI]
  59. 조재곤, "1894년 농민전쟁연구 4-농민전쟁의 정치사상적 배경-" (1995), 역사비평사
  60. 한명기, "조선시대 漢中 지식인의 高句麗 인식―고구려의 ‘强盛’과 조선의 고구려 계승 인식을 중심으로―", 한국문화, (38), pp.337~366 (2006), 규장각한국학연구원
  61. 韓明基, "鏡の中の自己認識" (2012), 御茶の水書房
  62. 허태용, "중국 없는 중화" (2009), 인하대학교출판부
  63. 吉野 誠, "明治維新と征韓論-吉田松陰から西鄕隆盛へ" (2002), 明石書店
  64. 鍛代敏雄, "神國論の系譜" (2006), 法藏館
  65. 夫馬進, "조선연행사와 조선통신사" (2019), 성균관대학교출판부
  66. 石原道博, "明末淸初日本乞師の硏究" (1945), 富山房
  67. 室井康成, "事大主義-日本·朝鮮·沖繩の「自虐と侮蔑" (2019), 中央公論新社
  68. 王 勇, "中國史なかの日本像" (2000), 講談社
  69. 月脚達彦, "福澤諭吉の朝鮮-日朝淸關係のなかの「脫亞」" (2015), 講談社
  70. 中塚明, "근대일본의 조선인식" (2005), 청어람미디어
  71. 池內敏, "日本人の朝鮮觀はいかにして形成されたか" (2017), 講談社
  72. 芝原拓自, "對外觀" (1988), 岩波書
  73. 閻崇年, "閻崇年自選集" (2016), 九州出版社
  74. 王海濤, "日本改變中國" (2009), 中國友誼出版公司
  75. 오카모토 다카시, "일본의 류큐 병합과 동아시아 질서의 전환 - 청일수호조규를 중심으로 -", 동북아역사논총, (32), pp.63~103 (2011), 동북아역사재단
  76. 奈倉哲三, "秀吉の朝鮮侵略と「神國」-幕藩制支配イデオロギ-形成の一前提として-", 歷史評論, 314 (1976)
  77. 藤田雄二, "近世日本における自民族中心的思考", 思想, 832 (1993)
  78. 木村 幹, "近代日本のアジア觀" (1998), ミネルヴァ書房
  79. 米谷均, "17世紀の日本と東アジア" (2000), 山川出版社
  80. 石毛 忠, "豐臣秀吉のすべて" (1981), 新人物往來社
  81. 石原道博, "文祿慶長の役" (1963), 塙書房
  82. 須田努, "일본, 한국병합을 말하다" (2011), 열린 책들
  83. 矢澤康祐, "江戶時代における日本人の朝鮮觀について", 朝鮮史硏究會論文集, 6 (1969)
  84. 伊藤之雄, "近代日本のアジア認識" (1994), 京都大人文科學硏究所
  85. 王 勇, "日本にとって中國とは何か" (2005), 講談社
  86. 孫雪梅, "淸末民初中國人的日本觀" (2001), 天津人民出版社

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)