백낙청의 민족문학론을 통해 본 1970년대식 진보의 한 양상
Baek Nak-cheong’s Theory of National Literature as an Aspect of Progressive Literary Movement in the 1970’s
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 1970년대 민족문학론의 한 기원으로 여겨지는 백낙청의 비평담론이 과연 어디에 닿아있는가라는 질문에서 출발한다. 기원의 기원을 탐색한다는 것은 기원 뒤에 숨은 진짜 기원을 찾아내려는 것이 아니라 지금껏 기원으로 간주되어 왔던 지점 바깥의 어떤 조건과 계기들에 주목함으로써 그 기원의 자리를 조금 낯설게 만들어 바라보려는 시도의 일환이다. 형성기의 백낙청 민족문학론에서 민족문학은 세계문학과의 ‘관계’로 존재한다는 특징을 지녔고, 세계문학에 참여하고 공헌하는 것이 민족문학론의 주요 의제로 등장했음을 알 수 있다. 세계문학을 알아야 바람직한 민족문학론을 개진할 수 있다는 그의 믿음은 우리와 같은 후진국에서 ‘오히려’ 훌륭한 민족문학의 성과를 낼 수 있다는 일관된 신념과 맞물려 있었다. 이런 믿음이 심정적 차원에 머물지 않고 이론의 힘에 의해 뒷받침될 필요가 있을 때 등장한 것이 다름 아닌 민족문학론이라고 할 때, 중요한 것은 이 안에 숨은 보편적 세계문학과 특수한 민족문학의 관계에 대한 백낙청 특유의 사유를 비판적으로 점검해보는 데에 있을 것이다. 백낙청이 상정한 보편적 세계문학이 과연 누구/무엇/어디를 가리키고 있었는지를 추적하다 보면 백낙청 비평의 숨은 주역 F.R.리비스의 존재가 단연 눈에 띈다. 여기서 핵심은 그가 리비스의 ‘무엇’을 인용하고 있느냐가 아니라 그가 리비스와 자기 자신을 ‘어떻게’ 관련짓고 있느냐에 놓여 있다. 즉 리비스와 백낙청의 관계를 기원-파생의 영향관계가 아니라 상관성과 유사성을 본질로 하는 ‘유비관계’에 놓는 관점의 도입이 필요하다. ‘리비스:영문학 = 백낙청:국문학’이라는 유비관계를 구성할 수 있는 것은 백낙청으로 대변되는 서구문학 전공자들뿐이다. 리비스 쪽을 모르거나 그와 어떤 관계도 형성하지 못한 경우에는 그 자리에 들어설 수 없는 구조였던 셈이다. 그리고 이러한 비례관계에 머물지 않고 ‘오히려’ 우리가 더 나을 수 있음을 증명하는 단계로 나아가기 위해 백낙청과 『창비』 필진들은 ‘토속’이라는 이름의 한국적 특수성 발굴에 공을 들인다. 백낙청의 민족문학론은 보편의 헤게모니적 본성을 충분히 인정하지 않은 채 ‘주어진 보편에 공헌하는 특수’라는 발상에 머묾으로써 보편의 수행적 번역이라는 탈식민 지식인 고유의 과제는 미완으로 남겨질 수밖에 없었다. 1970년대 한국의 진보적 지식인 사회는 결국 대역(代役)들이 주축이 되지 않고서는 한 발자국도 앞으로 나아갈 수 없는 그야말로 후진적이고 폐색된 시공간이 아니었을까 라는 것이 이 글이 마지막으로 던지려는 질문이다.
Abstract
This paper aims to provide a fresh perspective on Baek Nak-cheong’s theory of national literature in the 1970’s through the genealogical approach to his writings which has been considered as the origin of the theory of national literature. Baek Nak-cheong tries to theorise his firm belief that national literature of undeveloped Korean society can be superior to that of developed western society. Understanding western literature properly, according to Baek, is crucial to achieving proper notion of national literature. More importantly, his understanding of ‘universal’ world literature and of ‘particular’ national literature plays a pivotal role in shaping Baek’s theory of national literature. This paper pays close attention to the question of national literature as well as world literature in Baek’s writings so as to offer a fresh interpretation of progressive literary movement in the 1970’s. Baek’s deliberate effort to establish a tradition of Korean national literature reminds us of F. R. Leavis’s achievement in building a ‘great tradition’ of English literature. By examining how and where Baek introduces F. R. Leavis in his writings, we might demonstrate that the relationship between F. R. Leavis and Baek Nak-cheong is not based upon the ‘origin-derivation’ relation but an ‘analogy to each other’. Baek goes on to discover Korean ‘folk’ culture thereby finding out the way to surpass elite western style of art and literature. Seen from today’s perspective, however, Baek’s theory of national literature has failed to reveal the hegemonic feature of ‘universality’ so that the postcolonial intellectuals’ duty of performative translation of universality has yet to be completed.
참고문헌 (30)
- 백낙청, "민족문학과 세계문학" (2011), 창작과비평사
- 백낙청, "민족문학과 세계문학 II" (1985), 창작과비평사
- 백낙청, "근대 세계체제, 인문정신, 그리고 한국의 대학 ―‘두개의 문화’ 문제를 중심으로", 대동문화연구, 63(63), pp.9~37 (2008), 대동문화연구원
- "창작과비평", ~
- "문학과지성", ~
- 권보드래, "1960년을 묻다: 박정희시대의 문화정치와 지성" (2012), 천년의상상
- 김건우, "국학, 국문학, 국사학과 세계사적 보편성 - 1970년대 비평의 한 기원", 한국현대문학연구, (36), pp.525~545 (2012), 한국현대문학회[DOI]
- 김건우, "‘조연현-정명환 논쟁’ 再論 ― 1960년대 한국 현대비평에서 原語 능력이 갖는 의미", 대동문화연구, (83), pp.465~486 (2013), 대동문화연구원
- 김민정, "1970년대 '문학 장'과 계간지의 부상 : 『창작과비평』과 『문학과지성』을 중심으로", 석사, 언론정보학, pp.2011
- 김수림, "4·19혁명의 유산과 궁핍한 시대의 리얼리즘 ―1960~70년대 백낙청의 비평과 역사의식", 상허학보, 35, pp.141~176 (2012), 상허학회[DOI]
- 김영희, "비평의 객관성과 실천적 지평: F.R. 리비스와 레이먼드 월리엄즈 연구" (1993), 창작과 비평사
- 김윤식, "문학사의 라이벌 의식" (2013), 그린비
- 김정인, "특집 : 내재적 발전론과 민족주의", 역사와 현실, 77(77), pp.179~214 (2010), 한국역사연구회
- 김현주, "1960년대 후반 ‘자유’의 인식론적, 정치적 전망 －『창작과비평』을 중심으로－", 현대문학의 연구, 48(48), pp.45~90 (2012), 한국문학연구학회
- 김현주, "『창작과비평』의 근대사 담론-후발자본주의 사회의역사적 사회과학", 상허학보, 36, pp.443~483 (2012), 상허학회
- 류준필, "낙청 리얼리즘론의 문제성과 현재성", 창작과비평, (149) (2010)
- 박연희, "1960년대 외국문학 전공자 그룹과 김현 비평", 국제어문, (40), pp.291~320 (2007), 국제어문학회
- 박찬승, "한국학연구 패러다임을 둘러싼 논의-내재적 발전론을 중심으로-", 한국학논집, (35), pp.73~118 (2007), 한국학연구원
- 박필현, "백낙청 초기 비평 연구 - 그 연속성 및 비평적 특성을 중심으로 -", 한국문예비평연구, (35), pp.253~281 (2011), 한국현대문예비평학회
- 백낙청, "좌담－국문학연구와 서양문학 인식", 민족문학사연구, 2(1) (1992)
- 서은주, "1970년대 문학사회학의 담론 지형", 현대문학의 연구, 45(45), pp.475~511 (2011), 한국문학연구학회
- 윤해동, "에피고넨의 시대, ‘내재적 발전론’을 다시 묻는다", 민족문화논총, (47), pp.29~58 (2011), 민족문화연구소
- 이봉범, "1960년대 검열체재와 민간검열기구", 대동문화연구, 75(75), pp.413~478 (2011), 대동문화연구원
- 이혜령, "소시민, 레드콤플렉스의 양각― 1960～70년대 염상섭과 한국 리얼리즘론의 사정", 대동문화연구, (82), pp.37~76 (2013), 대동문화연구원
- 이현석, "4.19혁명과 60년대 말 문학담론에 나타난 비-정치의 감각과 논리", 한국현대문학연구, 35(35), pp.223~254 (2011), 한국현대문학회
- 임영광, "백낙청․김현 문학담론의 논리구조 비교연구－백낙청의 <시민문학론>과 김현의 <한국소설의 가능성>을 중심으로", 한국어문연구, 18 (2009)
- 한영인, "1970년대 『창작과 비평』 민족문학론 연구", 석사, 국어국문학과, pp.2012
- 한형구, "초기 유종호 비평의 어문민족주의적 정향성에 관하여 -한글전용의 어문 사상과 토착어주의의 문예 미학 수립 양상을 중심으로-", 한국현대문학연구, (27), pp.339~377 (2009), 한국현대문학회
- 임마누엘 월러스틴, "민족적인 것과 보편적인 것－과연 세계문화라는 것이 있을 수 있는가?", 문화과학, 6 (1994)
- 주디스 버틀러, "우연성 헤게모니 보편성" (2009), 도서출판 b