1970년대 민족문학론과 반세속화의 징후들
The Theory of National Literature in 1970s and Signs of Counter-Secularization : Focusing on ‘True Mind’ in Baek Nakheong’s Early Criticism
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
백낙청의 초기 비평에서 비교적 두드러지게 사용된 어휘 중 하나가 ‘본마음’이다. 본마음은 때로는 인간본성이나 예술가적 양심을 의미하기도 하고, 또 때로는 민족의식을함의하기도 한다. 민족문학론의 키워드로서 본마음이 보여주는 담론적 권능은 이를 통해중심/ 주변, 선진/ 후진, 도시/ 농촌 등의 위상학적 위계를 해소한다는 데에 있다. 그런데본마음을 가리켜 백낙청이 ‘벌거벗은 생명’이라 부르기도 했다는 사실을 염두에 두면, 이 표현에 내재된 민중담론의 영향력을 검토할 필요성이 비로소 제기된다. 백낙청의 시 분석에서 가장 주목되어야 하는 것은 죽음/ 생명의 변증법, 곧 부활이라는 사건(event)에 있다. 시적 화자가 처한 현재의 상황은 참담한 죽음과도 같으나 이를 직시하는 순간 오히려 생명의 계시가 도래하게 되는 예외적인 경험. 이러한 역설의 미학은 김지하의 「1974년 1월」 분석에한정되지 않고 백낙청의 민족문학론에 있어 중요한 해석학적 범례를 이룬다. 다시 말해, 죽음/ 생명이라는 의미 계열에서 파생 가능한 시적 언어들을 통해 민족문학의 위상을 직조해내는 것이다. 그런데 1970년대 민중문학이 1960년대 씨알론 의 계보 속에서 배태된 성과라는 박태순의 회고가 있으며, 백낙청의 본마음 또한 그러한 맥락에서 이해 가능하다.
Abstract
‘True Mind’ is one of the literary terms which has been used relatively and remarkably in the early criticism of Baek Nakcheong. The discursive authority that ‘True Mind’ shows as a key word of the Theory of National Literature lies in the breaking down of hierarchical order, such as main /marginal, developed / underdeveloped, urban / rural, etc. Keeping in mind the fact that Baek Nakcheong would refer ‘True Mind’ to ‘Naked Life’, it is needed to review the impact of Minjung Discourse which is immanent in this literary expression. The aim of this paper is to explain that ‘True Mind’ is interrelated with the idea of ‘Ssial’ through a medium of Minjung Theology. Like this, the reason why this paper emphasizes conceptual affinity between ‘Ssial’ of Ham Seokheon and ‘True Mind’ of Baek Nakcheong is to consider possibilities and limits which the Theory of National Literature of Creation and Criticism have shown in the process of appropriation of Christian vocabularies and discourse which were inherent in the Minjung Discourse. In other words, the so-called ‘Counter-Secularization’ that truly and really exists in the hidden side of the Korean progress handed down from Ham Seokheon to Baek Nakcheong implies that their historical and literary prospect could be concluded in a kind of the discourse of sanctification.
참고문헌 (28)
- 김지하, "김지하 전집 3" (2002), 실천문학사
- 백낙청, "민족문학과 세계문학 Ⅱ" (1985), 창작과비평사
- 인간해방의 논리를 찾아서, "민족문학과 세계문학1", pp.2011, 백낙청
- 백낙청, "백낙청 회화록 1~2" (2007), 창비
- 백낙청, "내가 생각하는 民族文學", 창작과비평, 49 (1978), 창작과비평사
- 백낙청, "민중, 민족 그리고 문학", 실천문학, (봄) (1985)
- 함석헌, "새 나라 꿈틀거림 (함석헌저작집 3)" (2009), 한길사
- 공임순, "1960~70년대 후진성 테제와 자립의 반", 체제 언설들: 매판과 자립 그리고 ‘민족문학’의 함의를 둘러싼 헤게모니적 쟁투, 2015, pp.45, 75~116[DOI]
- 김건우, "국학, 국문학, 국사학과 세계사적 보편성 - 1970년대 비평의 한 기원", 한국현대문학연구, (36), pp.525~545 (2012), 한국현대문학회[DOI]
- 김우창, "김우창 전집 2" (1981), 민음사
- 김치수, "良心, 혹은 사랑으로서의 民族文學", 문학과지성, 33(가을) (1978), 문학과지성사
- 김희헌, "서남동의 철학－민중신학에 이르다" (2013), 이화여대 출판부
- 나희덕, "김지하 불귀(不歸)와 미귀(未歸) 의 거리", 문학동네, 17(겨울) (1998), 문학동네
- 박연희, "1970년대 『창작과비평』의 민중시 담론", 상허학보, 41, pp.501~544 (2014), 상허학회
- 박연희, "1970년대 제3세계적 시각과 세계문학론- 김우창과 『세계의 문학』을 중심으로", 동악어문학, (65), pp.269~302 (2015), 동악어문학회
- 박태순, "소설가 박태순에게 들어보는 1980년대와 실천문학, 그리고 문학운동", 실천문학, 105 (2013), 실천문학사
- 소영현, "중심", 주변의 위상학과 한반도라는 로컬리티, 2015, pp.(56), 7~35[DOI]
- 손유경, "백낙청의 민족문학론을 통해 본 1970년대식 진보의 한 양상", 한국학연구, (35), pp.149~174 (2014), 한국학연구소
- 손유경, "현장과 육체 - 『창작과비평』의 민중지향성 분석", 현대문학의 연구, (56), pp.37~70 (2015), 한국문학연구학회
- 송은영, "민족문학이라는 쌍생아: 1970년대 『창작과비평』의 민중론과 민족주의", 상허학보, 46, pp.525~556 (2016), 상허학회
- 이상갑, "내부의 시선과 외부의 시선의 균형감각", 한국학연구, 17 (2002), 고려대 한국학연구소
- 이수형, "백낙청 비평에 나타난 지정학적 인식과 인간본성의 가능성", 외국문학연구, (57), pp.345~368 (2015), 외국문학연구소
- 이철호, "한국의 근대성과 기독교의 문화정치" (2016), 혜안
- 이철호, "김지하의 영성(靈性) : 1970년대 민중신학과 기독교 생명정치의 한 맥락", 동악어문학, (68), pp.163~194 (2016), 동악어문학회
- 임홍배, "창비 30년, 민족문학론의 어제와 오늘", 창작과비평, 91(봄) (1996), 창작과비평사
- 정과리, "한국문학의 가능성－문지의 논리 1975～2005" (2015), 문학과지성사
- 조현일, "비상사태기의 문학과 정치 - 1970년대 전반기 민중문학을 중심으로", 민족문학사연구, (60), pp.9~42 (2016), 민족문학사학회
- 하정일, "민족문학론의 현재성과 새로움", 창작과비평, 153(가을) (2011), 창비