2010년대 소설에 나타나는 ‘불가능한 애도’의 양상과 윤리: 황정은․김숨․윤이형의 소설을 중심으로
The Aspects of ‘Impossible Mourning’ and Ethics in the Stories of the 2010s
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 ‘애도’라는 윤리적 아젠다가 필요하다는 전제 아래 황정은, 김숨, 윤이형의 소설 가운데 ‘세월호 이후’ 소설을 포함한 2010년대 소설을 ‘애도 서사’의 관점에서 분석하였다. 애도 서사는 재난 서사와 달리, 죽음 모티프를 가지되 살아남은 자가 죽은 자에게 어떻게 응답하느냐 하는 문제에 초점을 맞춘 서사로 정의하였다. 황정은, 김숨, 윤이형의 2010년대 애도 서사는 각각 죽은 자와의 단절 작업에 기꺼이 ‘실패’하고, 죽은 자의 얼굴을 대면하는 애도를 거듭 ‘반복’하며, 두려움이라는 ‘감정’을 능동적으로 선택함으로써 애도의 종료를 흔들어 버린다. 이 소설들은 각기 개성적인 방식을 추구하지만 흥미롭게도 ‘불가능한 애도’를 탐문한다는 공통점이 있다. 이 ‘불가능한 애도’는 죽은 자 혹은 사라진 자를 지우고 망각하는 ‘단절 작업’으로서의 애도를 거부하는 것이며 이 지점에서 타자에 대한 주체의 윤리가 생성된다. 특히 ‘불가능한 애도’의 서사가 이른바 ‘힐링’이라는 자족적 대안을 거부한다는 점을 주목할 필요가 있다. 물론 이 소설들이 개인의 차원을 넘어서서 사회 구조적인 맥락을 탐문하였다고 보기는 어렵다. 그런데 실패하고 반복하고 감정을 동요시키는 ‘불가능한 애도’는 살아남은 자에게 사실상 극심한 고통이다. 이러한 측면에서 ‘불가능한 애도’는 ‘힐링’에 대한 거부 행위라고 할 수 있다. 고통을 자청하는 ‘불가능한 애도’의 서사는 문학의 윤리를 탐색함으로써 이 시대에 ‘응답’하고 있다.
Abstract
I suggested the agenda of ‘mourning’ and analyzed the stories of Hwang Jung-eun, Kim Soom and Yun I-hyeong in the 2010s including the stories ‘after Sewol ferry tragedy’ in terms of ‘the mourning story(narrative)’. I defined this as a story(narrative) that focuses on how the survivors respond to the dead. The mourning stories of Hwang Jung-eun are willing to fail in the separation from the dead. Kim Soom repeats the mourning that faces the face of the dead. And Yun I-hyeong actively chooses the fear and breaks the completion of the mourning. Their stories pursue the unique ways respectively. Interestingly, they have the common point that searches for ‘the impossible mourning’. This refuses the mourning as the work of separation that erases and forgets the dead. Here forms the ethics of the subject to the other. We need to pay attention to the fact that the stories of the impossible mourning refuse the ‘healing’. Of course, it is difficult to say that those stories inquire the structural context over the individual. But we can say ‘the impossible mourning’ means the refusal to the ‘healing’ because it gives the extreme pains to the survivors. The stories of the impossible mourning volunteering the pains ‘respond’ to the current society through search for the ethics of the literature.
참고문헌 (23)
- 김숨, "자라", 문학과사회, 109 (2015), 문학과지성사
- 윤이형, "AA", 실천문학, 114~117 (2014), 실천문학사
- 황정은, "파씨의 입문" (2012), 창비
- 황정은, "야만적인 앨리스씨" (2013), 문학동네
- 황정은, "한밤의 산행" (2014), 한겨레출판
- 황정은, "계속해보겠습니다" (2014), 창비
- 김석, "야만의 시대 애도의 필요성", 계간 시작, 13, pp.34~46 (2014), 천년의시작
- 김형중, "우리가 감당할 수 있을까 : 트라우마와 문학", 문학과 사회, (107) (2014), 문학과지성사
- 문강형준, "왜 ‘재난’인가? : 재난에 대한 이론적 검토", 문화과학, (겨울)통권 : 72, pp.19~41 (2012), 문화과학사
- 박민규, "눈먼 자들의 국가 : 세월호를 바라보는 작가의 눈", pp.45~66 (2014), 문학동네
- 복도훈, "세계의 끝 : 최근 한국소설에 나타난 재난의 상상력과 이데올로기적 증상", 인문학연구, (42), pp.7~42 (2011), 인문학연구원
- 소영현, "민주화의 역설과 한국소설의 종말론적 상상력 재고", 한국문예창작, 12(1), pp.237~265 (2013), 한국문예창작학회
- 신수정, "종말 의식의 재현과 휴머니티의 기원 - 2000년대 한국 소설의 묵시록적 상상력 -", 한국문예비평연구, (35), pp.283~314 (2011), 한국현대문예비평학회
- 양효실, "타자와 실패의 윤리－주디스 버틀러와 엘리자베스 코스텔로의 교차로에서－", 시대와 철학, 25(4), pp.41~72 (2014), 한국철학사상연구회
- 왕은철, "프로이트와 데리다의 애도이론 —“나는 애도한다 따라서 나는 존재한다.”", 영어영문학, 58(4), pp.783~807 (2012), 한국영어영문학회
- 이수형, "문학과 감정 논의에 대한 (재)검토", 문학과 사회, 110, pp.484~495 (2015), 문학과지성사
- 이영진, "2014년 여름 비탄의 공화국에서 : 애도와 멜랑콜리 재론", 문학과 사회, (107), pp.282~306 (2014), 문학과지성사
- 정수남, "사회학은 왜 ‘감정’에 주목해야 하는가", 문학동네, 67, pp.562~575 (2011)
- 정혜경, "메멘토 디스토피아", 현대문학, 661 (2010), 현대문학
- 황종연, "대지진 이후", 문학동네, 63, pp.18~24 (2010)
- 인디고 연구소, "불가능한 것의 가능성: 슬라보예 지젝 인터뷰" (2012), 궁리
- 프로이트, "정신분석학의 근본 개념", pp.239~265 (2009), 열린책들
- Derrida, "The Work of Mourning" (2001), The University of Chicago Press