본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘위정척사(衛正斥邪)’와 ‘개화(開化)’사상에 나타난 유교지식인의 공(公)·사(私) 관념

Confucian Intellectuals’ Ideas of Public-Private in the Ideas of ‘Protecting Righteousness and Expelling Wickedness’ and ‘Enlightenment’

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

이 글은 근대 전환기를 맞은 조선 유교지식인들의 공·사 관념과 현실대응 양상을 고찰하기 위한 것이다. 이를 위해 근대 문명 수용에 대해 대립적인 관점을 가진 최익현, 유인석, 기정진 등을 중심으로 한 위정척사파의 사상과, 박규수, 김윤식, 유길준 등을 중심으로 한 개화파의 사상을 중심으로 공·사 관념은 살펴보았다. 위정척사파는 공·사 문제를 ‘천리지공’과 ‘인욕지사’의 성리학적 관점을 계승하여 시대 현실의 모순을 극복하려는 이념적 단초로 사용하였고, 사를 배격하고 공의 가치를 수호함으로써 외세의 압박과 침략에 대항할 것을 강조하는 현실대응 논리를 보여주었다. 이와 더불어 외세의 침략과 위협에 직면하여 단순히 ‘천리지공’과 ‘인욕지사’의 공·사관에 머물지 않고 공론이나 『만국공법』과 같은 국제법의 공공성에 기대어 국가의 위기를 극복하고자 하였다. 그렇지만 이때의 공론이나 공법 등은 그들의 성리학적 가치관이 투영된 공적 가치 추구의 영역을 벗어나는 것은 아니며, 공정과 공평 등의 공적 가치 실현을 담보하는 것으로 인식하였다. 개화파는 공론과 공법의 논의를 통하여 세계 질서의 변화 양상을 인식하고 공도·공명 등의 가치를 중시하며 근대 문명을 받아들이고자 하였다. 주로 현실정치의 일선에서 활동했던 그들은 공법을 강조하는 대외정책 노선을 보여주었다. 공법도 현실적으로는 힘의 우열에 따라 무력화할 수 있기 때문에 진정한 공의는 인민의 권리와 저항을 통하여 공공성을 확보함으로써 구현될 수 있다. 그런 점에서 위정척사파가 강조한 공론이 주로 지배계층에 한정된 공론이었다면, 개화파에게서는 인민의 영역까지 포괄함으로써 천리의 공과 천하의 공이 공존하는 인식의 단초를 볼 수 있었다. 개인의 자유와 권리에 대한 근대적 이념의 영향도 나타났으나 개인은 여전히 공동체의 가치 안에 포획된 개인으로서, 이를 서구 근대와 같은 개인의 대두라고 보기는 어려울 것이다. 이 시기 유교지식인의 공·사관이 서구 근대에 비견할 만한 새로운 변화를 명징하게 보여준 것은 아니지만, 근대 이행기라는 특수한 시공간 안에서 다양한 변화의 양상을 보여주었다. 위정척사파와 개화파의 공·사 관념은 전통적인 가치관을 토대로 한 유사점과 근대 문명에 대한 대립된 태도에서 오는 차이점을 동시에 드러내면서 오늘날 공·사 인식의 연원을 가늠하게 한다.

Abstract

This research paper studies how Confucian intellectuals in Joseon, who entered the modern transition period, established concepts such as equity, and publicity and practiced them in society through their notions of public and private matters. To this end, research was conducted focusing on two types of the ideas of the Wijeong-Cheoksa Pa(Choi Ik-hyun, Yoo In-seok and Ki Jung-jin) and the ideas of the Enlightenment Party (Park Kyu-Su, Kim Yoon-sik, and Yoo Gil-joon), which have conflicting views on the acceptance of modern civilization. The Wijung-Cheoksa Pa used the public and private issues as an ideological clue to overcome the contradictions of the reality of the times by inheriting the Neo-Confucian perspectives of "the public of Heavenly Principle" and "the private of human desire." By rejecting the private sector and defending the value of the public, it showed a logic of reality response that emphasized against foreign pressure and aggression. In addition, in the face of foreign invasion and threats, they tried to overcome the national crisis by relying on public opinion or the publicity of international law. However, the public opinion or public law at this time did not deviate from the scope of their Neo-Confucian values. The Enlightenment school tried to recognize the changes in the world order and accept modern civilization through public opinion and discussion of public law. They, who were mainly active on the front line of real politics, showed foreign policy lines emphasizing public law. If the public opinion emphasized by the Wijung-Cheoksa Pa was mainly limited to the ruling class, the Enlightenment school could see a clue to the perception that the heavenly principles and the public of the world coexist by covering the realm of the people. Although the influence of modern ideology on individual freedom and rights has also appeared, individuals are still captured within the values of the community, and it will be difficult to regard them as the rise of individuals like the Western modern era. At this time, Confucian intellectuals' view of the public and the private did not clearly show new changes comparable to the Western modern era. But it showed various patterns of change within the special time and space of the modern transition period. The public and the private concepts of the Wijeong-choksa Pa and the Enlightenment school simultaneously revealed similarities based on traditional values and differences from conflicting attitudes toward modern civilization. At the same time, it is possible to guess the origin of today's perception of the public and the private.

참고문헌 (27)

  1. "華西先生文集", ~
  2. "勉菴先生文集", ~
  3. "毅菴先生文集", ~
  4. "蘆沙先生文集", ~
  5. "瓛齋先生集", ~
  6. "雲養集", ~
  7. "中庸章句", ~
  8. "孟子集註", ~
  9. 김상준, "맹자의 땀, 성왕의 피-중층근대와 동아시아 유교문명" (2019), 아카넷
  10. 미조구치 유조, "중국의 공과 사" (2006), 신서원
  11. 박정심, "한국근대사상사" (2016), 천년의 상상
  12. 쉬무엘 아이젠스타트, "다중적 근대성의 탐구" (2009), 나남
  13. 유길준, "서유견문" (2017), 아카넷
  14. 유길준, "노동야학독본" (2012), 경진
  15. 장은주, "유교적 근대성의 미래" (2014), 한국학술정보
  16. 허동현, "俞吉濬論疏選" (1987), 일조각
  17. 권용혁, "한국의 근대화와 근대성 - 시각 조정을 위한 하나의 시도", 사회와 철학, (34), pp.209~234 (2017), 한국사회와철학연구회[DOI]
  18. 김용직, "개화기 한국의 근대적 공론장과 공론형성 연구 : 독립협회와 독립신문을 중심으로", 한국동북아논총, 11(38), pp.335~358 (2006), 한국동북아학회
  19. 나종석, "주희의 공(公) 개념과 유교적 공공성(公共性) 이론에 대한 연구", 동방학지, (164), pp.3~28 (2013), 국학연구원
  20. 박태옥, "개화기 지식인의 주체와 타자 인식-최익현과 유길준을 중심으로", 동서철학연구, (95), pp.143~166 (2020), 한국동서철학회[DOI]
  21. 백민정, "유교 지식인의 公 관념과 公共 의식 : 이익, 정약용, 심대윤의 경우를 중심으로", 동방학지, (160), pp.1~45 (2012), 국학연구원
  22. 윤영도, "『萬國公法』에서의 동·서 관념 번역과 절합 - ‘公’ 관념을 중심으로", 중어중문학, (80), pp.41~62 (2020), 한국중어중문학회[DOI]
  23. 이승환, "한국 및 동양의 공사관(公私觀)과 근대적 변용", 정치사상연구, 6, pp.43~63 (2002), 한국정치사상학회
  24. 장은주, "유교적 근대성과 근대적 정체성", 시대와 철학, 18(3), pp.383~420 (2007), 한국철학사상연구회
  25. 조현걸, "만국공법과 위정척사론", 대한정치학회보, 24(1), pp.29~55 (2016), 대한정치학회[DOI]
  26. 한승완, "한국 근대 공론장과 개인의 문제", 사회와 철학, (30), pp.291~312 (2015), 한국사회와철학연구회
  27. "조선왕조실록", 국사편찬위원회[URL]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (18건)