曆獄의 飜案과 그 의미
Europeans’ Legal Struggle to Overturn the Verdicts on the Calendar Case
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 曆獄(1664.9-1665.9) 판결 직후 시작된 서양인 측의 반격(1665년 6월)부터 1669년 9월 법률적 飜案까지의 과정 즉, 청 제국 내 천주교의 법적 지위를 역옥 이전 상태로 돌려놓으려는 서양 선교사들의 노력과 그 결과에 대해 분석한 것이다. 비록 역옥이 청 중앙의 개입으로 소수의 희생양만 남기는 선에서 마무리되었지만, 사건 관련자들과 천주교에 내려진 청 정부의 판결 자체는 여전히 유효했다. 그러나 강희제 親政 이후 서양인들은 다시금 순치 시대의 영광을 중국 땅에서 재현할 수 있을 것으로 꿈꾸며 그 첫걸음인 역옥 판결에 대한 법률적 번안을 위해 노력한다. 그리하여 1669년 3월에는 「新·舊法」案, 1669년 9월에는 「邪敎」案과 「榮親王 葬禮」案이 번안되었다. 하지만 천주교 측은 번안을 넘어 천주교의 중국 내 위상을 역옥 이전의 상태로 회복시키기 위해 역옥의 기억과 잔재까지 완전히 청산하고자 노력한다. 그리고 1671년에는 광동에 유폐되었던 서양인들이 중국 내 原거주지로 돌아오기에 이른다. 그렇다면, 이제 천주교의 청 제국 내 지위는 역옥 이전의 상태가 된 것인가? 이 질문에 대한 답변은 지면의 한계상 향후 別稿를 통해 좀 더 깊이 논의하고자 한다.
Abstract
This present article examines the European missionaries’ legal struggle to overturn the verdicts that resulted from the Calendar Case (曆獄 liyu) and recover the legal status of their religion to that of the pre-Calendar Case. Although the case ended and Europeans and their churches were kept relatively safe, this ‘salvation’ was not the result of acquittal from the charges the missionaries had faced during the Case, but of the Manchu emperor’s interference instead. Thus, after the closure of the Calendar Case, Beijing missionaries had to make intense efforts to nullify the three confirmed charges and remove all vestige of the Calendar Case. By doing so, they expected the beginning of a new rosy era, like that of the Shunzhi period. However, the privileges the missionaries enjoyed during the Shunzhi reign were exceptional—ones possible only by imperial favour beyond legal boundaries.
참고문헌 (31)
- Nicolas Standaert, "耶穌會羅馬檔案館明清天主教文獻 第12冊", pp.350~367 (2002), 臺北利氏學社
- 韓琦, "熙朝崇正集, 熙朝定案(外三種)", pp.393~399 (2006), 中華書局
- 國立故宮博物院, "第8輯: 滿文諭摺 第一輯" (1977), 故宮博物院
- 安雙成, "淸初西洋傳敎士滿文檔案譯本" (2014), 大象出版社
- 楊光先, "不得已(附二種)", pp.1~92 (2000), 黃山書社
- 中國第一歷史檔案館, "康熙朝滿文硃批奏摺全譯" (1996), 中國社會科學出版社
- 黄伯祿, "熙朝崇正集, 熙朝定案(外三種)", pp.237~378
- "(乾隆)大淸會典則例", 文淵閣四庫全書, ~
- "近代中國史料叢刊三編 第72輯" (1992), 文海出版社
- "近代中國史料叢刊三編 第77輯" (1994), 文海出版社
- "淸實錄"[URL]
- Golvers, Noël, "Letters of a Peking Jesuit: The Correspondence of Ferdinand Verbiest, SJ (1623-1688)" (2017), Ferdinand Verbiest Institute
- Rougemont, François de, "Innocentia Victrix sive Sententia Comitiorum Imperij Sinici pro Innocentia Christianae Religionis Lata Juridicè per Annum 1669", Canton
- Verbiest, Ferdinand, "熙朝崇正集, 熙朝定案(外三種)", pp.43~197
- 강원묵, "‘曆獄’(1664.9-1665.9)에 대한 재고찰 ― 淸朝 機密 司法 文書 『祕本檔』(narhūšaha bithe dangse)에 대한 분석을 중심으로 ―", 명청사연구, (56), pp.119~185 (2021), 명청사학회
- 馬偉華, "鰲拜被擒與康熙曆獄的徹底翻案", 科學與文化, 4, pp.63~66 (2015)
- 白新良, "康熙擒鰲拜時間考", 滿族硏究, 3, pp.74~77 (2005)
- 王先謙, "東華錄․東華續錄" (2008), 上海古籍出版社
- 이은희, "사여(四餘)의 중국 전래와 동서 천문학의 교류", 한국과학사학회지, 36(3), pp.391~422 (2014), 한국과학사학회
- 錢實甫, "淸代職官年表 第1冊" (1980), 中華書局
- 黃一農, "淸初欽天監中各民族天文家的權力起伏", 新史學, 2(2), pp.75~108 (1991)
- 黃一農, "擇日之爭與康熙曆獄", 淸華學報, 21(2), pp.247~280
- Bosmans, Henri, "Documents Relatifs A Ferdinand Verbiest: Les Lettres Annuelles de la Vice-Province de la Compagnie de Jésus en Chine, Année 1669 par Adrien Grelon", Annales de la Société d'émulation de Bruges, 62, pp.15~61 (1912)
- Chu, Pingyi, "Scientific Dispute in the Imperial Court: The 1664 Calendar Case", Chinese Science, 14, pp.7~34 (1997)
- Dudink, Ad, "Handbook of Christianity in China 1: 635-1800", pp.501~533 (2001), Brill
- Golvers, Noël, "The Astronomia Europaea of Ferdinand Verbiest, S.J., (Dillingen, 1687): Text, Translation, Notes and Commentaries" (1993), Steyler Verlag
- Catherine JAMI, "Revisiting the Calendar Case (1664-1669): Science, Religion, and Politics in Early Qing Beijing", 한국과학사학회지, 37(2), pp.459~477 (2015), 한국과학사학회
- Jami, Catheline, "The Emperor’s New Mathematics: Western Learning and Imperial Authority During the Kangxi Reign (1662-1722)" (2012), Oxford University Press
- Kang, Wonmook, "The Xiyang People in the Early Qing Empire, 1644-1724", PhD, School of Oriental and African Studies, pp.2022
- Sureaz, Jose, "Novissima Sinica: Historiam nostri temporis illustratura"
- Witek, John W., "The Cambridge history of China 9-2", pp.329~371 (2016), Cambridge University Press