본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

자백증거의 제시 시점에 따른 증거 간 상호관계: 연결망 분석을 이용한 증거의 정합성 이해

Timing of confession evidence and interrelationships between evidence: Using network analysis to understand coherence of evidence

한유화
한국법심리학회 (Korean Association of Psychology and Law)|2024.03|한국심리학회지:법 (Korean Journal of Forensic Psychology)|제15권 제1호|pp. 27-55|DOI 10.53302/kjfp.2024.03.15.1.27

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

증명력정합성network analysiscoherence자백증거배심원 의사결정연결망 분석confession evidenceprobative valuejuror decision-making

초록

형사사법절차에서 자백은 높은 증명력을 가지는 것으로 여겨진다. 본 연구는 자백증거가 포함된 사건에서 일반인의 증거에 대한 평가와 자백을 포함한 증거 간 상호관계 양상을 파악하기 위해 자백증거의 제시방법을 세 수준(자백없음/초기제시/후기제시, 참가자 간 요인)으로 조작하고 두 시점(초기평가/재평가, 참가자 내 요인)에 걸쳐서 증거의 증명력을 측정하였다. 자백증거의 제시방법과 평가 시점에 따른 증거 간 상호관계의 양상을 비교하기 위하여 93명의 자료에 대한 연결망 분석을 수행한 결과, 자백증거가 초기에 제시된 경우와 후기에 제시된 경우 자백증거의 연결망 내 중요성이 다른 경향이 있었다. 증거들의 초기평가 연결망에서는 증거 간 상호관계가 약했던 반면, 재평가 연결망에서는 증거 간 상호관계가 강해지는 경향이 있었다. 또한, 평가 시점에 따른 자백증거의 연결망 내 중요성 변화 양상이 자백이제시되는 시점에 따라 달라지는 경향이 있었다. 자백증거를 포함한 증거 간 상호관계는 무죄판단 연결망보다 유죄판단 연결망에서 더 강한 것으로 나타났으며 유죄판단자와 무죄판단자는 같은 증거 간 관계를 다르게 평가하거나 중요하게 평가하는 증거가 서로 달랐다. 본 연구의 결과는 정합성 기반 의사결정 이론의 타당성뿐만 아니라 자백의 영향력에 대한 다양한 방법론을 적용한 후속 연구들이 수행될 필요가 있음을 보여준다.

Abstract

Confessions are highly probative in criminal trials. This study aimed to explore the relationships between laypersons' evaluations of a set of evidence, including confession evidence, in a legal case. The study manipulated the way confession evidence was presented at three levels (no confession/initial presentation/late presentation, a between-participants factor) and measured the probative value of all of the presented evidence at two time points (initial evaluation/reevaluation, a within-participants factor). Using data from 93 participants, several network analyses were conducted. The results indicated that the importance of confession evidence varied depending on whether it was presented early or late. The initial evaluation networks exhibited weaker connections between evidence, whereas the reevaluation networks displayed stronger connections. In particular, the connections between pieces of evidence, including confession evidence, were stronger in the conviction networks than in the acquittal networks. Individuals who rendered guilty and not guilty verdicts evaluated the importance of the same evidence differently or assigned different weights to the link between the same pair of evidence. This implies that the validity of coherence-based decision theories. Furthermore, it is also suggested that further research should be conducted using different methodologies on the impact of confessions.

참고문헌 (48)

  1. "2022 범죄분석" (2023)[URL]
  2. "대전지방법원 2018고합329", ~
  3. "부산지방법원 2019고합403", ~
  4. 한유화, "유일한 증거와 일반인의 법적 판단 : 과대추정된 사후확률과 유무죄 판단의 역치", 한국심리학회지 법, 9(1), pp.1~19 (2018)
  5. 한유화, "허위자백에 대한 인식과 위험요소에 대한 민감도", 사회과학연구, 34(4), pp.1~27 (2018)
  6. Allen, R. J., "Relative plausibility and its critics", The International Journal of Evidence & Proof, 23(1-2), pp.5~59 (2019)
  7. Allen, R. J., "Clarifying relative plausibility : A rejoinder", The International Journal of Evidence & Proof, 23(1-2), pp.205~217 (2019)
  8. Amaya, A., "Legal Evidence and Proof:Statistics, Stories, Logic", pp.135~160 (2009), Ashgate
  9. Amaya, A., "Coherence, Evidence and Proof", Legal Theory, 19, pp.1~43 (2013)
  10. Amaya, A., "The Tapestry of Reason : An Inquiry Into the Nature of Coherence and Its Role in Legal Argument" (2015), Hart
  11. Anderson, N. H., "Foundations of information integration theory" (1981), Academic Press
  12. Borgatti, S. P., "Centrality and network flow", Social Networks, 27, pp.55~71 (2005)[DOI]
  13. Charman, S. D., "Exploring the diagnostic utility of facial composites : Beliefs of guilt can bias perceived similarity between composite and suspect", Journal of Experimental Psychology : Applied, 15(1), pp.76~ (2009)
  14. Christian, C., "Eating disorder core symptoms and symptom pathways across developmental stages : A network analysis", Journal of abnormal psychology, 129(2), pp.177~ (2020)
  15. David, S. J., "Intraindividual dynamic network analysis-implications for clinical assessment", Journal of psychopathology and behavioral assessment, 40, pp.235~248 (2018)
  16. Dror, I. E., "Why experts make errors", Journal of Forensic Identification, 56, pp.600~616 (2006)
  17. Elaad, E., "The effects of prior expectations and outcome knowledge on polygraph examiners’ decisions", Journal of Behavioral Decision Making, 7, pp.279~292 (1994)[DOI]
  18. Epskamp, S., "Estimating psychological networks and their accuracy : A tutorial paper", Behavior research methods, 50, pp.195~212 (2018)
  19. Epskamp, S., "qgraph : Network visualizations of relationships in psychometric data", Journal of statistical software, 48, pp.1~18 (2012)
  20. Epskamp, S., "Package ‘bootnet’" (2018), R package version
  21. Freeman, L. C., "Centrality in social networks conceptual clarification", Social Networks, 1(3), pp.215~239 (1978)[DOI]
  22. Fried, E. I., "Using network analysis to examine links between individual depressive symptoms, inflammatory markers, and covariates", Psychological Medicine, 50(16), pp.2682~2690 (2020)
  23. Henkel, L. A., "A survey of people’s attitudes and beliefs about false confessions", Behavioral Sciences & the Law, 26, pp.555~584 (2008)[DOI]
  24. Hevey, D., "Network analysis : a brief overview and tutorial", Health Psychology and Behavioral Medicine, 6(1), pp.301~328 (2018)
  25. Hoetger, L. A., "The impact of pretrial publicity on mock juror and jury verdicts : A meta-analysis", Law and human behavior, 46(2), pp.121~ (2022)
  26. Johnson, M. K., "Interpersonal reality monitoring : Judging the sources of other people's memories", Social cognition, 16(2), pp.199~224 (1998)
  27. Kassin, S. M., "On the power of confession evidence : An experimental test of the"fundamental difference"hypothesis", Law and Human Behavior, 21, pp.469~484 (1997)[DOI]
  28. Kassin, S. M., "Coerced confessions and the jury : An experimental test of the"harmless error"rule", Law and Human Behavior, 21(1), pp.27~46 (1997)
  29. Kassin, S. M., "Confessions that corrupt : Evidence from the DNA exoneration case files", Psychological Science, 23, pp.41~45 (2012)[DOI]
  30. Kassin, S. M., "The forensic confirmation bias : Problems, perspectives, and proposed solutions", Journal of applied research in memory and cognition, 2(1), pp.42~52 (2013)
  31. Kerr, N., "Inside the juror: The psychology of juror decision-making", pp.116~135 (1993), Cambridge University Press
  32. Kukucka, J., "Do confessions taint perceptions of handwriting evidence? An empirical test of the forensic confirmation bias", Law and Human Behavior, 38(3), pp.256~270 (2014)
  33. Lieberman, J. D., "Gold versus platinum:Do jurors recognize the superiority and limitations of DNA evidence compared to other types of forensic evidence?", Psychology, Public Policy, and Law, 14(1), pp.27~62 (2008)[DOI]
  34. Mackor, A. R., "Law and mind: A survey of law and the cognitive sciences", pp.431~470 (2021), Cambridge University Press
  35. Mindthoff, A., "A survey of potential jurors’ perceptions of interrogations and confessions", Psychology, Public Policy, and Law, 24(4), pp.430~ (2018)
  36. "Parker v. Randolph, 442 U. S. 62(1979)"[URL]
  37. Pennington, N., "The story model for juror decision making", pp.192~221 (1993), Cambridge University Press
  38. Pennington, N., "Evidence evaluation in complex decision-making", Journal of Personality and Social Psychology, 51(2), pp.242~258 (1986)[DOI]
  39. "People v. Schader, 62 Cal. 2d 716, 731(1965)"[URL]
  40. Ray, D., "Large-scale functional integration, rather than functional dissociation along dorsal and ventral streams, underlies visual perception and action", Journal of cognitive neuroscience, 32(5), pp.847~861 (2020)
  41. Schum, D. A., "Inside the Juror: The psychology of juror decision-making", pp.136~174 (1993), Cambridge University Press
  42. "Jogger Trial Jury Relied on Physical Evidence, Not Tapes" (1990)[URL]
  43. Thagard, P., "Explanatory coherence", Behavioral and brain sciences, 12(3), pp.435~467 (1989)
  44. Thagard, P. R., "Coherence in Thought and Action" (2000), MIT Press
  45. van Borkulo, C., "Package ‘Network ComparisonTest’", JAMA Psychiatry, 72, pp.1219~1226 (2015)
  46. Van Koppen, P. J., "Overtuigend bewijs : Indammen van rechterlijke dwalingen(Convincing evidence : Reducing the number of miscarriages of justice)" (2011), Nieuw Amsterdam
  47. Van Koppen, P. J., "Gerede twijfel : Over bewijs in strafzaken(Reasonable doubt : On evidence in criminal cases)" (2013), De Kring
  48. Wagenaar, W. A., "Anchored narratives:The psychology of criminal evidence" (1993), St Martin's Press

관련 논문AI추천

진술 일관성 유형이 용의자 진술의 진위 판단에 미치는 영향: 진술 일관성 인식의 매개효과문혜민, 조은경한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2024 · 제15권 제3호증거 기반 활용의 전략적 면담이 용의자의 범행 시인에 미치는 영향: 증거인식의 매개효과를 중심으로한민기, 홍성초한국경찰학회 · 한국경찰학회보2025 · 제27권 제3호피고인에 대한 일반인의 유무죄 판단 이유 탐색한유화사회과학연구소 · 사회과학연구2021 · 제47권 제2호진술 일관성과 피고인과의 관계 유형이 진술 신빙성 및 사건 판단에 미치는 영향: 뇌물죄와 성범죄의 비교신호영, 이정원한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2024 · 제15권 제1호배심원들의 살인사건재판평결에 관한 경험적 실험연구-이야기모델의 적용을 중심으로-김은영, 윤민우법학연구원 · 성균관법학2013 · 제25권 제4호유일한 증거와 일반인의 법적 판단박광배, 한유화한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2016 · 제7권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (2건)

진술 일관성과 피고인과의 관계 유형이 진술 신빙성 및 사건 판단에 미치는 영향: 뇌물죄와 성범죄의 비교신호영, 이정원pp. 1-25음주운전 공식적 억제와 교통안전교육 효과: 한국과 일본을 중심으로최보영, 정미숙pp. 57-85
원문 보기