<최고운전>의 설화적 전승과 ‘최치원설화’의 연원
The folklore of ChoiGoWoonCheon(崔孤雲傳) and the origin of the tale of ChoiChiWon(崔致遠說話)
1
조회
0
다운로드
22
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는 <최고운전>과 최치원설화를 대상으로 두 가지 점을 검토했다. 우선, 최치원설화가 그동안은 별다른 검토 없이 지하대적퇴치설화의 한 유형으로 분류되어 왔는데, 그렇게 보기 힘들다는 점을 살펴보았다. 지하대적퇴치설화는 지하대적으로 빚어지는 혼란을 영웅이 해결하는 것으로, 어지럽혀진 사회질서를 재건하는 이야기라 할 수 있다. 하지만 최치원설화는 잡혀갔던 여성에 의해 긍정적 존재인 최치원이 출생한다는 점에서 금돼지의 긍정적 측면이 드러나고, 훼손된 질서를 재건하는 것이 아니라 지하대적의 자식이 출생함으로 인해 어지러움이 지속된다는 점에서 혼선이 생긴다. 즉 명확한 선악의 이분법이 작용하는 지하대적퇴치설화와 최치원설화는 거리가 있는 것이다. 다음으로 최치원설화는 <최고운전>의 최치원출생담과 같은 내용으로 분명한 수수관계가 성립하는데, 이 둘 중 어느 것이 먼저인가를 살펴보았다. 결과적으로 ‘소설 → 설화’의 관계가 됨을 확인하였다. 고상안의 『효빈잡기』를 통해 <최고운전>이 최치원설화보다 먼저 출현했을 가능성이 높다는 점도 그렇지만, <최고운전>의 최치원출생담에 여러 설화가 영향을 주었다는 사실, 소설에서나 가능한 ‘금돼지’, ‘녹피’, ‘문창 고을’과 같은 명시적인 것들이 설화에서도 그대로 이어진다는 점 등을 통해, 소설이 먼저 출현하고 이후 소설을 향유한 사람들에 의해 설화로 전승되었음을 알았다. <최고운전>은 다양한 설화가 조합ㆍ적용된 소설로 작가의 독창적인 창작 방법과 의도에 따라 소설적 성취가 높은 작품이라 할 수 있다. 이런 작가의 창작 의도와 창작 방법을 면밀히 검토함을 통해 앞으로 본고의 결과가 보다 더 분명해질 것이라 생각한다.
Abstract
I studied on the folklore of ChoiGoWoonCheon(崔孤雲傳) and the origin of the tale of ChoiChiWon(崔致遠說話). The tale of ChoiChiWon is not the tale of slaying underground monster(地下大賊退治說話). But we have considered that one as this one. In the tale of slaying underground monster, monster took a woman as like a princess away forcibly. And then the hero came and searched monster. Finally the hero found monster and killed it. So he got her back. This tale did not leave negative things. But the tale of ChoiChiWon is not that. In the tale of ChoiChiWon, monster took a woman as like a princess away forcibly, too. And then the hero also came, searched monster, found and killed monster. The Hero got her back, too. But this tale left negative things. The women was kidnaped gave birth to a baby who is ChoiChiWon(崔致遠). He is a great man. Therefore, the tale of ChoiChiWon is not the tale of slaying underground monster(地下大賊退治說話). The birth story of ChoiChiWon(崔致遠誕生譚) in ChoiChiWon(崔致遠) that is a korean ancient novel, is similar to the tale of ChoiChiWon. So, it is true that the novel was written earlier than the tale or the novel was written later than the tale. The result of the investigation, the former is right. The novel was written earlier than the tale. The tale of ChoiChiWon was widespread by the person who read a novel text. I expect the study on the text of novel, ChoiGoWoonCheon, and then the purpose of writer and the way of creating will be cleared in the future.
참고문헌 (27)
- 한국정신문화연구원, "지하대적퇴치설화. in : 韓國口碑文學大系" (1989)
- 한국정신문화연구원, "최치원설화. in : 韓國口碑文學大系" (1989)
- 정학성, "역주 17세기 한문소설집" (2000), 삼경문화사
- 권택경, "｢최고운전(崔孤雲傳)｣ 연구", 박사, pp.2006
- 김기창, "지하국대적퇴치설화 연구", 국제어문, 18, pp.23~65 (1997), 국제어문학회
- 김현룡, "｢崔孤雲傳｣의 形成時期와 出生談攷", 고소설연구, 4, pp.1~28 (1998), 한국고소설학회
- 김현룡, "韓中小說說話比較硏究", pp.318~329 (1976), 일지사
- 민영대, "崔忠傳 異本硏究", 한남어문학, 7, pp.17~50 (1982), 한남대 국어국문학회
- 박일용, "｢崔孤雲傳｣의 작가의식과 소설사적 위상", 고전문학연구, 16, pp.145~176 (1999), 한국고전문학회
- 박일용, "<최고운전>의 창작 시기와 초기본의 특징", 고소설연구, (29), pp.85~116 (2010), 한국고소설학회
- 박희병, "한국고전소설의 발생 및 발전단계를 둘러싼 몇몇 문제에 대하여. in : 한국전기소설의 미학", pp.58~61 (1997), 돌베개
- 블라디미르 프로프, "민담형태론", pp.24~72 (1987), 새문사
- 손진태, "｢地下國大賊除治說話｣. in : 『한국민족설화연구』", pp.613~639 (1981), 태학사
- 신동흔, "설화와 소설의 장르적 본질 및 문학사적 위상", 국어국문학, (138), pp.235~276 (2004), 국어국문학회
- 윤영옥, "崔孤雲傳攷-｢嶺南大學本｣紹介를 兼하여", 영남어문학, 3, pp.5~20 (1976)
- 이신복, "崔孤雲傳에 대하여", 한문학논집, 1, pp.57~70 (1983), 근역한문학회
- 이종필, "<崔孤雲傳>의 초기 소설사적 의의에 관한 연구", 석사, pp.2006
- 이채연, "<대적퇴치> 설화의 탐색담적 구조와 의미", 한국문학논총, 11, pp.225~244 (1990), 한국문학회
- 이혜화, "崔孤雲傳의 形成背景硏究", 석사, pp.1984
- 임형택, "나말여초의 전기문학. in : 한국문학사의 시각", pp.22~ (1984), 창작과 비평사
- 정병욱, "최문헌전(崔文獻傳)에 대하여. in : 한국고전의 재인식", pp.269~278 (1979), 홍성사
- 정출헌, "<최고운전>을 통해 읽는 초기 고전소설사의 한 국면-작품의 형성과정과 표기문자의 전환을 중심으로-", 고소설연구, (14), pp.2~64 (2002), 한국고소설학회
- 조동일, "한국소설의 이론", pp.66~136 (1997), 지식산업사
- 주명희, "婦女拉致型 大賊退治說話考. in : 韓國古典散文硏究", pp.21~54 (1981), 동화문화사
- 최삼룡, "崔孤雲傳의 出生譚考", 어문논집, 24, pp.815~831 (1985), 민족어문학회
- 최삼룡, "崔致遠의 人物傳說과 崔孤雲傳", 고전문학연구, 3, pp.336~360 (1986), 한국고전문학회
- 한석수, "崔致遠傳承의 硏究", pp.35~188 (1989), 계명문화사