1960년대 『창작과 비평』과 번역의 문화사 - 4․19/한글세대 비평/번역가의 등장과 ‘혁명’의 기획
“Changbi” in the 1960s and Cultural History of Translation Appearance of April 19/Hangul Generation/Translators and Planning of ‘Revolution’
1
조회
0
다운로드
18
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는 백낙청을 중심으로 1960년대 후반 『창작과비평』의 번역 양태 및 그 이념에 대해서 살펴보았다. 1960년대 후반에 등장한 『창작과비평』 비평가들은 4․19세대, 외국문학 전공 한글세대 번역가란 존재성을 갖고 있다. 이들의 등장은 혁명 체험으로 대사회적 소명 의식을 갖춘, 번역 텍스트를 스스로 선택하고 중역이 아닌 원어역으로 번역할 수 있는 전문성을 갖춘 번역가의 탄생을 의미하는 것이다. 이들은 해방과 한국전쟁을 자기 체험화하지 못한 세대로 반공주의 하에서 마르크스주의를 적극적으로 자신들의 이념으로 사유하지 않는다. 또한 이들은 4․19 혁명 이후 형성된 민족주의적 소명 의식 하에서 번역가라기보다는 비평가로 호명되기를 원했다. 그러면서도 이들은 번역을 통해서 자신들만의 비판적 이념을 생산해 내고 그 정당성을 증명했다. 그리하여 『창작과비평』의 이념적 논리는 비평문과 번역문의 논리적 결합을 통해서 비로소 완성된다. ‘citizen’(혁명적인 시기의 Bourgeoisie)의 번역어인 서구 ‘시민’의식을 변혁 이념으로 제시한 백낙청의 「시민문학론」 텍스트 자체가 번역의 완성태였다. 실제로 백낙청의 「시민문학론」은 1960년대 그의 대표작이기도 하지만, 1966년 1월 창간된 이후 『창작과비평』의 주요 논지를 총정리한 종합선물세트 같은 텍스트이다. 그는 이 텍스트에서 이 글이 실린 1969년 6월 이전 창비에 실렸던 핵심 번역 텍스트들을 인용해 가면서 자신의 논지를 펼치고 있다. 프랑스 혁명의 시민 이념을 번역하고 정통 마르크스주의보다는 서구의 신좌파적 자유주의 이념을 수용하고, 레이몬드 윌리엄즈가 소개한 D.H. 로렌스의 리얼리즘을 자신들의 입론으로 삼았다. 그것은 사회성을 외면하지 않는 도도한 문학주의의 형상이었다. 그런데 또한 중요한 점은 시민문학론의 이념은 4․19세대의 것인데, 그 실현태는 식민지, 해방공간, 한국전쟁을 모두 겪은 이중어세대 김수영, 리영희였다는 점이다. 이는 한국 사상/지식번역사의 흐름이 근대 이후 전개된 한국의 비극적 역사적 상황을 쉽게 단절시키거나, 외면할 수 없었다는 점을 증명하는 것이다.
Abstract
This thesis examined Changbi (『創作과批評』: Creation and Criticism)’,'s aspects of translation and its ideology in the late 1960s with Paik Nak-chung as the central figure. Changbi's critics who appeared in the late 1960s have the existential nature of the translators of the April 19 generation and Hangul generation majoring in foreign literature. The appearance of these people means the birth of translators equipped with sense of vocation to society with the experience of revolution and with the professionalism enabling them to choose translation texts for themselves and to translate original texts directly rather than indirectly. These people were the generation who had not experienced the liberation and the Korean War and did not think Marxism under anticommunism positively as their own ideology. And they wanted to be called critics rather than translators under the nationalistic calling consciousness formed after April 19 Revolution. Nevertheless, they produced their own critical ideology through translations and proved its legitimacy. Thus, Changbi's ideological logic is completed through the logical combination of written criticism and translations. Baik Nak-chung's Citizen Literary Theory text itself, which presented the consciousness of ‘citizenry’ in the West, which is the translated word of ‘citizen’ (bourgeoisie of revolutionary era), as the norms of revolutionary consciousness, was a complete form of translation. Actually, Baik Nak-chung's Citizen Literary Theory is his major work in the 1960s and is also the text like an assorted gift set that systematically organized major points of argument of Changbi published first in January 1966. He has been putting forth his argument from this text while quoting key translation texts that had been put in Changbi before June 1969 when it was first published. They translated the citizen ideology of the French Revolution, accepted as their argument the new left liberalism ideology of the West rather than the orthodox Marxism, and used D.H. Lawrence realism that Raymond Williams introduced. It was a form of lofty literature-ism without disregarding sociality. The important thing is that the ideology of Citizen Literature Theory was that of the April 19 generation but the form of its realization was that of Kim Su-yeong and Lee Yeong-hee, the bilingual generation who underwent the colonial era, the liberation space, and the Korean War. This proves that the flow of thoughts and knowledge translation history of Korea could not easily sever or turn away from Korea's tragic historical situations
참고문헌 (45)
- "창작과 비평(1966. 봄~1969년 겨울), 청맥", ~ (1966)
- 김수영, "김수영전집2; 산문" (2003), 민음사
- 김지하, "특별기고; 한류-르네상스 가로막는 ‘쑥부쟁이’", 조선일보, ~ (1912)
- 황호덕, "지하여, 침묵하소서", 경향신문, ~ (2012)
- 리영희, "대화" (2005), 한길사
- 백낙청, "서구문학의 영향과 수용", 신동아 (1967)
- 백낙청, "창비의 유년시절, In 백낙청회화록 3" (2007), 창작과비평사
- 백낙청, "사회인문학과 비판적 잡지에 관한 몇 가지 생각", 동방학지, (152), pp.1~17 (2010), 국학연구원
- 에리히 아우어바흐, "갈색스타킹, In 미메시스-근대편" (1999), 민음사
- 권보드래, "『사상계』와 세계문화자유회의 1950-1960년대 냉전 이데올로기의 세계적 연쇄와 한국", 아세아연구, 54(2), pp.246~290 (2011), 아세아문제연구소
- 김건우, "1964년의 담론 지형 :반공주의, 민족주의, 민주주의, 자유주의, 성장주의", 대중서사연구, (22), pp.71~90 (2009), 대중서사학회
- 김건우, "국학, 국문학, 국사학과 세계사적 보편성 - 1970년대 비평의 한 기원", 한국현대문학연구, (36), pp.525~545 (2012), 한국현대문학회[DOI]
- 김건우, "‘조연현-정명환 논쟁’ 再論 ― 1960년대 한국 현대비평에서 原語 능력이 갖는 의미", 대동문화연구, (83), pp.465~486 (2013), 대동문화연구원
- 김민정, "1970년대 '문학 장'과 계간지의 부상 : 『창작과비평』과 『문학과지성』을 중심으로", 석사, 언론정보학, pp.2011
- 김병익, "현대한국문학의 이론" (1972), 민음사
- 김병철, "한국현대번역문학사연구(상)" (1998), 을유문화사
- 김수림, "4·19혁명의 유산과 궁핍한 시대의 리얼리즘 ―1960~70년대 백낙청의 비평과 역사의식", 상허학보, 35, pp.141~176 (2012), 상허학회[DOI]
- 김원, "1970년대 ≪창작과 비평≫ 지식인 집단의 이념적 계보와 민족문학론", 역사와 문화, (24), pp.31~73 (2012), 문화사학회
- 김재현, "한국 인문학의 형성" (2011), 한길사
- 김주현, "1960년대 소설의 전통 인식 연구", 박사, 현대문학, pp.2007
- 김항, "김철과의 인터뷰, In 인터뷰-한국 인문학 지각 변동" (2011), 그린비
- 김현주, "『창작과비평』의 근대사 담론-후발자본주의 사회의역사적 사회과학", 상허학보, 36, pp.443~483 (2012), 상허학회
- 김현주, "1960년대 후반 ‘자유’의 인식론적, 정치적 전망 －『창작과비평』을 중심으로－", 현대문학의 연구, 48(48), pp.45~90 (2012), 한국문학연구학회
- 김현, "테러리즘의 문학-50년대 문학 소고(小考)(『문학과 지성』, 1971. 여름), In 전집 2" (1991), 문학과지성사
- 이혜령, "Time of Capital, Time of a Nation: Changes in Korean Intellectual Media in the 1960s-1970s", Korea Journal, 51(3), pp.77~103 (2011), 유네스코한국위원회
- 류준필, "백낙청 리얼리즘론의 문제성과 현재성", 창작과비평, 38(3) (2010)
- 박연희, "1960년대 외국문학 전공자 그룹과 김현 비평", 국제어문, (40), pp.291~320 (2007), 국제어문학회
- 박지영, "김수영 문학과 ‘번역’", 민족문학사연구, (39), pp.200~228 (2009), 민족문학사학회
- 박지영, "‘번역’의 시대, 번역의 문화 정치―1950년대 번역 정책과 번역문학장", 대동문화연구, (71), pp.475~514 (2010), 대동문화연구원
- 박지영, "1950년대 번역가의 의식과 문화정치적 위치", 상허학보, 30, pp.351~396 (2010), 상허학회
- 박지영, "번역된 냉전, 그리고 혁명; 사르트르, 마르크시즘, 실존과 혁명", 서강인문논총, (31), pp.89~135 (2011), 인문과학연구소
- 백승종, "금서,시대를 읽다-문화투쟁으로 보는 한국 근현대사" (2002), 산처럼
- 서은주, "번역과 문학 장(場)의 내셔널리티-해외문학파를 중심으로, In 한국 근대문학의 형성과 문학 장의 재발견" (2004), 소명출판
- 서은주, "과학으로서의 문학 개념의 형성과 ‘知’의 표준화 - 주요 ‘문학개론서’를 중심으로 -", 동방학지, (150), pp.87~138 (2010), 국학연구원
- 안남일, "증언으로서의 문학사" (2003), 깊은샘
- 이동헌, "1960년대 <청맥> 지식인 집단의 탈식민 민족주의 담론과 문화전략", 역사와 문화, (24), pp.3~29 (2012), 문화사학회
- 이봉범, "반공주의와 검열 그리고 문학", 상허학보, 15, pp.35~66 (2005), 상허학회
- 이봉범, "1950년대 번역 장의 형성과 문학 번역 ― 국가권력, 자본, 문학의 구조적 상관성을 중심으로", 대동문화연구, (79), pp.431~510 (2012), 대동문화연구원
- 임경순, "1960년대 검열과 문학, 문학제도의 재구조화", 대동문화연구, 74(74), pp.99~134 (2011), 대동문화연구원
- 임유경, "1960년대, 사상 최대의 공안사건과 ‘(불온)잡지- 통혁당 사건과 『청맥』의 담론화 방식", 양상, 2011, ~
- 전상기, "1960·70년대 한국문학비평 연구 : '문학과 지성'·'창작과 비평'의 분화를 중심으로", 박사, 현대문학, pp.2003
- 정명환, "프랑스지식인드로가 한국전쟁" (2004), 민음사
- 하상일, "1960년대 현실주의 문학비평 연구 : 『한양』·『청맥』·『창작과비평』·『상황』을 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.2005
- 한영인, "1970년대 『창작과 비평』 민족문학론 연구", 석사, 국어국문학과, pp.2012
- 황종연, "무엇이 한국문학의 보람인가", 창작과비평, 34(1) (2006)