창의융합형 인재 양성을 위한 역량기반 창의성 교육의 가능성과 한계
Possibilities and Limitations of Creativity Education through Competency-Based Curriculum
1
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2015 개정 교육과정의 창의융합형 인재상의 성격과 특징에 관한 분석을 바탕으로 역량기반 교육과정을 통한 창의성 교육의 가능성과 한계를 탐색하였다. 개정 교육과정 총론과 해설서 그리고 관련 연구들에 대한 분석적 탐색을 통하여, 국가교육과정 체제 하에서 창의성 교육이 갖는 근본적 긴장을 확인할 수 있었다. 특히, 교육과정 총론에서 구분 없이 통용되는 ‘창의적인 사람’, ‘창의융합형 인재’, 그리고 ‘창의적 사고 역량’ 개념이 교육과정 총론의 위계적 구조에 따라 엄격히 구분된다는 분석을 바탕으로 총론에 나타난 ‘인간상’과 ‘인재상’ 사이에 의미상 차이가 존재한다는 점과 인간상과 인재상 개념이 이중 구조를 이루며 갈등한다는 점을 확인하였다. 또한, 역량기반 교육과정의 특징을 갖는 현행 교육과정에서 ‘역량’ 개념이 갖는 이중적 성격을 분석하였고 이를 바탕으로 창의성 교육에서 ‘역량’의 일반적 성격이 자기모순을 초래한다는 점, ‘역량’의 매개적 성격에 애매성이 존재한다는 점, 그리고 교과 교육을 통해 길러지는 역량의 성격이 불분명하다는 점을 확인할 수 있었다. 이와 같은 분석과 논의를 바탕으로, 창의융합형 인재 양성을 위한 역량기반 교육과정의 안착을 위한 과제를 제시하였다.
Abstract
This study explores the possibilities and limitations of creativity education through competency-based curriculum by analysing the nature and characteristics of talents with synthetic creativity presented in the 2015 revised national curriculum. Through the analytical exploration of the introduction and the handbook of the national curriculum and related research, this study identified the deep-rooted tensions between the national curriculum and creativity education. Especially, it was found out the concepts like creative person, talents with synthetic creativity, and competency of creative thinking are used without rigid conceptual classification, and are classified strictly in accordance with hierarchical structure of the introduction of curriculum. Additionally, this study found the existence of discrepancy between the meanings of the Ideal of Educated Person and Talents with Synthetic Creativity; and the fact that the two concepts conflict with each other forming double structure. Furthermore, this study analysed double characters of competency as a key element of contemporary national curriculum. Based on this analysis, this study identified the fact that generality of competency in creativity education commits self-contradiction; and that ambiguity exists in the mediating role of competency; and that the competency to be fostered through subject-matter education has obscure meaning. With these analyses and discussions, this study suggests several tasks to ensure the safe arrival of competency-based curriculum for the cultivation of the talents with synthetic creativity.
참고문헌 (46)
- 교육부, "국민학교 교육과정 해설" (1992), 교육부
- 교육부, "초등학교 교육과정 해설" (1997), 교육부
- 교육부, "초·중등학교 교육과정: 국민 공통 기본 교육 과정", 교육부 고시 제1997-15호, ~ (1997)
- 교육부, "초등학교 교육과정 해설: 총론" (2010), 교육과학기술부
- 교육부, "초·중등학교 교육과정 총론", 교육부 고시 제2015-80호, ~ (2015)
- 교육부, "2015 개정 교육과정 총론 해설: 초등학교" (2016), 교육부
- 문·이과 통합형 교육과정 총론 시안 개발 연구(총괄), "김경자", 교육부·국가교육과정개정연구위원회, ~ (2014)
- 개발 연구, "김경자", 교육부·국가교육과정개정연구위원회, ~ (2015)
- 김주아, "융합교육과정 개발에 대한 숙의 : 과학예술영재학교 교육과정 개발 과정을 중심으로", 교육과정연구, 32(4), pp.47~75 (2014), 한국교육과정학회[DOI]
- 김영채, "학교 창의력을 어떻게 교육할 수 있는가?", 사고개발, 16(1), pp.1~21 (2020), 대한사고개발학회[DOI]
- 김용익, "초등학교 예비교사의 창의ㆍ인성 역량 요소 재구조화 및 수준에 관한 연구", 한국실과교육학회지, 27(2), pp.1~18 (2014), 한국실과교육학회
- 김인, "창의성 교육 재음미", 도덕교육연구, 29(4), pp.179~198 (2017), 한국도덕교육학회[DOI]
- 김현경, "2015 개정 고등학교 과학과 교육과정의 적용 방안", 교육과정평가연구, 21(1), pp.61~77 (2018), 한국교육과정평가원[DOI]
- 김화경, "역량기반 교육과정 고찰 및 창의융합역량 강화를 위한 통합적 글쓰기 운영방안 연구", 리터러시 연구, (19), pp.129~154 (2017), 한국 리터러시 학회[DOI]
- 남창우, "대학생의 계열 및 학년별 비인지적 핵심역량 차이 분석: 자기관리 역량 및 대인관계 역량을 중심으로", 사고개발, 12(3), pp.91~118 (2016), 대한사고개발학회
- 노원경, "델파이 기법에 기반한 창의성 함양을 위한 초등학교 교실 문화 특성 분석", 교육과정평가연구, 22(2), pp.213~242 (2019), 한국교육과정평가원[DOI]
- 도승이, "행복한 미래 인재 양성을 위한 인성교육의 필요성과 실천방안", 사고개발, 9(2), pp.143~159 (2013), 대한사고개발학회
- 문교부, "국민학교 교육과정 해설" (1987), 문교부
- 민귀영, "창의·융합형 인재 양성에 관한 연구", 문화와융합, 38(3), pp.99~118 (2016), 한국문화융합학회
- 박기화, "핵심역량 중심의 초등영어 교재 연구", 학습자중심교과교육연구, 16(2), pp.425~448 (2016), 학습자중심교과교육학회
- 박세훈, "창의적 체험활동 교육과정 분석을 통한 역량 연구", 교육과정연구, 37(4), pp.51~71 (2019), 한국교육과정학회
- 박승억, "인문교육과 창의적 문제해결력", 사고와표현, 8(3), pp.7~32 (2015), 한국사고와표현학회[DOI]
- 박재진, "역량 중심의 과학 영재 교육을 위한 과학자의 핵심 역량 모델 개발 및 타당화", 영재교육연구, 24(4), pp.509~541 (2014), 한국영재학회
- 소경희, "학교교육에서 창의성을 둘러싼 주요 쟁점 검토: 교육과정 연구에의 함의", 교육과정연구, 34(4), pp.99~119 (2016), 한국교육과정학회
- 양은주, "학교 교육과정의 교육적 인간상에 대한 비판적 고찰", 교육과정연구, 18(2), pp.47~68 (2000)
- 윤정일, "인간 능력으로서의 역량에 대한 고찰 : 역량의 특성과 차원", 교육학연구, 45(3), pp.233~260 (2007), 한국교육학회
- 이영주, "과학영재학교 구성원의 핵심역량에 대한 인식 및 교육요구도", 영재교육연구, 27(3), pp.349~366 (2017), 한국영재학회[DOI]
- 이태성, "역량 중심 사회과 수업 모형의 설계: ‘4Cs’를 중심으로", 사회과수업연구, 6(1), pp.109~138 (2018), 한국사회과수업학회[DOI]
- 장연자, "미래 사회와 미술교육 그리고 창의성: 창의성 강화를 위해 고려되어야 할 전제들", 기초조형학연구, 16(1), pp.505~516 (2015), 한국기초조형학회
- 정세영, "일상의 창의력 - 그 체제의 요소조직과 실제적 함의", 사고개발, 15(1), pp.1~17 (2019), 대한사고개발학회[DOI]
- 조연순, "학생 창의성 발현을 돕기 위한 교수-학습 모형 탐색", 사고개발, 9(2), pp.1~22 (2013), 대한사고개발학회
- 조현철, "통합적 과학영재교육 기관 프로그램이 초중등학생의 창의성에 미치는 영향", 사고개발, 14(3), pp.65~87 (2018), 대한사고개발학회[DOI]
- 최규리, "창의∙인성 중심의 과학영재교육을 위한 방향 탐색", 한국과학교육학회지, 32(7), pp.1169~1186 (2012), 한국과학교육학회
- 팽영일, "창의성 교육의 개념 정립과 그 과제", 교육사상연구, 25(3), pp.221~243 (2011), 한국교육사상학회[DOI]
- 홍은숙, "국가교육과정의 교육적 인간상 진술에 대한 비판적 고찰", 교육과정연구, 33(4), pp.227~250 (2015), 한국교육과정학회
- 문·이과 통합형 교육과정 구성방안 연구, "황규호", 교육부, ~ (2015)
- 황규호, "일반역량 교육 논의의 쟁점 분석", 교육과정연구, 35(3), pp.247~271 (2017), 한국교육과정학회
- Craft, A., "The limits to creativity in education : Dilemmas for the educator", British Journal of Educational Studies, 51(2), pp.113~127 (2003)
- Csikszentmihalyi, M., "창의성의 즐거움" (2003), 북로드
- Gibson, H., "What creativity isn't : The presumptions of instrumental and individual justifications for creativity in education", British Journal of Educational Studies, 53(2), pp.148~167 (2005)
- Definition and selection for key competencies: Executive summary, "Organization for Economic Co-operation and Development", ~ (2005)
- Thompson, R., "Creativity, knowledge and curriculum in further education: A Bernsteinian perspective", British Journal of Educational Studies, 57(1), pp.37~54 (2009)
- 이종연, "토랜스의 창의성과 교육" (2005), 학지사
- Weisberg, R. W., "Creativity: Genius and other myths" (2006), Freeman
- Welle-Srrand, A., "Creativity, curricula and paradigms", Scandinavian Journal of Educational Research, 47(3), pp.359~372 (2003)
- White, J. P., "Education and the development of reason", pp.132~148 (1997), Routledge & Kegan Paul