여성혐오적 표현과 표현의 자유의 한계
Misogynistic Hate Speech and the Limitation of Freedom of Expression
0
조회
0
다운로드
26
인용
0
참고문헌
키워드
초록
근자에 혐오표현은 다양한 사건들을 통해 사회적 이슈로 부상하였다. 각종 극단적인 ‘혐오’를드러내는 표현들이 온라인과 오프라인을 막론하고 쏟아져 나오고 있다. 그러나 ‘혐오’표현이라는 용어가 불러일으키는 혼동으로 인해 혐오표현의 개념은 오인되고 있다. 혐오표현은 그 역사적 배경과 해악성을 규명해 보았을 때, 특정 소수집단에 향해지는 적대적 표현이라는 점을 확인할 수 있다. 혐오표현은 역사적으로 뿌리깊은 부정적 전형화와 편견을 통해 일상적･사회구조적･제도적으로 반복적이고 지속적인 차별을 받아온 소수집단을 표적으로 하여 이루어지며, 이는 사회의 한 구성원으로서 동등하게 대우받아야 하는 당해 집단 구성원의 표현을 억제하고그 집단 전체에 대한 차별을 공고화시킨다. 이러한 점에서 여성에 대해 그 성별을 이유로 하여가해지는 적대적 표현들은 혐오표현을 구성한다. 혐오표현으로 인하여 해당 표적집단 구성원들은 인격적 침해를 받을 뿐만 아니라, 대항언론에 어려움을 느끼며 나아가 사회전체에서는 공론장의 왜곡을 야기하기도 한다. 특히 공론장의왜곡은 구체적으로는 두 가지 형태를 거쳐서 일어나는데, 첫째는 표적집단 구성원이 공론장에참여할 실질적 기회를 박탈하는 것이며, 둘째는 공론장의 토론문화를 왜곡하는 것이다. 민주주의 사회에서 공론장의 전제가 사회구성원 간의 상호존중이라고 본다면, 혐오표현은 이러한 전제를 흔들리게 하는 효과를 가져온다. 이러한 점에서 혐오표현은 일정한 조건 아래 규제가 정당화될 여지가 있다. 한편, 현행법을 중심으로 혐오표현을 규제하는 데에는 법적용상의 한계뿐만 아니라 실질적인 한계가 존재한다. 현행법상 규제의 한계점은 차후 여성혐오와 혐오표현의논의에서 발전적으로 논의되어야 할 쟁점이기도 하다.
Abstract
Hate speech came to receive much attention as a social issue of concern in South Korea through various cases including online misogyny speech. Tones of extreme speech that shows 'hate' is found on both online and offline. However, the conception of hate speech is easily misunderstood. As considered the historical background of developing and being recognized of hate speech and its harm, its conception must be understood as hostility toward a specified minority group. This targeted group have been exposed to discrimination not only in daily life but socially and systemically, by which within stereotype and bias. As a result, hate speech makes target group and their individuals leaving in inequality situation to ultimately and consistently stable. The target group is attacked because of their unchangeable elements of their characteristics, and sex/gender is one of the them. Hate speech based on sex/gender violates dignity of all the women who have an identity or experience as woman in their society. As we understand that public sphere in democratic society depends on mutual respect, then hate speech can distort public sphere and make women to silence even if she is speaking back. We can find legitimacy on the regulation of hate speech in this sense, still it requires high scrutiny. Furthermore in current law, hate speech in public are hardly regulated and can not catch the complicated stretches of other speeches such as hate speech among or inside target group.
참고문헌 (57)
- 계희열, "헌법학(중)" (2005), 박영사
- 국가인권위원회, "성희롱진정사건백서" (2012), 국가인권위원회
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 박영사
- 김봉수, "집단표시에 의한 모욕죄의 성립논리에 대한 검토 - 집단표시에 의한 모욕의 개인귀속과정에 대한 분석 -", 형사법연구, 23(4), pp.113~134 (2011), 한국형사법학회[DOI]
- 김수아, "온라인상의 여성 혐오 표현", 페미니즘연구, 15(2), pp.279~317 (2015), 한국여성연구소
- 김일수, "형법각론" (2007), 박영사
- 김지혜, "차별선동의 규제 - 혐오표현에 관한 국제법적·비교법적 검토를 중심으로 -", 법조, 64(9), pp.36~77 (2015), 법조협회[DOI]
- 문재완, "언론법-한국의 현실과 이론" (2008), 늘봄
- 문재완, "언론법과 사회통합", 저스티스, 134(2), pp.534~555 (2013), 한국법학원
- 박상기, "형법각론(제7판)" (2008), 박영사
- 박용상, "표현의 자유" (2002), 현암사
- 배종대, "형법각론" (2013), 홍문사
- 변종필, "집합명칭에 의한 모욕에서 피해자의 특정", 형사법연구, 24(3), pp.339~364 (2012), 한국형사법학회[DOI]
- 성낙인, "헌법학" (2015), 법문사
- 신옥주, "장애인의 인권강화를 위한 법제 개선방향 연구", 토지공법연구, 54, pp.501~524 (2011), 한국토지공법학회
- 신평, "명예훼손법" (2004), 청림출판
- 우에노 치즈코, "여성혐오를 혐오하다" (2012), 은행나무
- 윤명선, "표현의 자유" (2004), 경희대학교 출판국
- 이발래, "인궈법상 소수자 보호체계와 차별심사에 관한 연구", 헌법학연구, 9(1), pp.337~378 (2003), 한국헌법학회
- 이수창, "성희롱 행위에 대한 형사법적 규제", 형사법의 신동향, (44), pp.114~157 (2014), 대검찰청
- 이승현, "혐오표현 규제에 대한 헌법적 이해", 공법연구, 44(4), pp.133~166 (2016), 한국공법학회
- 이승현, "혐오표현(Hate Speech)에 대한 헌법적 고찰", 박사, pp.2016
- 이재상, "형법각론" (2013), 박영사
- 이정원, "형법각론" (2012), 신론사
- 이주영, "혐오표현에 대한 국제인권법적 고찰 - 증오선동을 중심으로 -", 국제법학회논총, 60(3), pp.195~227 (2015), 대한국제법학회
- 이형국, "형법각론" (2012), 박영사
- 임웅, "형법각론" (2012), 박영사
- 장영수, "헌법학" (2014), 弘文社
- 전광석, "한국헌법론" (2015), 집현재
- 정인섭, "국가인권위원회법 해설집" (2005), 국가인권위원회
- 조무용, "성평등의식과 성차별주의가 스토킹통념 지각에 미치는 영향", 한국심리학회지:여성, 21(1), pp.109~134 (2016), 한국여성심리학회
- 차선자, "표현의 자유와 성희롱 - 대상이 특정되지 않은 성적언동을 중심으로 -", 법학논총, 35(1), pp.279~313 (2015), 법학연구소
- 한상규, "모욕죄에 있어서 피해자의 특정과 집단표시에 의한 모욕죄의 성부- 대상판결 : 대법원 2014. 3. 27. 선고 2011도15631 판결", 법학논총, 27(2), pp.275~308 (2014), 법학연구소
- 한수웅, "헌법학" (2015), 법문사
- 허영, "한국헌법론" (2015), 박영사
- 홍성방, "헌법학(중)" (2015), 박영사
- 홍성수, "혐오표현의 규제: 표현의 자유와 소수자 보호를 위한 규제대안의 모색", 법과사회, (50), pp.287~336 (2015), 법과사회이론학회
- Baker, Edwin, "Scope of the First Amendment Freedom of Speech", UCLA Law Review, 25, pp.964~ (1978)
- Barendt, Eric, "Hate Speech: Lecture Given At Hull", ~ (2013)
- Council of Europe, "Background Note on Sexist Hate Speech", ~ (2016)
- Emerson, Thomas, "Toward a General Theory of the First Amendment", Yale Law Journal, 72, pp.877~ (1963)
- European Court of Human Rights, "Fact sheet-Hate Speech", ~ (2016)
- Fiss, Owen, "The Irony of Free Speech" (1998), Harvard University Press
- Heyman, Steven, "Extreme Speech and Democracy" (2009), Oxford University Press
- Levin, Jack, "Hate Crimes 1" (2009), Praeger Perspectives
- Matsuda, Mari, "Words That Wound: Critical Race Theory, Assaultive Speech, and the First Amendment" (1993), Westview Press
- Meiklejohn, Alexander, "Political Freedom: The Constitutional Powers of The People" (1979), Greenwood Pub Group
- Mengistu, Yared Legesse, "The Content and Context of Hate Speech" (2012), Cambridge University Press
- Redish, Martin, "The Value of Free Speech", University of Pennsylvania Law Review, 30, pp.591~ (1982)
- Rosenfeld, Michael, "The Content and Context of Hate Speech" (2012), Cambridge University Press
- Homosexuality and the Law: A Dictionary (Contemporary Legal Issues), "Stewart, Chuck", ABC-CLIO, ~ (2001)
- Sunstein, Cass, "Democracy And The Problem Of Free Speech" (1993), The Free Press
- Waldron, Jeremy, "Harm in Hate Speech" (2014), Harvard University Press
- Weber, Anne, "Manual on Hate Speech" (2009), Council of Europe
- West, Caroline, "Speech and Harm: Controversies Over Free Speech" (2012), Oxford University Press
- Whitman, James, "Enforcing Civility and Respect: Three Societies", Yale Law Journal, 109, pp.1279~ (2000)
- 櫻庭総, "ヘイトスピーチの法的研究" (2014), 法律文化社