퇴계와 칸트 그리고 아담 스미스의 감정론- 인문주의와 자본주의
The problem of feeling in Toegye and Kant in comparison with that of Adam Smith – humanism and capitalism
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
칸트나 퇴계 같은 인문주의자들은 인간에게 매우 숭고한 본성이 있다고 보았다. 그럼에도 불구하고 일상적 인간의 감정은 악에 흐르기 쉬운 것으로 판단했다. 그래서 그들은 높은 이념의 실현을 위해 고도의 자기수양을 요구했다. 그것은 인간의 내면에서 물욕을 없앰으로써, 일상생활에서 벌어지는 물질을 둘러싼 폭력의 악순환을 끊으려는 숭고한 시도이다. 세상에서 벌어지는 힘의 싸움의 뿌리가 되는 인간의 이기심을 제거하려고 한 것이다. 다른 말로 하면 내면의 평화를 통해 세상의 평화를 도모하려는 것이다. 그러나, 아담 스미스의 자본주의 철학은 물욕이나 이기심을 악으로 생각하지 않았다. 높고 숭고한 도덕에 초점을 맞추지 않고, 일상에서 인간이 살아가고 있는 현실을 바탕으로 도덕규범을 찾았다. 인문주의자들이 중요하게 생각한 공공선을 개인의 희생이나 고도의 자기 수양에서 찾지 않고, 이기심의 적절한 조절을 통해 찾으려고 했다. 그것은 인간이 가장 잘 할 수 있는 자기 사랑에 바탕을 둔 것이기 때문에, 너무 어렵지 않게 현실화될 수 있는 도덕성이라고 보았다. 이렇게 해서 자본주의 사회에서 인간의 욕망은 정당화되고, 다만 타자와의 공존의 가능성이라는 조건을 만족시키면 되게 되었다.
Abstract
Typical humanists like Kant and Toegye viewed sublime nature in human beings. Everyday human feeling is believed to tend to fall in evil, though. This is why people are required to cultivate their original nature hard way. That is effort to get out of circulation of evil spread in human life surrounding selfish demands for material things. In other words, it is to establish the peace of the world through the peace of mind. On the contrary, Adam Smith did not thought the selfishness or self-love as evil. His capitalistic moral is not focused on the high standard of human mind but he sought morality based on human daily reality. The common good, which is underlying theme of the humanists' argument, is not something to be found in individual sacrifice of desire or high self-cultivation but in the proper control of selfishness. Smith's ethics is based on natural self-love of human being and was believed to be practiced without difficulty. This way, human desire is basically justified in the capitalistic anthropology, even though conditioned by minium requirement of peaceful coexistence with others.
참고문헌 (27)
- 정상봉, "논어" (2005), 지식산업사
- 기대승, "고봉집 3" (2002), 고봉학술원
- 김기현, "조선조를 뒤흔든 논쟁: 사단칠정론은 무엇을 남겼나" (2000), 길
- 김문준, "한국도학사상의 선악관", 동양철학연구, 17 (1997), 동양철학연구회
- 도메 다쿠오, "지금 애덤 스미스를 다시 읽는다" (2010), 동아시아
- 문석윤, "퇴계에서 리발과 리동, 리도의 의미에 대하여", 퇴계학보, 110 (2001), 퇴계학연구원
- 민족과 사상연구회, "사단칠정론" (1992), 서광사
- 김진성, "명제에 관하여" (2008), 이제이북스
- 성염, (2004), 분도출판사
- 아퀴나스, "신학대전1" (1989), 성 바오로 출판사
- 양명수, "退溪의 七情論과 惡의 문제", 퇴계학보, (122), pp.1~58 (2007), 퇴계학연구원
- 양명수, "성명에서 생명으로 - 서구의 기독교적 인문주의와 동아시아의 자연주의적 인문주의" (2012), 이화여자대학교출판부
- 애덤 스미스, "도덕감정론" (2010), 비봉출판사
- 애덤 스미스, "국부론" (2007), 비봉출판사
- 이상헌, "아담 스미스(Adam Smith) 경제학의 철학적 기원: 경제적 사회적 질서 개념을 중심으로", 경제학연구, 57(1), pp.157~183 (2009), 한국경제학회
- 이황, "국역 퇴계전서 5" (2003), 퇴계학연구원
- 이황, "국역 퇴계전서 7" (2003), 퇴계학연구원
- 이황, "국역 퇴계전서 9" (2001), 퇴계학연구원
- 이황, "국역 퇴계전서 10" (2001), 퇴계학연구원
- 이황, "국역 퇴계전서 13" (2001), 퇴계학연구원
- 백종현, "윤리형이상학 정초" (2005), 아카넷
- 백종현, "실천이성비판" (2002), 아카넷
- 임마누엘 칸트, "이성의 한계 안에서의 종교" (1984), 이화여자대학교 출판부
- 정약용, "맹자요의" (1994), 현대실학사
- 주희, "주자어류" (2001), 소나무
- 폴 리쾨르, "해석의 갈등" (2012), 한길사
- 황의서, "아담 스미스의 경제윤리", 국제경제연구, 1(1) (1995), 한국국제경제학회