본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국정치에서 정치적 대표(representation)에 대한 논의와 한국에서의 함의

A Review and Analysis of Studies on Representation in the United States and Its Implications for Korean Democracy

강우진
민주주의와 자치 연구소 (Inje Institute of Democracy and Autonomy)|2012.06|비교민주주의연구 (Comparative Democratic Studies)|제8권 제1호|pp. 5-34|DOI 10.34164/injede.2012.8.1.001

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

불평등inequalityrepresentation정치적 대표동태적 대표대표의 실패dynamic representationthe failure of representation

초록

이 논문의 목적은 민주주의의 핵심적인 요소인 정치적 대표(representation)에 대한 미국 정치학계에서의 논쟁을 여론(정책적 선호)과 정책의 연계를 중심으로 살펴보고, 한국적인 함의를 살펴보는 것을 목적으로한다. 미국정치에서 정치적 대표에 대한 논의는 초기의 유권자-의원간의 이원적 대표(dyadic representation)를 중심으로 한 논의에서 집합적 대표(collective representation)에 대한 논의로 발전해왔다. 전자가 의원 개인이 해당 지역구민의 정책적 선호를 대변하는가 여부에초점을 맞추었다면 후자는 민주주의 정치과정의 결과물로서 산출된정책이 유권자의 거시적인 정책적 선호와 어떻게 조응하는가에 관심을 두었다. 특히 최근 미국사회의 경제적 불평등의 심화는 정치적 불평등, 나아가 정치적 대표의 실패로 이어지고 있다는 점이 최근의 논의에 기반을 두어 검토되었다. 이러한 이론적인 논의를 기반으로 하여 한국적 맥락에서 예비적인고찰을 시도하였고 일반 국민들과 정치적 대표 간의 정치적 선호에일정한 차이가 있음을 확인하였다. 특히 중요한 정치적 어젠다에 대한 국민들의 선호에 있어서 계층 간 의미 있는 차이가 확인되었다. 본연구의 문제제기에 기반을 두어 향후 연구에서는 보다 엄밀한 데이터에 기반한 한국 사회에서 유권자의 선호가 정치적 대표자의 투표행위와 그리고 정책의 산출에 어떻게 반영되는가에 대한 구체적 경험분석으로 나아가는 것이 바람직하다고 하겠다.

Abstract

The main purpose of this study is to review scholarly debates of representation in American politics, the essential aspect of the democracy, with a focus on the opinion-policy linkage. This study also attempts to discuss its implication to Korean democracy. At the early stage of discussion of representation in American politics, scholars focused on the dyadic representations between the representative and constituents. Later, the discussions pay more attention to the collective representation,focusing on macro-congruence at aggregate level. More recently,influenced by a rapidly increased inequality, the scholarly discussion of representation sheds special lights on the political consequences of inequality on representation. Specifically, it was discussed that economic inequality may aggravate political inequality and even results in the failure of representation. Based on the discussion of representation in American politics, a preliminary analysis finds that there is a significant difference in policy preference between the voters and the representatives in Korea. Especially, there is a significant difference with regard to policy preference of important agendas between various income quintile. This finding, even though it is preliminary, has an implication to the future study of representation, in particular, inequality of representation.

참고문헌 (49)

  1. 윤상철, "정당체제와 정치적 대표성", 한국과 국제정치, 25(1), pp.233~261 (2009), 극동문제연구소
  2. 이내영, "한국사회 이념갈등의 원인: 국민들의 양극화인가, 정치엘리트들의 양극화인가?", 한국정당학회보, 10(2), pp.251~287 (2011), 한국정당학회
  3. 장훈, "한국의 정치적 대표-유권자와 국회의원의 이념적 대표를중심으로", 한국정당학회보, 2(1) (2003)
  4. 정원칠, "향후10년 한국사회의 핵심정책 분야", 여론브리핑, 99 (2011), 동아시아연구원
  5. 정한울, "한국 정치사회 어젠다와 정책선호 지형", EAI Opinion Review (2011), 동아시아 연구원
  6. 최장집, "민주화 이후의 민주주의" (2005), 후마니타스
  7. Achen, C., "Measuring representation", American Journal of Political Science, 22, pp.475~510 (1978)
  8. American Political Science Association, "American Democracy in an Age of Rising Inequality", Perspectives on Politics, 2(4), pp.651~666 (2004)
  9. Bartels, L, "Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age" (2008), Russell Sage Foundation
  10. Burstein, P, "The Impact of Public Opinion on Public Policy: A Review and Agenda", Political Research Quarterly, 56(1), pp.29~40 (2003)
  11. Burstein, P., "Public Opinion, Public Policy and Democracy, In Handbook of Politics" (2008), Springer
  12. Cnudde, C, "The Linkage Between Constituency Attitude and Congressional Voting Behavior: A Causal Model", American Political Science Review, 60 (1966)
  13. Dahl, R., "Who Governs?-Democracy and Power in an American City" (1961), Yale University Press
  14. Dahl, R, "Polyarchy: Participation and Opposition" (1971), Yale University Press
  15. Erikson, R., "Constituency opinion and congressional behavior: a reexamination of the Miller-Stokes representation data", American Journal of Political Science, 22, pp.511~535 (1978)
  16. Flavin, P., "Income Inequality and Policy Representation in the American States", American Politics Research, 39(6) (2011)
  17. Gilens, M., "Inequality and Democratic Responsiveness", Public Opinion Quarterly, 69(5), pp.778~796 (2005)
  18. Gilens, M., "Preference Gaps and Inequality in Representation", PS: Political Science and Politics, 42(2), pp.335~341 (2009)
  19. Griffin, J., "Racial Differences in Information, Expectations, and Accountability", Journal of Politics, 69(1), pp.220~236 (2007)
  20. Griffin, J., "Are Voters Better Represented?", Journal of Politics, 67(4), pp.1206~1227 (2005)
  21. Griffin, J., "The Unequal Representation of Latinos and Whites", Journal of Politics, 69(4), pp.1032~1046 (2007)
  22. Hacker, J., "Winner Take All Politics: How Washington Made the Rich Richer-and Turned its Back on the Middle Class" (2010), Simon and Schuster
  23. Hill, K., "Dyadic Representation Reappraised", American Journal of Political Science, 43(1), pp.109~137 (1999)
  24. Hix, S., "Party Behavior in the Parliamentary Arena-the Case of Korean National Assembly", Party Politics, 15(6), pp.667~694 (2009)
  25. Hurley, P, "Beyond the Demand-Input Model: A Theory of Representational Linkages", Journal of Politics, 65(2), pp.304~326 (2003)
  26. Jacobs, L., "Who Influences U.S. Foreign Policy?", American Political Science Review, 99(1), pp.107~123 (2005)
  27. Key, V. O, "Public Opinion and American Democracy" (1961), Knopf
  28. King, G, "Designing Social Inquiry-Scientific Inference in Qualitative Research" (1994), Princeton University Press
  29. Miller, W, "Constituency Influence in Congress", American Political Science Review, 57(1), pp.45~56 (1963)
  30. Monroe, A., "Public Opinion and Public Policy, 1980-1993", Public Opinion Quarterly, 62(1), pp.6~28 (1980)
  31. Page, B, "Effects of Public Opinion on Policy", American Political Science Review, 77(1), pp.175~190 (1983)
  32. Pitkin, H., "The Concept of Representation" (1967), University of California Press
  33. Schattschneider, E. E., "The Semisovereign People-A Realistic View of Democracy in America" (1960), Wadsworth Publishing
  34. Soroka, S., "On the Limits to Inequality in Representation", PS: Political Science & Politics, 41(2), pp.319~327 (2008)
  35. Soroka, S., "Opinion Representation and Policy Feedback: Canada in Comparative Perspective", Canadian Journal of Political Science, 37(3), pp.531~560 (2004)
  36. Stimson, J., "Public Opinion in America: Moods, Cycles, and Swings" (1991), Westview Press
  37. Stimson, J, "Dynamic Representation", American Political Science Review, 89(3), pp.543~565 (1995)
  38. Ura, J., "Income, Preferences, and the Dynamics of Policy Responsiveness", PS: Political Science & Poilitics, 41(4), pp.785~794 (2008)
  39. Verba, S, "The Citizen as Respondent: Sample Surveys and American Democracy, Presidential Address, American Political Science Association, 1995", American Political Science Review, 90(1) (1996)
  40. Verba, S., "Would the Dream of Political Equality Turn Out to Be A Nightmare?", Perspectives on Politics, 1(4), pp.663~680 (2003)
  41. Verba, S, K. Schlozman, "Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics" (1995), Harvard University Press
  42. Weissberg, R., "Collective vs. Dyadic Representation in Congress", American Political Science Review, 72(2), pp.535~547 (1978)
  43. Winter, J., "Oligarchy in the United States?", Perspective on Politics, 7(4), pp.731~751 (2009)
  44. Wlezien, C, "The Public as Thermostat: Dynamics of Preferences for Spending", American Journal of Political Science, 39(4), pp.981~1000 (1995)
  45. Wlezien, C, "Patterns of Representation: Dynamics of Public Preferences and Policy", The Journal of Politics, 66(1), pp.1~24 (2004)
  46. Wlezien, C., "The Relationship Between Public Opinion and Policy, In Oxford Handbook of Political Behavior" (2007), Oxford University Press
  47. Zaller, J., "The Nature and Origins of Mass Opinion" (1992), Cambridge University Press
  48. "Economist (December 29, 2004)", ~ (2004)
  49. "New York Times (January 21, 2010)", ~ (2010)

관련 논문AI추천

미국 정치적 양극화 논의가 한국정치에 주는 시사점채진원인문사회 21 · 인문사회 212023 · 제14권 제3호정치대표성에 대한 비판적 검토윤혜영, 정태일한국국회학회 · 한국과 세계2019 · 제1권 제2호미국의 정치양극화와 대의민주주의 실패의 한국 정치에의 함의: 정치양극화의 헌법사회학 분석정영화법학연구소 · 홍익법학2019 · 제20권 제1호정당정치와 대의민주주의에 대한 소고(小考)윤종빈미래정치연구소 · 미래정치연구2016 · 제6권 제1호한국 의회민주주의의 대표성 평가: 정당의 대표 역할을 중심으로박영환동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2016 · 제19권 제1호국회 입법과정의 개혁수요 진단: 대표성과 심의성을 중심으로박재창국가정책연구소 · 국가정책연구2009 · 제23권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

‘자유시장경제체제’와 영국의 EU사회정책에 대한 정책선호: 블레어(Blair) 노동당 정부시기를 중심으로김일곤pp. 35-62아시아에 있어서 정치ㆍ사회적 신뢰와 결사체민주주의안승국pp. 63-86경제적 세계화와 여성노동, 지역 복지적 접근에 따른 여성복지최은미pp. 87-123김영삼, 김대중, 노무현 정부의 개혁 정책 비교김병문pp. 125-156
원문 보기