본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

총액배분자율편성제도 도입 이후 부처자율성 제고에 대한 실증적 분석

An Empirical Analysis on the Promotion of Autonomy for Government Departments after the Introduction of Top-down Budgeting System

최종하|양다승
국회예산정책처 (National Assembly Budget Office)|2015.11|예산정책연구 (Journal of Budget and Policy)|제4권 제2호|pp. 176-210|DOI 10.35525/nabo.2015.4.2.007

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

성과관리Performance management재정통제총액배분자율편성제도(Top-down 예산제도)부처자율성국회 예산요구 행태Top-down budgeting systemAutonomy for government departmentsFinancial controlExpedient budget requirement

초록

이 논문은 2013회계연도 정부예산안 편성업무를 담당하였던 34곳의 부․처․청 공무원을 대상으로 한 설문조사 결과를 바탕으로 총액배분자율편성제도의 도입 이후 부처의 예산편성 자율성 변화와 이의 영향요인을 실증분석하였다. 분석결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 예산사정과정에서 기획재정부의 미시적이고 집권적인 재정통제가 여전하며, 부처가 사업우선순위를 조정한 이후에도 기획재정부의 예산사정과정에서 빈번히 변경되고 있다. 둘째, 국회 예산심의과정에서 누락된 사업의 부활관행과 정치권의 포퓰리즘이 예산편성에 미치는 영향이 줄어들었음에도 불구하고, 국회의원들의 지역구 예산확보 행태가 예산심의 단계에서 정부예산안 편성단계로 이동하면서 국회의 영향력이 계속되고 있다. 이와 같은 기획재정부의 미시적이고 집권적인 재정통제방식과 국회의원의 지역구 예산확보 행태는 부처의 자율성을 저해하는 것으로 추정되었으며, 그 정도는 기획재정부의 영향력이 더 크게 나타났다. 셋째, 일선 부처가 성과제고 노력을 기울이고 있음에도 불구하고 성과정보와 예산항목이 체계적으로 연계되지 않아 그러한 노력이 부처의 자율성 제고로 이어지지 못하고 있다. 넷째, 각 기관의 영향력 변화에 대한 추가적인 분석결과 총액배분자율편성제도의 도입 이후 기획재정부와 국회의 영향력이 커진 반면 해당사업 부서의 영향력은 오히려 감소하였다.

Abstract

This paper has conducted a survey targeting the officials of government departments in charge of government budget affairs for the fiscal year of 2013 in order to conduct an empirical analysis on the changes of autonomy for budget planning of government departments and its influencing factors after the introduction of Top-down Budgeting System. When summarizing the analysis results, it is as follows. First, in the budgeting process, a microscopic and centralized financial control of the Ministry of Strategy and Finance was still in place, and even after the department adjusting the business priorities, changes are frequently made during the process of budgeting by the Ministry of Strategy and Finance. Second, despite the decline of the influence of populism of politicians on the budget planning and the revival practices of businesses being omitted during the budget review process of the National Assembly, an expedient budget requirement practice by the National Assembly continues as the lobbying practices related to the budget by the member of the National Assembly has moved to the government budget planning from the budget review phase. As such, a microscopic and centralized financial control of the Ministry of Strategy and Finance and the practice on the expedient budget requirement of the National Assembly was estimated to impede the autonomy of the departments and such degree was largely contributed by the influence of the Ministry of Strategy and Finance. Third, despite the effort made by the front-line departments, such effort cannot lead to the improvement of autonomy of the departments since the performance information and the budget items have not been systematically linked. Fourth, based on the additional analysis results on the changes in the influence of each department, the influence of the National Assembly and the Ministry of Strategy and Finance has grown larger after the introduction of the Top-down budgeting system but the influence of the corresponding department has actually decreased.

참고문헌 (64)

  1. 강상진, "교육학의 미래와 다층모형", 한국교육, 30(3), pp.435~454 (2003), 한국교육개발원
  2. 강태혁, "총액배분자율편성(top-down)제도의 비교론적 관점: S공단의 사례", 정부회계연구, 4(2), pp.3~33 (2006), 한국정부회계학회
  3. 국회예산정책처, "국가재정법: 이해와 실제" (2014), 국회예산정책처
  4. 2015년도 정부 성과계획 평가, "국회예산정책처", 국회예산정책처, ~ (2014)
  5. 권민경, "탑다운 예산제도의 자율성 변화 분석", 한국행정연구, 18(4), pp.145~170 (2010), 한국행정연구원
  6. Top-down 예산제도에 의한 예산자원 배분방식의 효율화 방안, "권오성", 한국행정연구원, ~ (2008)
  7. 기획예산처, "국가 재원의 전략적 배분과 각 부처 자율을 강화하기 위하여 예산편성 방식을 혁신", 기획예산처 보도자료, ~ (2004)
  8. 기획예산처, "2011~2015년 국가재정운용계획", 기획재정부, ~ (2011)
  9. 총액배분자율편성 예산제도 평가 및 개선방안 연구, "김상헌", 기획재정부, ~ (2014)
  10. 김상헌, "총액배분자율편성 예산제도 사례분석" (2006), 정부혁신지방분권위원회
  11. 김이석, "시장경쟁의 올바른 이해와 바람직한 재정개혁의 방향", 재정정책논집, 8(1), pp.27~0 (2006), 한국재정정책학회
  12. 김춘순, "국가재정: 이론과 실재" (2014), 학연문화사
  13. 김태일, "국가는 내 돈을 어떻게 쓰는가" (2013), 웅진지식하우스
  14. 김태일, "행정학 분야에서 설문조사를 이용한 연구의 방법론적 문제점 분석", 한국행정학보, 32(3), pp.199~215 (1998), 한국행정학회
  15. 김항규, "정책결정과정에서의 정치적 합리성 확보방안에 관한 연구", 한국행정학보, 29(3), pp.681~698 (1995), 한국행정학회
  16. 박민정, "정부예산배분과정에서의 지대추구형태의 분석: 지대배분양식 변화와 지대추구크기의소고", 한국행정학회 2005년도 하계공동학술대회 발표논문집Ⅲ, pp.307~329 (2005), 한국행정학회
  17. 박정수, "선진국 재정개혁에 있어 입법부의 역할변화와 시사점" (2007), 국회예산결산특별위원회
  18. 박정수, "현행 국회 예산심의제도 평가 및 개선방안", 2013년 나라살림 토론회 자료집 (2013), 국회예산정책처
  19. 박찬준, "‘놈놈놈’과 ‘쪽지예산’", 세계일보, 31~ (2013)
  20. 박형수, "재정제도 및 재정운용 시스템의 개선" (2012), 한국조세연구원
  21. 성웅현, "응용 로지스틱 회귀분석 : 이론, 방법론, SAS 활용" (2009), 탐진
  22. "예산안 99% 통과율과 ‘쪽지 예산’" (2014)[URL]
  23. 오영균, "예산총액배분자율편성제도 예산제도와 국회예산심의에 관한 연구:사전예산제도도입을 통한 국회심의권강화를 중심으로", 한국공공관리학보, 21(3), pp.91~112 (2007), 한국공공관리학회
  24. 오재록, "관료적 자율성의 영향요인에 관한 연구: 45개 중앙행정기관을 중심으로", 한국행정연구, 18(4), pp.3~29 (2010), 한국행정연구원
  25. 국회 재정권한 및 절차의 체계성 및 실효성 제고방안 연구: 국회법 및 국회예산법(가칭)을 중심으로, "옥동석", 국회예산정책처, ~ (2010)
  26. 윤성식, "정부혁신의 이론과 사례: 총액자율편성예산제도", 한국행정과 정책연구, 4(2), pp.29~50 (2006), 강원행정학회
  27. 예산 총액배분 자율편성제도 설문조사 결과 보고서, "이강호", 기획재정부, ~ (2005)
  28. 이강호, "예산총액배분자율편성제도(Top-down System)의 도입효과에 관한 연구", 박사, 정책학, pp.2006
  29. 이남국, "참여정부의 정부혁신 운영실태 및 효과분석", pp.169~215 (2006), 韓國行政硏究院
  30. 이덕만, "사전예산제도(Pre-budget)와 국회의 예산심의: 해외사례를 중심으로", 예산현안분석, (3), pp.1~33 (2004), 국회예산정책처
  31. 예산편성 효율성 제고방안, "이명헌", 기획예산처, ~ (2006)
  32. 재경회, "한국의 재정 60년 : 건전재정의 길" (2011), 매일경제신문사
  33. 정해방, "예산 총액배분 자율편성(top-down)제도의 실태와 현황", 지방재정, (4), pp.13~22 (2004), 한국지방재정공제회
  34. 주기완, "재무행정학" (2012), 法文社
  35. 참여정부 정부혁신지방분권위원회, "참여정부 재정세제개혁" (2005), 정부혁신지방분권위원회
  36. 채서일, "사회과학조사방법론" (2005), B&M books
  37. 함성득, "총액배분자율편성제도의 효과에 관한 실증적 연구: 교육과학기술부 교육 분야 예산의 점증성을 중심으로", 행정논총, 48(4), pp.295~323 (2010), 한국행정연구소
  38. Agresti, Alan, "Categorical Data Analysis" (2002), Wiley
  39. Bailey, John Jr, "Operationalizing Incrementalism: Measuring the Muddles", Public Administration Review, 35(1), pp.60~66 (1975)
  40. Challagalla, Goutam. N, "Dimensions and Types of Supervisory Control: Effects on Salesperson Performance and Satisfaction", Journal of Marketing, 60(1), pp.89~105 (1996)
  41. Conway, James M, "Handbook of Research Methods in Industrial and Organizational Psychology", pp.344~365 (2002), Blackwell Publishers
  42. Curran, Patrick. J, "The Robustness of Test Statistics To Nonnormality and Specification Error in Confirmatory Factor Analysis", Psychological Methods, 1(1), pp.16~29 (1996)
  43. Grizzle, Gloria A, "Implementing Performance-Based Program Budgeting: A System-Dynamics Perspective", Public Administration Review, 62(1), pp.51~62 (2002)
  44. Guilford, Joy P, "Psychometric Methods" (1956), McGraw-Hill
  45. Hair, Joseph F. Jr, "Multivariate Data Analysis" (1995), Prentice Hall
  46. Hahm, Sung Deuk, "The Political Economy of Deficit Spending in Nine Industrialized Parliamentary Democracies — The Role of Fiscal Institutions", Comparative Political Studies, 29(1), pp.52~77 (1996)
  47. Hoogland, J. Jeffrey, "Robustness Studies in Covariance Structure Modeling an Overview and a Meta-Analysis", Sociological Methods & Research, 26(3), pp.329~367 (1998)
  48. Kaiser, Henry F, "An Index of Factorial Simplicity", Psychometrika, 39(1), pp.31~36 (1974)
  49. MacCallum, Robert C, "Sample Size in Factor Analysis", Psychological Methods, 4(1), pp.84~99 (1999)
  50. 리차드 워커, "Public Management and Performance: Research Directions", pp.60~88 (2010), Cambridge University Press
  51. Muthen, Bengt, "A General Structural Equation Model With Dichotomous, Ordered Categorical, and Continuous Latent Variable Indicators", Psychometrika, 49(1), pp.115~132 (1984)
  52. Nunnally, Jum C, "Psychometric Theory" (1978), Mcgraw —Hill College
  53. OECD, "OECD Journal on Budgeting, vol.1 Issue 1", OECD, ~ (2001)
  54. OECD, "Budgeting Practices and Procedures in OECD countries" (2014), OECD
  55. Podsakoff, Philip M, "Self-reports in Organizational Research:Problems and Prospects", Journal of Management, 12(4), pp.531~544 (1986)
  56. Podsakoff, Philip M, "Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies", Journal of Applied Psychology, 88(5), pp.879~903 (2003)
  57. Rubin, Irene S, "The Politics of Public Budgeting: Getting and Spending, Borrowing and Balancing" (2013), CQ Press
  58. Shepsle, Kenneth, "The Failure of Congressional Budgeting", Social Science and Modern Society, 20(4), pp.4~10 (1983)
  59. Swain, John W, "Evolving Theories of Public Budgeting", pp.11~27 (2001), Elsevier Science
  60. Tabachnick, Barbara G, "Using Multivariate Statistics" (2007), Pearson Allyn and Bacon
  61. Tak, Jin Kook, "Psychological testing: An Understanding of Development and Evaluation Method" (2007), Hakjisa Publisher
  62. Van Thiel, Sandra, "The Performance Paradox in the Public Sector", Public Performance & Management Review, 25(3), pp.267~281 (2002)
  63. Wildavsky, Aaron, "The Politics of the Budgetary Process" (1984), Little Brown and Company
  64. Wildavsky, Aaron, "The New Politics of the Budgetary Process" (2003), Pearson Longman

관련 논문AI추천

탑다운 예산제도의 자율성 변화 분석권민경, 김병섭한국행정연구원 · 한국행정연구2010 · 제18권 제4호The Relationship between Budgetary Institutions and Efficiencies: Changes after the Implementation of the Top-Down Budgeting System강윤호서울대학교행정대학원 · Journal of Policy Studies2009 · 제23권 제2호우리나라 행정부와 국회의 성과정보 활용에 관한 실증분석: 재정사업자율평가 결과를 중심으로정무경한국행정연구원 · 한국행정연구2011 · 제20권 제4호한국 국회와 정부 간 재정권한에 관한 연구박정수한국행정연구원 · 한국행정연구2018 · 제27권 제2호예산총액배분자율편성제도 예산제도와 국회예산심의에 관한 연구:사전예산제도도입을 통한 국회심의권강화를 중심으로오영균한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2007 · 제21권 제3호국회 예산심사제도 평가와 개선방안박정수이화사회과학원 · 사회과학연구논총2013 · 제29권

이 간행물의 다른 논문 (6건)

공적연금 재정안정화를 위한 정책과제와 개선방안김용하pp. 1-30국민연금의 세대 내·세대 간 형평성 분석과 개혁 방향김태일pp. 31-55복지사각지대 축소를 위한 관련 법령의 평가정지운, 임병인pp. 56-81한국의 1980년대 긴축 재정정책 연구황성현pp. 82-112한·미 세대 간 경제의 비교연구: 국민이전계정(NTA)을 이용한 접근황남희pp. 113-140
원문 보기