본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

검색 알고리즘과 인격권 침해

Search Algorithms and Invasion of Personal Rights

오세욱|박아란
언론중재위원회 (Press Arbitration Commission)|2016.11|미디어와 인격권 (Journal of Media and Defamation Law)|제2권 제1호|pp. 3-62

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

명예훼손search engine인격권 침해검색 엔진사생활 침해검색 알고리즘검색 결과search algorithminvasion of personal rightssearch resultonline defamationonline invasion of privacy

초록

최근 들어 세계 각국에서 온라인 검색 결과에 대해 명예훼손, 사생활 침해 등 인격권 침해를 주장하는 소송이 연이어 제기되고 있다. 국내에서는 아직 검색 결과나 검색 알고리즘에 대해 직접적으로 검토한 판례가 없으며 이에 대한 연구도 드물지만, 머지않아 국내에서도 검색 알고리즘에 의한 법적 분쟁이 생겨날 것이라고 예측할 수 있다. 하지만 검색 알고리즘은 명확한 작동방식이 공개되어 있지 않아 이를 파악하기가 어렵다. 또한 검색서비스사업자들은 검색 결과로 제시되는 게시물이나 링크는 기계적이고 중립적인 알고리즘에 의해 작성된 것이므로 사업자들의 가치판단과는 무관하며 따라서 법적인 책임도 없다고 주장한다. 하지만 알고리즘은 만드는 사람의 가치 및 세계관을 반영한 것이어서 정치성과 관련된 문제를 발생시킨다. 또한 검색 알고리즘은 ‘검색엔진 조작효과’와 같은 문제를 발생시킬 수 있으며, 상업적 목적을 위해 이용됨으로써 공정성과 투명성과 관련된 문제점도 기본적으로 내재하고 있다. 이러한 본질적 문제점으로 인해 검색 알고리즘은 법적 판단의 대상이 되고 있으며, 검색 결과를 일종의 표현행위(speech)로 보고 표현의 자유의 법리를 적용할 것이냐에 대해서는 법적 논쟁이 계속되고 있다. 해외 사례에 비추어보건대, 검색사업자의 책임은 결국 알고리즘에 의한 게시물 매개 및 발행을 법원이 어떻게 이해하느냐에 달려있다. 즉 알고리즘에 의한 검색 결과에 대해 인간의 가치판단이나 개입이 없으며 검색엔진이 기계적이고 수동적으로 알고리즘에 의한 결과물을 단순히 전달한다고 보는 경우에는 검색서비스사업자가 법적으로 면책될 수 있었으나, 비록 적극적인 인간의 개입은 없더라도 알고리즘 구성에 인간의 가치판단이나 우선순위가 적용된 것으로 본다면 검색서비스사업자는 단순한 전달자가 아닌 발행인으로서 법적 책임을 면할 수 없는 것이다. 따라서 법원의 이러한 판단의 차이가 각국의 명예훼손법이나 프라이버시법 상의 법리 차이에 기한 것이 아니라 알고리즘에 대한 이해의 차이에서 비롯된 것이라면, 알고리즘의 본질은 기술적 측면과 법적 측면에서 더욱 구체적으로 검토되어야 할 것이다.

Abstract

Recently, several courts in foreign countries have ruled on issues regarding online defamation and invasion of privacy due to search results. Court decisions relating to search results or search algorithms have yet to be made in South Korea, but such rulings will be likely handed down sooner or later. Yet search algorithms are hard to understand, as they have not been thoroughly opened to the public . In addition, search service providers argue that search results are provided by content-neutral algorithms and thus providers should be immunized from legal liabilities by search results. Search algorithms, however, reflect both the value and perspective of the algorithm designers. Thus, search algorithms are likely to be relevant to certain political issues, such as the “search engine manipulation effect” as well as transparency and fairness issues, especially when utilized for commercial purposes. As search algorithms have been shown to possess various problems, courts will have to confront an increasing number of algorithm-related issues in the near future. Considering global decisions related to algorithms, the liability of search engine providers will be determined by how well courts understand both online publication and intermediation by an automated algorithm. If a judge understands that the core principles of algorithms are neutral and purely technical, then search engine providers can be immunized from liability. By contrast, if another judge believes that algorithms reflect human values of judgment, then search engine providers should be liable for the search results. Hence, given that differences in court decisions can result from different interpretations of such algorithms, it follows that search algorithms should be more thoroughly understood in technical and legal contexts.

참고문헌 (52)

  1. 김병희, "포털의 검색 알고리즘 개발에서 기사 어뷰징 방지를 위한 영향요인 탐색", 커뮤니케이션이론, 11(3), pp.47~88 (2015)
  2. 김지연, "인터넷 검색엔진: 사용자의 관심을 흡수하여 전문성을 강화하는 기술", 과학기술학연구, 13(1), pp.181~216 (2013), 한국과학기술학회
  3. 김평호, "지식과 기술의 상업적 왜곡의 문제검색산업-검색 사이트의 정치경제학", 한국방송학보, 21(6), pp.132~155 (2007), 한국방송학회
  4. 문재완, "인터넷상 권리침해의 구제제도 -헌법재판소 결정과 향후 과제-", 외법논집, 37(1), pp.111~129 (2013), 법학연구소[DOI]
  5. 박소연, "웹 검색 행태의 추이 및 변화 분석", 한국문헌정보학회지, 45(1), pp.377~393 (2011), 한국문헌정보학회
  6. 박용상, "언론의 자유" (2013), 박영사
  7. 박정훈, "인터넷서비스제공자의 관리책임 ― 미국의 통신품위법 제230조와 비교법적 관점에서 ―", 공법연구, 41(2), pp.511~544 (2012), 한국공법학회
  8. 오세욱, "저널리즘과 알고리즘의 융합에 대한 탐색적 연구", 사이버커뮤니케이션학보, 33(3), pp.51~101 (2016), 사이버커뮤니케이션학회
  9. 오지연, "검색 엔진의 공신력과 정보의 순위가 정보의 검색과 활용에 미치는 영향", 한국언론학보, 53(6), pp.26~49 (2009), 한국언론학회
  10. 이재진, "인터넷 포털의 ‘임시차단’ 조치에 관한 탐색적 연구", 한국언론학보, 56(3), pp.51~84 (2012), 한국언론학회[DOI]
  11. 이재현, "빅데이터와 사회과학: 인식론적, 방법론적 문제들", 커뮤니케이션 이론, 9(3), pp.127~165 (2013), 한국언론학회
  12. 장택원, "주요 매체 광고에 대한 노출정도, 긍정주의적 태도와 실용적", 쾌락적 동기 간의 인과관계 및 상관관계에 관한 연구: TV, 신문, 인터넷 노출광고, 인터넷 검색광고를 중심으로, 2008, pp.8(2), 431~461[DOI]
  13. 최윤호, "검색 광고 마케팅 서비스 유형 분석과 서비스 품질 개선방안", 한국콘텐츠학회 논문지, 15(11), pp.456~466 (2015), 한국콘텐츠학회[DOI]
  14. 허영, "헌법이론과 헌법" (2001), 박영사
  15. 황성기, "정보매개서비스제공자의 법적 책임의 적정 범위에 관한 연구: 서울중앙지방법원 2007. 5. 18. 2005가합64571, 손해배상(기)등의 평석을 중심으로", 사이버커뮤니케이션학보, 24(1), pp.149~190 (2007), 사이버커뮤니케이션학회
  16. "The Power of Algorithms: How Software Formats the Culture" (2014)[URL]
  17. Boyd, D., "Critical Questions for Big Data : Provocations for a cultural, technological, and scholarly phenomenon", Information Communication & Society, 15(5), pp.662~679 (2012)
  18. Bracha, O., "Federal Search Commission? Access, Fairness, and Accountability in the Law of Search", Cornell Law Review, 93, pp.1149~1209 (2008)
  19. Brin, S., "The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine", Computer Networks and ISDN Systems, 30, pp.107~117 (1998)
  20. "The Value of Google Result Positioning" (2013)[URL]
  21. Chun, W. H. K., "Programmed visions: Software and memory" (2011), The MIT Press
  22. Citron, D. K., "Technological Due Process", Washington University Law Review, 85, pp.1249~1313 (2007)
  23. "Case Law, Hamburg District Court: Max Mosley v Google Inc, Google do down (again, this time:) in Hamburg" (2014)[URL]
  24. "Algorithmic Accountability Reporting: On the Investigation of Black Boxes" (2014)[URL]
  25. Dormehl, L., "만물의 공식" (2014), 반니
  26. Gerhart, S. L., "Do Web Search Engines Suppress Controversy?", First Monday, 9(1) (2004)
  27. Gillespie, T., "Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society", pp.167~194 (2014), The MIT Press
  28. Halavais, A., "Search Engine Society" (2008), Polity Press
  29. Hargittai, E., "The Social, Political, Economic, and Cultural Dimensions of Search Engines: An Introduction", Journal of Computer-Mediated Communication, 12, pp.769~777 (2007)
  30. (2014)[URL]
  31. Latour, B., "The Whole is Always Smaller Than Its Parts : A Digital Test of Gabriel Tarde’s Monads", The British Journal of Sociology, 63(4), pp.590~615 (2012)
  32. Lessig, L., "Code: And Other Laws of Cyberspace. (Version 2.0)" (2006), Basic Books
  33. MacCormick, J., "미래를 바꾼 아홉 가지 알고리즘" (2013), 에이콘
  34. Manovich, L., "Debates in the Digital Humanities", pp.460~475 (2011), Univ Of Minnesota Press
  35. Manovich, L., "Database Aesthetics: Art in the Age of Information Overflow", pp.39~60 (2007), University of Minnesota Press
  36. Napoli, P. M., "Automated Media: An Institutional Theory Perspective on Algorithmic Media Production and Consumption", Communication Theory, 24, pp.340~360 (2014)
  37. "The PageRank Citation Ranking: Bringing Order to the Web" (1998)[URL]
  38. Pan, B., "In Google We Trust : Users’ Decisions on Rank, Position, and Relevance", Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), pp.801~823 (2007)
  39. Pasquale. F., "The Next DIgital Decade: Essays on the Future of the Internet", pp.401~418 (2010), TechFreedom
  40. Rieder, B., "What is in PageRank? A Historical and Conceptual Investigation of a Recursive Status Index", Computational Culture, 2 (2012)
  41. "United Airlines Stock Decline & the Power of Google" (2008)[URL]
  42. Sundar, S. S., "Digital Media, Youth, and Credibility", pp.73~100 (2008), The MIT press
  43. Van Couvering, E., "Is Relevance Relevant? Market, Science, and War : Discourses of Search Engine Quality", Journal of Computer-Mediated Communication, 12, pp.866~887 (2007)
  44. Vaughan, L., "Search Engine Coverage Bias : Evidence and Possible Causes", Information Processing and Management, 40, pp.693~707 (2004)
  45. Volokh, E., "First Amendment Protection for Search Engine Search Results", Journal of Law, Economics & Policy, 8, pp.883~900 (2012)
  46. Woan, T., "Searching for an Answer: Can Google Legally Manipulate Search Engine Results?", University of Pennsylvania Journal of Business Law, 16, pp.294~331 (2013)
  47. Wu, T., "Machine Speech", Univerisity of Pennsylvnia Law Review, 161, pp.1495~1533 (2013)
  48. "The Cathedral of Computation" (2015)[URL]
  49. "As We May Think" (1945)[URL]
  50. "The A/B Test: Inside the Technology That’s Changing the Rules of Business" (2012)[URL]
  51. "How Google's Algorithm Rules the Web" (2010)[URL]
  52. "Don’t be evil" (2011)[URL]

관련 논문AI추천

디지털 플랫폼의 콘텐츠 추천 알고리즘과 법적 책임정다영민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2024 · 제28권 제1호미국에서 검색중립성과 표현의 자유에 관한 법적 논쟁정찬모IT와 법연구소 · IT와 법연구2015 · 제10호검색 알고리즘은 투명해야 하는가? -검색 투명성 원칙의 개념 및 법적 정당성에 관한 소고-이해원IT와 법연구소 · IT와 법연구2023 · 제26호잊힐 권리와 인격권 - 적법하게 공표된 정보, 표현물과 관련하여 -권태상법학연구소 · 법학논집2020 · 제25권 제1호인공지능을 이용한 빅데이터 분석과 표현의 자유양소연사법발전재단 · 사법2022 · 제1권 제61호잊혀질 권리의 세계화와 국내 적용문재완헌법재판연구원 · 헌법재판연구2017 · 제4권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

잊힐 권리의 법적쟁점에 관한 연구 -인터넷 자기게시물 접근배제요청권 가이드라인을 중심으로-최종선pp. 63-113초연결사회에서의 정보 사생활과 국가적 법익간의 형량심우민pp. 115-158인터넷개인방송에 의한 표현의 보호와 규제오기두pp. 159-214‘종북(從北)’ 관련 판례의 특성과 판례에 나타난 법원의 표현의 자유 인식이정기pp. 215-253매체물의 특성을 고려한 심의제도 구축에 관한 시론적 연구임효준pp. 255-289
원문 보기