본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

잊혀질 권리의 세계화와 국내 적용

The Right to Be Forgotten toward a Global Norm and Its Application in Korea

문재완
헌법재판연구원 (Constitutional Research Institute)|2017.12|헌법재판연구 (Journal of Constitutional Justice)|제4권 제2호|pp. 3-39|DOI 10.35215/jcj.2017.4.2.001

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

표현의 자유GDPR검색엔진잊혀질 권리freedom of expressionright to be forgottensearch engine개인정보 일반규정유럽사법재판소의 구글 스페인 판결Google Spain case

초록

잊혀질 권리의 개념은 불명확하다. 그렇기 때문에 법률용어로 부적합하다. 하지만 유럽을 비롯하여 세계 여러 나라에서 잊혀질 권리는 판례로 인정되거나, 입법되고 있다. 유럽사법재판소는 잊혀질 권리를EU뿐 아니라 다른 지역에 적용하는 문제를 검토하고 있다. 심지어 잊혀질 권리를 국제 인권이라고 주장하는 견해도 있다. 잊혀질 권리는 세계화되고 있는 중이다. 2014년 유럽사법재판소의 구글 스페인 판결, 2016년 유럽연합의 개인정보보호 일반규정(GDPR) 입법을 계기로 잊혀질 권리의 개념은 과거보다 상당히 명확해지고 있다. 국내외 논의를 종합하면, 잊혀질 권리는 개인정보의 삭제권과 동일한 것이 아니다. 잊혀질 권리가 인터넷 사용이 일상화되면서 심각하게 나타나는 개인의 인격권 침해에 대한 구제수단이라는 점을 감안하면, 잊혀질 권리의 개념은 “더 이상 적법하지 않은 개인관련 표현물이 인터넷에 유통되는 것을 금지하는 권리”라고 정의하는 것이 타당하다. 특히 개인의 인격권을 침해하는 과거 표현물이 검색을 통해서 신속하게, 광범위하게, 지속적으로 노출되는것은 구글과 같은 검색엔진서비스의 역할에 기인하는 바가 크기 때문에 잊혀질 권리의 대상을 검색엔진으로 제한해서 입법하는 것은 바람직하다. 이 경우 잊혀질 권리는 검색결과 차단청구권이 된다. 잊혀질 권리의 보호법익은 인격권이다. 개인정보자기결정권과 유사한 점이 있으나, 잊혀질 권리는 해당 정보의 삭제가 아니라 인터넷 유통금지를 내용으로 한다는 점에서 새로운 유형의 기본권이다. 잊혀질권리는 실정법에 명시적인 근거가 없어도 피해자는 인격권 침해를 이유로 한 방해배제청구권으로서 정보보유자를 상대로 정보 삭제청구권을, 검색사업자를 상대로 검색결과 차단청구권을 행사할 수 있다. 잊혀질 권리는 표현의 자유와의 비교형량을 통해서 인정 여부 및 적용범위가 결정된다. 비교형량은 사안별로 법원이 행하는 것이 바람직하므로 잊혀질 권리를 구체적으로 입법하는 것은 한계가 있다. 입법을통해 게시물의 삭제청구권 또는 검색결과 차단청구권을 인정하는 것은 최소화하고, 새로운 유형의 인격권 침해는 민사상 방해배제청구권을 통해서 신축적으로 대처하는 것이 바람직하다. 외국의 사례에 비추어 볼 때, 미성년자의 게시물에 대해서 삭제권을 인정하고, 제3자가 게시한 자신에 관한 표현물에 대해서는 검색사업자를 상대로 검색차단을 청구할 수 있도록 입법하는 것은 필요하다.

Abstract

The meaning of the right to be forgotten is vague. Therefore, it is not a suitable legal term. However, ironically, due to vagueness, it has attracted much attention in the world. People tend to see what they want in the right to be forgotten. It is an indisputable fact that the right to be forgotten has been accepted in more and more countries by either legislation or judicial judgements. Some scholars argue that it is an international human right. The right to be forgotten is being formulated as a global norm. Fortunately, the meaning of the right to be forgotten is achieving a global consensus after the judgement on Google v. Spain by the Court of Justice of the European Union on 13 May 2014 and the final adoption of the General Data Protection Regulation by the EU Parliament on 14 April 2016. The right to be forgotten is not an absolute right to delete any personal data upon the request of a data subject. The right to be forgotten is a right to restrict circulation of contents with identifiable person on the internet which is no longer legal. As search engines such as google and youtube are playing key roles in free flow of illegal contents on the internet, the priority of legislation of the right to be forgotten should be put on internet search engines. The right to be forgotten, in this understanding, is the right to block exposure of search results and delete links to original contents. Only in exceptional cases such as contents posted by minors, the original contents may be deleted. As, ultimately, illegality is to be decided by the judiciary, any attempt to legislate the right to be forgotten will have limitations. It should be noticed that the contents that a data subject wish to delete were not illegal when they were posted, and that they should not be blocked or even deleted upon easy decisions by search engines. When search engines are permitted to delete links to contents, it is required that they should notice persons who posted them of deletion and give chances against it.

참고문헌 (43)

  1. 김주영, "개인정보 보호법의 이해-이론·판례와 해설-" (2012), 법문사
  2. 김현귀, "법인의 인격권" (2015), 헌법재판연구원
  3. 문재완, "잊혀질 권리: 이상과 실현" (2016), 집문당
  4. 한수웅, "헌법학" (2013), 법문사
  5. Viktor Mayer Schönberger, "잊혀질 권리" (2011), 지식의 날개
  6. Erwin Chemerinsky, "CONSTITUTIONAL LAW: PRINCIPLES AND POLICIES" (2015), ASPEN
  7. Gert Brüggemeier, "PERSONALITY RIGHTS IN EUROPEAN TORT LAW" (2010), Cambridge University Press
  8. Normann Witzleb, "EMERGING CHALLENGING IN PRIVACY LAW:COMPARATIVE PERSPECTIVES" (2014)
  9. 구태언, "잊힐 권리의 국내법상 검토 및 발전방향", 정보법학, 18(3), pp.1~21 (2014), 한국정보법학회
  10. 권태상, "개인정보 보호와 인격권- 사법(私法) 측면에서의 검토 -", 법학논집, 17(4), pp.71~109 (2013), 법학연구소
  11. 권헌영, "위험사회에서의 빅데이터 활용과 잊힐 권리의 보장에 관한 고찰", 공법연구, 41(4), pp.185~207 (2013), 한국공법학회
  12. 김도균, "법적 이익형량의 구조와 정당화문제", 서울대학교 법학, 48(2), pp.31~115 (2007), 법학연구소
  13. 김민정, "실질적 잊힘(Practical Obscurity)의 관점에서 본 잊힐 권리 (the right to be forgotten)의 성격 및 의의", 언론과 법, 14(1), pp.219~248 (2015), (사)한국언론법학회
  14. 김송옥, "잊혀질 권리에 대한 비판적 고찰", 언론과 법, 14(1), pp.249~270 (2015), (사)한국언론법학회
  15. 김재형, "언론에 의한 인격적 침해에 대한 구제수단", 인권과 정의, (339), pp.68~94 (2004), 대한변호사협회
  16. 문재완, "프라이버시 보호를 목적으로 하는 인터넷 규제의 의의와 한계 -‘잊혀질 권리’ 논의를 중심으로-", 언론과 법, 10(2), pp.1~37 (2011), (사)한국언론법학회
  17. 문혜정, "알 권리와 잊혀질 권리, 그리고 표현의 자유의 딜레마: ‘잊혀질 권리’와 관련한 일본 법원의 판례", 세계헌법재판동향, (21) (2016)
  18. 박경신, "독일개인정보보호법 : 일반적으로 공개된 정보에도 잊혀질 권리가 적용되는가?", 강원법학, 49, pp.103~137 (2016), 비교법학연구소[DOI]
  19. 박용숙, "잊혀질 권리에 관한 헌법적 고찰", 헌법학연구, 21(1), pp.311~348 (2015), 한국헌법학회
  20. 박진우, "이른바 ‘잊힐 권리’에 관한 헌법적 조명", 세계헌법연구, 20(2), pp.155~183 (2014), 세계헌법학회한국학회
  21. 양소영, "일본에 있어서 「잊혀질 권리」에 관한 판례 및 논의상황", 강원법학, 49, pp.25~48 (2016), 비교법학연구소[DOI]
  22. 유충호, "새로운 인격권으로서 잊힐 권리의 보장에 관한 고찰", 홍익법학, 15(1), pp.29~56 (2014), 법학연구소
  23. 이민영, "이른바 ‘잊혀질 권리’와 개인정보보호", 법학논총, 20(1), pp.65~92 (2013), 법학연구원
  24. 이성진, "‘잊혀질 권리’에 관한 민사법적 고찰", 민사법의 이론과 실무, 17(2), pp.97~123 (2014), 민사법의 이론과 실무학회
  25. 장진숙, "헌법상 자기정보관리통제권과 잊혀질 권리", 아주법학, 10(4), pp.73~120 (2017), 법학연구소[DOI]
  26. 장철준, "잊힐 권리와 프라이버시- 유럽사법재판소의 잊힐 권리 판결과 미국의 대응을 중심으로", 정보법학, 18(3), pp.24~45 (2014), 한국정보법학회
  27. 정상기, "잊혀질 권리와 표현의 자유", 과학기술법연구, 18(3), pp.193~243 (2012), 과학기술법연구원
  28. 정영화, "헌법상 정보 프라이버시로서 ‘잊혀질 권리’", 법학논고, (39), pp.567~598 (2012), 법학연구원
  29. 정태윤, "프랑스에서의 인격권", 법학논집, 14(4), pp.37~54 (2010), 법학연구소
  30. 조소영, "잊혀질 권리 ― 정보의 웰다잉(well-dying)을 위한 법리 검토 ―", 공법연구, 41(2), pp.433~457 (2012), 한국공법학회
  31. 주문호, "디지털 소멸 기술을 통한 잊힐 권리의 보장 가능성 연구", 정보보호학회논문지, 26(2), pp.435~447 (2016), 한국정보보호학회[DOI]
  32. 최경진, "잊혀질 권리－개인정보 관점에서", 정보법학, 16(2), pp.97~120 (2012), 한국정보법학회
  33. 최종선, "잊힐 권리의 법적쟁점에 관한 연구-인터넷 자기게시물 접근배제요청권 가이드라인을 중심으로-", 미디어와 인격권, 2(1) (2016)
  34. 황창근, "잊혀질 권리의 국내 적용과 법제화의 한계", 홍익법학, 17(1), pp.299~327 (2016), 법학연구소[DOI]
  35. Aidan Forde, "Implications of the Right to be Forgotten", TUL. J. TECH. & INTELL. PROP, 18, pp.83~ (2015)
  36. Andrew Neville, "Is it a Human Right to be Forgotten? Conceptualizing the World View", Santa Clara J. Int’l L, 15, pp.157~ (2017)
  37. Eugene Volokh, "Google First Amendment Protection for Search Engine Search Results", J.L. Econ. & Pol’y, 8, pp.883~ (2012)
  38. Franz Werro, "LIABILITY IN THE THIRD MILLENNIUM: Liber Amicorum Gert Brüggemeier" (2009)
  39. Hiroshi Miyashita, "The “Right To Be Forgotten” and Search Engine Liability", Brussels Privacy Hub Working Paper, 2(8) (2016)
  40. Jeffrey Rosen, "The Right to Be Forgotten", Stanford Law Review Online, 64, pp.88~ (2012)
  41. Julia Kerr, "What is a Search Engine? The Simple Question the Court of Justice of the European Union Forgot to Ask and What It Means for the Future of the Right to be Forgotten", Chi. J. Int’l L, 17, pp.217~ (2016)
  42. W.J. Maxwell, "Data Privacy: the European Commission Pushes for Total Harmonisation", Computer and Telecommunication Law Review, 18(6), pp.176~ (2012)
  43. Anu Bradford, "The Brussels Effect", NW U. L. Rev, 106, pp.1~ (2012)

관련 논문AI추천

잊힐 권리와 인격권 - 적법하게 공표된 정보, 표현물과 관련하여 -권태상법학연구소 · 법학논집2020 · 제25권 제1호잊혀질 권리의 국내 적용과 법제화의 한계황창근법학연구소 · 홍익법학2016 · 제17권 제1호유럽에서의 잊힐 권리의 전개와 한국에서의 법제 제도화의 방안김갑석유럽헌법학회 · 유럽헌법연구2017 · 제25호잊혀질 권리－개인정보 관점에서최경진한국정보법학회 · 정보법학2012 · 제16권 제2호‘잊혀질 권리’와 ‘잊혀질 수 없는 권리’의 긴장과 조화, 그리고 법적 함의정원준한국법정책학회 · 법과정책연구2025 · 제25권 제1호‘잊혀질 권리’에 관한 유럽사법재판소(ECJ) 판결의 유럽 법제상의미와 우리 법제에 대한 시사점최경진법학연구원 · 법학논총2014 · 제38권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

빅데이터 환경과 개인정보 보호방안지성우pp. 41-95혐오표현의 판단기준 - 차별금지사유로서 성적 지향을 중심으로 -이준일pp. 99-121온라인 혐오표현 등 혐오표현의 새로운 양상에 관한 연구이상경pp. 123-147현행 헌법에의 헌법재판소 도입과정에 관한 고찰최호동pp. 151-219급부권적 기본권의 심사구조 - 행정･사법 권력에 의한 입법부작위를 중심으로 -김해원pp. 221-250
원문 보기