본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

신공화주의 논의를 통해 재상상하는 표현의 자유 - 비지배자유와 균형된 미디어 개념을 중심으로 -

Freedom of Speech Reimagined through Neo-republicanism - Focusing on the Concepts of Nondomination and Balanced Media -

허만섭|손영준
언론중재위원회 (Press Arbitration Commission)|2021.12|미디어와 인격권 (Journal of Media and Defamation Law)|제7권 제3호|pp. 149-187|DOI 10.22837/pac.2021.7.3.149

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

표현의 자유freedom of speech신공화주의견제적 민주주의비지배자유균형된 미디어neo-republicanismnon-dominationbalanced mediacontestatory democracy

초록

이 연구는 신공화주의 논의를 바탕으로 저널리즘의 기초인 표현의 자유를 철학적으로 재상상한다. 자유주의는 표현의 범위를 스스로 정하는 자유로 표현의 자유를 규정하지만, 신공화주의는 사람이 무언의 압박을 받아 스스로 표현을 억제하는 점을 지적한다. 결국, 언론인은 권력자의 임의적, 자의적 간섭에서 완전히 벗어나는 비지배자유 상태에서 표현의 자유를 갖는다. 비지배는 언론사 설립･경영･취재･보도의 독립성을 법으로 보장받는 언론기관의 외적 자유를 끌어낸다. 나아가, 언론인이 사내의 임의적 통제에 대해서도 대항할 수 있을 때 언론기관의 내적 자유는 완성된다. 국가에 대한 시민적 통제인 견제적 민주주의는 균형된 미디어, 독립적 공영방송, 파수견 기관들, 그리고 건강한 공론장으로 구현된다. 특히, 균형된 미디어는 이상적 언론상(像)이자, 표현의 자유를 위한 필수적 장치로 제시된다. 언론사가 편향적일 때 소속 언론인은 자기검열에 나서거나 가시적 간섭을 받음으로써 제한된 표현의 자유만 행사하고 다양한 정보의 제공에 실패한다. 이렇게, 신공화주의 개념들은 표현의 자유를 실질적으로 보장하는 이론적 토대를 제공한다. 표현의 자유는 언론인의 변화를 촉구하는 문화적 실천적 성격을 갖게 된다.

Abstract

The present study philosophically reimagines freedom of speech, the fundamentals of journalism, based on the discussions of Pettit’s (1998, 2000, 2002, 2008, 2012, 2014, 2019) neo-republicanism. Neo- republicanism attempts to transcend the limits of liberalism and communitarianism by grafting the opposing values of freedom and common good to the concept of non-domination. In particular, it is recognized as one of the mainstream political philosophies by providing practical methodologies that guarantee the sovereignty and freedom of citizens in the fields of elections, government, parliament, judiciary, and the media. This study discussed neo-republicanism related to the media from journalism’s perspectives. According to the results, liberalism defines freedom of speech as the freedom to determine the scope of expression for oneself. However, neo-republicanism points out that people used to suppress their expression due to invisible pressure from the powerful. In this case, they decide the scope of expression themselves, but they do not enjoy true freedom. In neo-republicanism, this situation of suppressing speech to avoid conflict with the powerful is defined as a state in which the desire of the powerful controls the speaker’s freedom of expression without visible interference. Nondomination does not tolerate even the possibility that the speaker may be interfered with by someone else’s will one day. The concept of non-domination provides a theoretical foundation for protecting freedom of speech more practically than liberal philosophy. In addition, compared to republicanism, which prioritizes the common good over personal freedom, neo-republicanism advocates freedom of speech much more but sets nondomination, including freedom of speech, as an ultimate goal of the community harmonizing freedom of speech and the common good. After all, journalists have freedom of speech in a state of nondomination that is entirely free from arbitrary interference by those in power. Nondomination entails the external freedoms of the press, whose laws guarantee the independence of the media in its establishment, management, and news reporting. When journalists oppose arbitrary interference in their offices while compiling news, the inner freedom of the press is sufficiently obtained. A civic control over the state, called contestatory democracy, is embodied by balanced media, independent public broadcasting, watchdog bodies, and a healthy public sphere. When a medium is biased, hired journalists only have limited freedom of speech and are likely to fail to provide various information to their audiences. According to the review, neo-republicanism requires journalists to build a balanced media to achieve complete freedom of speech. In particular, balanced media is the image of the ideal media that all journalists must pursue and is presented as an essential device for practicing freedom of speech and the press. Similar to the logic claimed by this theoretical framework, South Korean journalists take into account their politically or economically biased superior’s potential interference and refrain from producing news that does not fit the superior’s taste through their self-censorship. This tendency reduces freedom of speech and diversity in the public sphere. The media’s bias reduces journalists’ freedom, which leads to a vicious cycle that further reinforces the media’s bias in South Korea. As the number of biased media increases, the social credibility of the media declines, the nondomination of civil society weakens due to the distortion of the public sphere, and the crisis of journalism deepens. In this discussion, the issue of freedom of speech has a cultural and practical character that calls for changes in the news production practices of the South Korean media. Few studies have dealt with the relationship between media bias and decreased freedom of speech. Still, in this study, it is clarified in detail through the mediation of neo-republicanism concepts.

참고문헌 (69)

  1. 강일신, "헌정원칙으로서 민주주의: 공화주의적 이해 - ‘신공화주의’ 관점에서의 고찰 -", 법철학연구, 18(2), pp.43~64 (2015), 한국법철학회
  2. 곽준혁, "키케로의 공화주의", 정치사상연구, 13(2), pp.132~154 (2007), 한국정치사상학회
  3. 김경희, "공화주의의 역사" (2009), 책 세상
  4. 김명수, "언론기관의 자유-보도의 자유와 편집권을 중심으로-", 공공사회연구, 8(4), pp.138~161 (2018), 한국공공사회학회[DOI]
  5. 김범춘, "신공화주의 정치철학에서의 자유의 문제", 통일인문학, 64, pp.161~194 (2015), 인문학연구원
  6. 김선욱, "한나 아렌트의 공화주의와 한국 정치", 사회와 철학, (28), pp.207~244 (2014), 한국사회와철학연구회
  7. 김용찬, "언론 생태계의 공정성", 지식과 지평, (25), pp.51~64 (2018)
  8. 김정명, "아랍의 봄 이후 GCC 국가 언론에서의 표현의 자유와 관련 법규 분석", 중동문제연구, 19(1), pp.189~218 (2020), 중동문제연구소[DOI]
  9. 김재홍, "언론자유의 상대성에 관한 고찰 : 학문･사상･양심의 자유, 그리고 언론시장의 독과점 방지와 관련하여", 정치와평론, (11), pp.149~166 (2012)
  10. 남궁협, "한국 언론자유의 위기와 ‘자유’의 의미에 대한 성찰: 함석헌의 씨알사상 조명", 사회사상과 문화, 18(2), pp.159~198 (2015), 동양사회사상학회[DOI]
  11. 리차드 대거, "신공화주의와 시민 경제", 시민과세계, (10), pp.276~315 (2007)
  12. 문종대, "이성과 언론자유: 언론자유의 이성적 실천에 대한 성찰", 지역과 커뮤니케이션, 25(1), pp.114~140 (2021), 부산울산경남언론학회[DOI]
  13. 박선영, "언론기관의 자유", 헌법학 연구, 7(3), pp.33~60 (2001)
  14. 박아란, "법원과 언론: 언론 자유에 대한 고찰", 언론과 법, 16(2), pp.75~105 (2017), (사)한국언론법학회[DOI]
  15. 박인규, "정부 의제에 갇힌 KBS: 공정성 위기의 원인", 현상과 인식, 35(3), pp.159~184 (2011), 한국인문사회과학회
  16. 박인규, "공론장의 회복 가능성: 한국방송공사(KBS)를 중심으로", 현상과 인식, 39(3), pp.171~195 (2015), 한국인문사회과학회
  17. 배진아, "TV 시사 프로그램의 정치적 편향성", 한국언론학보, 65(3), pp.201~238 (2021), 한국언론학회
  18. 손영준, "언론자유에 대한 철학적 탐색: 존 롤스의 논의를 중심으로", 커뮤니케이션 이론, 17(3), pp.215~257 (2021), 한국언론학회
  19. 유의선, "공영방송 거버넌스와 보도 공정성", 정보법학, 25(1), pp.125~171 (2021), 한국정보법학회
  20. 이두형, "프랑스 언론의 자유는 어디로 나아가는가", 언론중재, (158), pp.110~121 (2021)
  21. 이준웅, "포털 뉴스 생태계의 비극", 한국언론학회 세미나 (2015), 한국언론학회
  22. 장영수, "언론의 자유와 ‘팩트체크’(fact check)", 공법학연구, 20(1), pp.211~240 (2019), 한국비교공법학회[DOI]
  23. 정주연, "‘언론자유 확장’의 실질적 의미에 대한 시론적 탐색", 사회과학연구, 31(2), pp.107~130 (2020), 사회과학연구소
  24. 조항제, "한국의 민주화와언론의 자유·언론학에 대한 비판적 성찰", 커뮤니케이션 이론, 10(2), pp.41~76 (2014), 한국언론학회
  25. 진민정, "언론 생태계 망가뜨린 포털 클릭 전쟁", 관훈저널, 63(3), pp.45~51 (2021)
  26. 최선욱, "공영방송 이사와 사장 임명의 제도변화와 정치적 취약성", 언론정보연구, 58(4), pp.129~172 (2021), 언론정보연구소[DOI]
  27. 필립 페팃, "공화주의와 한국사회: 필립 페팃 교수와의 대담", 아세아연구, 52(1), pp.103~141 (2009), 아세아문제연구원
  28. 한지혜, "언론사 내부에 있어서의 언론의 자유 침해와 정치파업의 문제", 서강법률논총, 3(1), pp.89~112 (2014)
  29. 허영, "헌법학원론" (2010), 박영사
  30. "대법원 2016. 5. 24. 선고 2013다34013 판결", ~
  31. "대법원 2009. 9. 10. 선고 2007다71 판결", ~
  32. "대법원 2008. 11. 13. 선고 2008다53805 판결", ~
  33. "대법원 2007. 9. 6. 선고 2007다2275 판결", ~
  34. "대법원 2006. 11. 23. 선고 2004다50747 판결", ~
  35. "대법원 2020. 11. 19. 선고 2020도5813 전원합의체 판결", ~
  36. Jack M. Balkin, "Digital Speech and Democratic Culture: A Theory of Freedom of Expression for the Information Society", SSRN Electronic Journal (2003), Elsevier BV[DOI]
  37. Blasi, V, "The checking value in First Amendment theory", American Bar foundation Research Journal, 2(3), pp.521~582 (1977)
  38. Connolly, J, "The life of Roman republicanism" (2014), Princeton University Press
  39. Costa, V, "Is Neo-republicanism bad for women?", Hypatia, 28(4), pp.933~942 (2013)
  40. Dagger, R, "Neo-republicanism and the civic economy", Politics, Philosophy, and Economics, 5(2), pp.151~173 (2006)
  41. Figgis, N, "Historical essay and studies" (1907), Macmillan
  42. Gädeke, D, "Radical republicanism", pp.23~46 (2020), Oxford University Press
  43. Gleason, T. W, "The watchdog concept" (1990), Iowa State Univ. Press
  44. Locke, J, "Two treatises of government" (2008), Yale University Press
  45. Lovett, F, "Neorepublicanism : A normative and institutional research Program", Annual Review of Political Science, 12, pp.11~29 (2009)
  46. Machiavelli, N, "로마사 논고" (2019), 한길사
  47. Maclntyre, A, "덕의 상실" (2021), 문예출판사
  48. McQuail, D, "Mass communication theory" (1990), Sage
  49. Nozick, R, "Anarchy, state, and utopia" (1974), Basic Books
  50. Pettit, P, "신공화주의: 비지배자유와 공화주의 정부" (2012), 나남
  51. Pettit P, "Reworking Sandel's republicanism", The Journal of Philosophy, 95(2), pp.73~96 (1998)
  52. Pettit P, "Democracy, electoral and contestatory", Nomos, 42, pp.105~144 (2000)
  53. Pettit P, "Rules, reasons, and norms" (2002), Oxford University Press
  54. Pettit P, "Republicanism and political theory", pp.1~30 (2008), Blackwells Publishing
  55. Pettit P, "On the people's terms : A republican theory and model of democracy" (2012), Cambridge University Press
  56. Pettit P, "왜 다시 자유인가" (2019), 한길사
  57. 필립 페팃, "Neo-Liberalism and Neo-Republicanism", Korea Observer, 50(2), pp.191~206 (2019), 한국학술연구원[DOI]
  58. Pickard, V, "Democracy without journalism? Confronting the misinformation society" (2019), Oxford University Press
  59. Rawls, J, "A theory of justice" (1971), Harvard University Press
  60. Rawls, J, "정치적 자유주의" (1998), 동명사
  61. Rawls, J, "정의론" (2003), 이학사
  62. Rawls, J, "공정으로서의 정의 : 재서술" (2016), 이학사
  63. Sandel, M, "정의의 한계" (2012), 멜론
  64. Sandel, M, "Liberalism and its critics" (1984), Basil Blackwell
  65. Sandel, M, "The political theory of the procedural republic", Revue de Métaphysique et de Morale Oxford, 93(1), pp.57~68 (1988)
  66. Sandel, M, "민주주의의 불만 :무엇이 민주주의를 뒤흔들고 있는가" (2012), 동녘
  67. Sandel, M, "정치와 도덕을 말하다: 좋은 삶을 위한 공공철학 논쟁" (2016), 와이즈베리
  68. Walzer, M, "정의와 다원적 평등" (1999), 철학과 현실사
  69. Zelizer, B, "Terms of choice : Uncertainty, journalism, and crisis", Journal of Communication, 65(5), pp.888~908 (2015)

관련 논문AI추천

좋은 삶의 영위를 위한 하나의 형식적 조건으로서의 비지배 자유정태창철학연구소 · 철학논집2021 · 제64권 “빠”퓰리즘(PPopulism): 언론자유에 대한 비판적 성찰채영길미디어융합연구소 · 미디어융합연구2024 · 제37호심의 민주주의와 비지배적 상호성곽준혁세종연구소 · 국가전략2005 · 제11권 제2호신문의 자유와 방송의 자유 : 언론자유의 이원성을 중심으로김진웅한국지역언론학회 · 언론과학연구2007 · 제7권 제2호언론 통제와 자기 검열: 개념적 성찰조항제언론정보연구소 · 언론정보연구2017 · 제54권 제3호공화주의적 대안 경제의 모색: ‘비지배 자유’의 경제 체제이일영, 정준호한국사회과학연구회 · 동향과 전망2024 · 제121호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

디지털 전환의 시대 언론의 자유 보장과 인격권 보호 사이의 균형모색 - 언론중재법 개정논의와 관련하여 -권형둔pp. 1-53한국 언론중재제도 연구 40년의 성과와 과제: 메타 분석최영재pp. 55-105사자명예훼손 관련 입법의 체계정당성에 관한 고찰문덕민pp. 105-148
원문 보기