박종화 초기 문학에 나타난 ‘개인’의 존재 방식―낭만적 죽음과 ‘力의 예술’론을 중심으로―
The Manner of Being ‘Individual’ in the Early Works of Park Jonghwa―Focusing on the Romantic Death and the Theory of ‘Powerful Art’―
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 1920년대 전반기 한국문학에서 널리 내세워진 ‘개인’이라는 존재가, 박종화의 초기 문학에서는 죽음의식과 ‘역의 예술’론을 통해 독특한 방식으로 부조되었음을 설명하고자 했다. 1920년대 전반기에 박종화는 당시의 다른 문인들과 마찬가지로 ‘연애’와 ‘예술’이라는 소재를 자주 다루었으며, 시에서는 죽음을 향한 동경을 드러내기도 했다. 그러한 가운데 1923년 초부터는 ‘헐가의 연애문학, 미온적의 사실문학’ 을 비판하면서 ‘力의 예술’론이라는 특유의 예술론을 제출하기도 했다. 낭만적 죽음의식과 ‘역의 예술’론은 일견 상충돼 보이지만, 박종화의 초기 문학 속에서 양자는 사회적으로 배제되고 고립되는 ‘개인’의 고통과 관련되면서, 1920년대 초에 부각된 ‘개인'의 실질적인 존재 방식을 짚어주는 데 각각 기능하였다. 죽음의식이 ‘현재의 세계 속에 참다운 개인의 자리란 없다’는 것을 극단적인 수사로 강조했다면, ‘역의 예술’론은그러한 개인이 느끼는 고통을 적극적으로 표출해야 한다고 주장함으로써 개인의 고통을 하나의 동력으로 전환하였다.
Abstract
The concept of ‘Individual,’ which was widely presented in korean literature in the early 1920s, was also offered in Park Jonghwa’s early works in his distinctive ways con- cerning with the consciousness of death and the theory of ‘powerful art.’ Park Jonghwa often dealt in materials such as ‘Yeon-ae (Love)’ or ‘Art’, and presented the yearning for death in his literary works, in the same manner of other writers in the early 1920s. Meanwhile, he also displayed his peculiar art theory named ‘powerful art’ accusing vulgar erotic literature and lukewarm realistic literature from the beginning of 1923. The consciousness of death and the theory of ‘powerful art’ seem to be contradictory in a way. But in Park Jonghwa’s literary works, both of them project how ‘Individual’ actually exists in the world, being linked to the agony of ‘Individual’ who suffers social exclusion and social isolation. While the consciousness of death implies that there is no room in this world for the true ‘Individual,’ the theory of ‘powerful art’ emphasizes to express the agony of ‘Individual’ and converts the agony into a source of energy to claim the existence of ‘Individual’ in the world.
참고문헌 (40)
- "開闢", ~
- "東明", ~
- "文學思想", ~
- "白潮", ~
- "時代日報", ~
- "薔薇村", ~
- "朝鮮日報", ~
- 박종화, "(重刊)靑苔集" (1975), 박영사
- 곽명숙, "1920년대 초반 동인지 시와 낭만화된 죽음", 한국현대문학연구, (11), pp.101~128 (2002), 한국현대문학회
- 권보드래, "연애의 시대 : 1920년대 초반의 문화와 유행" (2003), 현실문화
- 권유성, "1920년대 초기 시의 미학성과 사상성", 국어국문학, (172), pp.297~326 (2015), 국어국문학회[DOI]
- 권유성, "1920년대 동인지문단 붕괴의 사회문화적 요인에 대한 일 고찰- 감정통제 동학으로서의 신경쇠약담론을 중심으로 -", 배달말, (60), pp.131~154 (2017), 배달말학회
- 권희철, "1920-30년대 시에서 ‘죽음’의 문제", 박사, pp.2014
- 김문수, "월탄의 백조 시절과 역의 예술론 考", 우리말글, 11, pp.143~158 (1993), 우리말글학회
- 김윤식, "한국근대문예비평사연구" (1990), 일지사
- 김지영, "연애라는 표상 : 한국 근대소설의 형성과 사랑" (2007), 소명출판
- 김진수, "우리는 왜 지금 낭만주의를 이야기하는가" (2001), 책세상
- 김춘식, "미적 근대성과 근대적 시어 — 밤, 어둠의 이미지를 중심으로 —", 한국사상과 문화, (28), pp.87~112 (2005), 한국사상문화학회
- 김행숙, "문학이란 무엇이었는가 : 1920년대 동인지 문학의 근대성" (2005), 소명출판
- 김흥규, "문학과 역사적 인간" (1980), 창작과비평사
- 로 쟈, "로쟈와 함께 읽는 지젝" (2011), 자음과모음
- 류재엽, "탄생 100주년 한국작가 재조명" (2001), 국학자료원
- 박승희, "1920년대 데카당스와 동인지 시의 재발견", 한민족어문학(구 영남어문학), (47), pp.311~334 (2005), 한민족어문학회
- 박현정, "혐오의 시대, 주체와 타인 :레비나스와 지젝의 대화를 통해", 현대유럽철학연구, (48), pp.93~138 (2018), 한국하이데거학회[DOI]
- 백 철, "신문학사조사" (1986), 신구문화사
- 슬라보예 지젝, "까다로운 주체" (2005), 도서출판b
- 슬라보예 지젝, "How to read 라캉" (2015), 웅진지식하우스
- 윤병로, "박종화의 삶과 문학" (1992), 한국학술정보
- 이기상, "『존재와 시간』 용어 해설" (1998), 까치
- 이성교, "한국 현대시인 연구" (1997), 한국문학도서관
- 이재복, "한국 현대시와 데카당스", 비교문화연구, 12(2), pp.163~188 (2008), 비교문화연구소[DOI]
- 이창복, "삶을 위한 죽음의 미학" (2019), 김영사
- 임규찬, "카프 시대에 대한 회고와 문학사" (1990), 태학사
- 조영복, "1920년대 초기 시의 이념과 미학" (2004), 소명출판
- 차혜영, "1920년대 초반 동인지 문단 형성 과정 - 한국 근대 부르주아 지식인의 분화와 자기 정체성 형성과 관련하여 -", 상허학보, 7, pp.103~137 (2001), 상허학회
- 천정환, "근대의 책 읽기" (2004), 푸른역사
- 최문규, "자율적 문학의 단말마? - 문화학적 경향과 문학의 새로운 지평 탐색" (2006), 글누림 출판사
- 토니 마이어스, "누가 슬라보예 지젝을 미워하는가" (2005), 앨피
- 파울 클루크혼, "독일 낭만주의 이념" (2017), 지식을만드는지식
- 홍현영, "1920년대 전반기 시문학에서 '민중'의 의미", 석사, 국어국문학과, pp.2013