국어 결과구문의 구성에 대하여
On the Formation of Resultative Construction in Korean
1
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 모문 동사에 의해 표현되는 사건으로 인하여 일어나는 상태변화를 나타내는 국어의 결과구문의 형태적, 통사적 특성들을 고찰하면서 결과구문이 결과표시부의 구조에 따라 두 유형으로 나누어짐을 보였다. 국어의 결과구문은 결과표시부가 구-범주로 구성되는가 아니면 절-범주로 구성되는가에 따라 구-결과구문과 절-결과구문의 두 유형으로 분류될 수 있다. 두 유형의 결과구문 사이의 차이를 보이기 위해 ‘직접 목적어 제한’과 격할당 등의 통사적 현상들과 결과구문의 구성에 쓰이는 형태소 ‘-게’와 ‘도록’의 특성을 함께 고려하였다. 절-결과구문은 결과표시부가 독립적인 주격 할당 영역을 가지는 절(CP)로 투사되기에 주격 조사와 결합된 명시적 명사구가 나타날 수 있고, 또한 주어 위치에 모문의 논항과 공지표될 수 있는 pro가 나타날 수 있어 ‘직접 목적어 제한’을 준수하지 않는다. 하지만 구-결과구문에서는 결과 표시 술어의 의미역이 상호 최대통어 영역에 있는 명사구에 할당되어야 하기 때문에 모문의 외재논항의 상태변화를 표시할 수 없고 따라서 ‘직접 목적어 제한’을 준수하는 특성을 지닌다. 본고에서는 또한 특정한 유형의 술어만이 각 유형의 결과구문의 결과표시부에 사용되고 있음을 포착하고 이러한 결과 표시 술어와 관련된 차이가 형용사와 동사라는 어휘적 범주 구분과 관련이 있는 것인지 아니면 술어의 상태성/비상태성과 관련된 의미적 특성과 관련이 있는 것인지를 밝히고자 시도했다. 이를 위해 신체의 상태나 상태변화를 표현하는 특정한 유형의 술어들을 기동형 구성과 관련하여 고찰하는 가운데 국어에서 ‘형용사’라는 개념이 ‘상태 술어’라는 개념에 포함되는 것이 아니라는 것을 보이고 독립적인 어휘범주로서의 ‘형용사’의 설정이 필요하다고 주장했다. 위의 주장에 바탕을 두고 본고는 국어의 절-결과구문과 구-결과구문의 유형 분류가 술어의 범주 구분보다는 의미적 특성인 상태성/비상태성과 더 밀접하게 관련되어 있음을 보였다. 또한 ‘-게’는 두 유형의 결과구문에 모두 쓰일 수 있지만, ‘-도록’은 절-결과구문에만 쓰인다는 특성을 재고하는 과정 속에 결과구문의 결과표시부를 형성하는 ‘-도록’이 주로 동사와만 결합한다는 주장을 반박하고 그것이 비상태성 술어와 결합하는 것으로 보는 것이 옳다는 일반화를 도출하였다.
Abstract
While examining morphological and syntactic characteristics of Korean resultative constructions which express a change of state resulting from the event denoted by the matrix predicate, this paper claims that Korean resultatives are classified into two types. They can be classified as phrasal resultatives and clausal resultatives depending on which category the result part is projected to. To examine the differences between the two types, this study focuses on their syntactic aspects including 'Direct Object Restriction (DOR)' and case assignment and also the characteristic of '-ge(게)‘ and '-dorok(도록)’ which are used in forming the result part. In clausal resultatives, the result part is projected to a CP which has an independent Nominative-case assignment domain, so it can have an overt NP with a Nominative marker. Since the result part can contain 'pro' as its subject, which is in turn coindexed with an argument of the main clause, the DOR can be violated in clausal resultatives. However, since the theta-role of the result predicate in phrasal resultatives has to be assigned to an NP which is in its mutual m-command domain, it cannot be predicated of the main subject. Thus, the phrasal resultatives observe the DOR. Furthermore, this paper shows that only specific types of predicates are used in each type of resultative construction and tries to figure out whether the distinction in predicate types is related to categorial distinction between verbs and adjectives or semantic distinction between stative and non-stative predicates. While examining the properties of predicates expressing involuntary bodily processes or changes with respect to inchoative formation, this study claims that in Korean, the notion of 'adjective' cannot be subsumed under the notion of 'stative predicate' and that adjectives have to be assumed as one of the independent lexical categories. Based on the claim, this paper argues that the type distinction in Korean resultatives is not related to categorial distinction of result predicates but related to semantic distinction of stative/non-stative. Also, considering the characteristic of '-ge' and '-dorok' that while '-ge' is used in the two types, '-dorok' is used only with clausal resultatives, this study shows that '-dorok' used in resultatives is combined with non-stative predicates, not just with verb.
참고문헌 (26)
- "‘-도록’의 의미 범주 연구, 21세기 한국어 교육학의 현황과 과제", pp.329~360 (2002), 한국문화사
- "국어의 능격성 연구" (2001), 월인
- "한국어의 시제, 서법, 동작상" (2004), 태학사
- "상태성과 동작성에 대한 고찰", 43, pp.129~154 (2005)
- "국어 형용성 동사 연구" (2002)
- "‘이다’ 구문의 통사구조와 {이}의 문법적 지위", 33, pp.235~236 (2006)
- "국어 문법의 연구 II", pp.341~367 (1992)
- "결과표현의 유형", 33(3), pp.435~462 (1997)
- "국어 형용사 연구" (1998), 한국문화사
- "한국어 학습용 어미, 조사 사전" (2001), 한국문화사
- "Lexical categories; Verbs, Nouns and Adjectives" (2003), Cambridge: Cambridge University Press
- "Remarks on nominalization Readings of English transformational grammar"
- "On the so-called adjunct predicates in Korean", 38, pp.149~159 (1997)
- "The syntax and semantics of Korean resultatives Harvard studies in Korean Linguistics V", pp.471~482 (1993)
- "Constraints on the formation of Korean and English resultative constructions", 29, pp.137~151 (1999)
- "Does Korean have adjectives?", 43, pp.71~88 (2002)
- "The syntax and semantics of Korean case The interaction between lexical and syntactic levels of representation" (1990)
- "The syntax and pragmatics of Korean case University of Texas at Austin 박사학위논문" (1994)
- "Unaccusativity: At the syntax-lexical semantics interface" (1995), Cambridge: MIT Press
- "Cross-componential causativity", 17, pp.445~497 (1999)
- "Of unspecified categorial features" (2001), ms. Univ. of Wisconsin-Madison
- "A Theory of The Morphology-Syntax Interface" (2005), Cambridge: MIT Press
- "The aspectual and temporal systems of Korean: From the perspective of the two-component theory of aspect" (1995)
- "The generative lexicon" (1995), Cambridge: MIT Press
- "Causatives and Resultatives in Korean" (2005)
- "On resultative predicates and clauses: Parallels between Korean and English", 10, pp.407~435 (2001)