본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공중의 원자력발전소에 대한 신뢰성, 위험인식, 효용성에 관한 연구 - 위험군 및 두려움 정도의 비교를 중심으로

A Study on Public's Credibility, Risk Perception and Effectiveness of Nuclear Power Plant - Focused on comparison between the degree of risk and fear

송해룡|김원제|김찬원
(사)위기관리이론과실천 (Crisis and Emergency Management: Theory and Praxis)|2015.04|Crisisonomy|제11권 제4호|pp. 123-140

1

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

신뢰성위험인식risk perception효용성effectivenesscredibility

초록

본 연구에서는 현재 공중이 지각하는 원자력발전소에 대한 위험 심각성 정도를 바탕으로 저 위험 군과 고 위험 군으로 분류하고, 공중이 지각하는 두려움 정도(자발성, 통제성, 두려움)를 낮음과 높음으로 구분하여 공중의 원자력발전소(운영주체, 감독기구, 과학자)에 대한 신뢰, 위험인식, 그리고 원자력발전소에 대한 효용성 차이를 검증하였다. 주요 결과를 제시하면, 첫째, 위험인식과 효용성에서 고 위험 군이 저 위험 군에 비해 위험인식과 효용성을 높게 인식하는 것으로 나타났다. 두려움 정도(낮음 vs 높음)에서는 두려움 정도가 낮은 집단이 높은 집단에 비해 원자력발전소 감독기구와 전문가에 대한 신뢰가 높았고, 두려움 정도가 높은 집단은 낮은 집단에 비해 위험인식이 높은 것으로 나타났다. 둘째, 두려움 정도가 낮은 집단이 높은 집단에 비해 감독기구에 대한 신뢰가 높았고, 고 위험 군은 저 두려움에서 고 두려움으로 갈수록 과학자에 대한 신뢰가 감소하였고, 저 위험 군은 저 두려움에서 고 두려움으로 갈수록 신뢰가 높았다. 그리고 고 위험 군이 저 위험 군에 비해 위험인식이 높았고, 두려움 정도가 높은 집단이 낮은 집단에 비해 위험을 높게 인식한 것으로 나타났다.

Abstract

The purpose of this study was to examine the public's credibility, risk perception and effectiveness of nuclear power plant focused on comparison between the degree of risk and fear. For the purpose, participants were classified as low-risk vs. high-risk in the degree of risk. Also, participants were classified as low-fear vs. high-fear in the degree of fear. The results revealed that high-risk group showed high scores on risk perception and effectiveness. And low-fear group showed high scores on credibility about supervisory authority and scientists associated with nuclear power plant, high-fear group showed high scores on risk perception about nuclear power plant. Second, low-fear group showed high scores on credibility about supervisory authority. And high-risk group change from low-fear to high-fear showed low scores on credibility about scientists, low-risk group change from low-fear to high-fear showed high scores on credibility about scientists. Also, high-risk group showed high scores on risk perception, high-fear group showed high scores on risk perception.

참고문헌 (40)

  1. 김인숙, "원자력에 대한 위험인식과 지각된 지식, 커뮤니케이션 채널의 이용, 제 3자 효과가 낙관적 편견에 미치는 영향 ― 일본 후쿠시마 원전사고를 중심으로", 언론과학연구, 12(3), pp.79~106 (2012), 한국지역언론학회
  2. 서혁준, "후쿠시마 원전사고와 국민의 원자력에 대한 부정적 인식", 정부학연구, 19(3), pp.321~361 (2013), 정부학연구소
  3. 송태민, "보건복지 연구를 위한 구조방정식모형" (2012), 한나래
  4. 송해룡, "위험 커뮤니케이션과 위험수용" (2005), 커뮤니케이션북스
  5. 송해룡, "자연에 대한 인식, 과학기술에 대한 인식, 위험인식 및 위험 심각성의 관계 - 생명공학기술을 중심으로 -", Crisisonomy, 10(1), pp.29~44 (2014), 위기관리 이론과 실천
  6. 송해룡, "한국사회 위험특성과 한국인의 위험인식 스펙트럼" (2014), 한국학술정보
  7. 송해룡, "미디어의존과 미디어 보도태도에 대한 수용자의 신뢰성 연구 － 원자력기술(발전소 포함)을 중심으로", 정치커뮤니케이션연구, (29), pp.115~147 (2013), 한국정치커뮤니케이션학회
  8. 심준섭, "원자력 발전소에 대한 신뢰, 인식된 위험과 혜택, 그리고 수용성", 한국정책학회보, 18(4), pp.93~132 (2009), 한국정책학회
  9. 왕재선, "후쿠시마 원전사고 이후 원자력 수용성 및 인식구조 변화에 대한 탐색적 분석", 한국행정학보, 47(2), pp.395~424 (2013), 한국행정학회
  10. 이영일, "우리나라 원자력발전 현황과 전망", 물리학과 첨단기술, 6, pp.2~8 (2011)
  11. 이현주, "원자력 발전소와 방폐장 낙인의 심리적 모형: 신뢰와 감정, 지식을 중심으로", 한국심리학회지:일반, 30(3), pp.831~851 (2011), 한국심리학회
  12. 조성경, "에너지믹스 이해관계자의 스키마 유형 연구 : 원자력 위험인식과 커뮤니케이션", 박사, 언론학과, pp.2012
  13. 조항민, "디지털미디어 등장과 새로운 위험유형에 관한 연구 : 스마트폰의 위험특성과 이용자 위험인식분석을 중심으로", 박사, 언론매체, pp.2011
  14. 차용진, "위험인식모형과 원자력위험 - 심리측정패러다임 검증 및 적용", 한국정책학회보, 21(1), pp.285~312 (2012), 한국정책학회
  15. 최인철, "원자력 발전소 안전체감에 관한 연구: 안전체감지수 개발과 안전체감 수준", 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 13(3), pp.1~21 (2007), 한국문화및사회문제심리학회
  16. 한동섭, "위험과 커뮤니케이션: 원자력의 사회적 수용에 미치는 커뮤니케이션의 효과: 신뢰성, 효용인식, 위험인식을 매개로", Crisisonomy, 7(2), pp.1~22 (2011), 위기관리 이론과 실천
  17. 원자력 정책에 관한 정보 신뢰도 제고를 위한 커뮤니케이션 전략연구, "한동섭", 과학기술부, ~ (2004)
  18. Bem, D., "정보화사회와 문화의 미래" (1996), 디자인하우스
  19. Dobbie, M. F., "A Framework for Understanding Risk Perception, Explored from the Perspective of the Water Practitioner", Risk Analysis, 34(2), pp.294~308 (2014)
  20. Drottz-Sjӧberg, B. M., "Risk Perception and Worries after the Chernobyl Accident", Journal of Environmental Psychology, 10(2), pp.135~149 (1990)
  21. Earle, T. C., "Morality Information, Performance Information, and the Distinction between Trust and Confidence", Journal of Applied Social Psychology, 36, pp.383~416 (2006)
  22. Earle, T. C., "Trust in Risk Management: Uncertainty and Scepticism in the Public Mind" (2010), Earthscan
  23. Eitzinger, C., "Trust in the Safety of Tourist Destinations: Hard to Gain, Easy to Lose? New Insights on the Asymmetry Principle", Risk Analysis, 28, pp.843~853 (2008)
  24. Finucane, M. L., "The Affect Heuristic in Judgements of Risks and Benefits", Journal of Behavioral Decision Making, 13(1), pp.1~17 (2000)
  25. Hughey, J. B., "Perceptions of Three Mile Island and Acceptance of a Nuclear Power Plant in a Distant Community", Journal of Applied Social Psychology, 18(10), pp.880~890 (1988)
  26. Ho, M. C., "How Do Disaster Characteristics Influence Risk Perception?", Risk Analysis, 28(3), pp.635~643 (2008)
  27. Kasperson, R., "The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework", Risk Analysis, 8(2), pp.177~187 (1988)
  28. Morton, T. A., "Communication and Health Beliefs: Mass and Interpersonal Influences on Perceptions of Risk to Self and Others", Communication Research, 28(5), pp.602~626 (2001)
  29. Robinson, K. G., "Public Attitudes and Risk Perception Toward Land Application of Biosolids within the South-Eastern United States", Journal of Environmental Management, 98, pp.29~36 (2012)
  30. Siegrist, M., "Biased Confidence in Risk Assessment Studies", Human and Ecological Risk Assessment, 14, pp.1226~1234 (2008)
  31. Slovic, P, "Perception of Risk", Science, 236, pp.280~285 (1987)
  32. Slovic, P., "Perceived Risk, Trust and Democracy", Risk Analysis, 13, pp.675~682 (1993)
  33. Slovic, P., "Behavioral Decision Theory Perspectives on Risk and Safety", Acta Psychologica, 56, pp.183~203 (1984)
  34. Slovic, P., "Risk as Analysis and Risk as Feeling: Some Thoughts about Affect, Reason, Risk and Rationality", Risk Analysis, 24(2), pp.311~322 (2004)
  35. Starr, C., "Social Benefit versus Technological Risk. What is our Society willing to pay for Safety?", Science, 254, pp.1603~1607 (1969)
  36. Terpstra, T., "Emotions, Trust and Perceived Risk: Affective and Cognitive Routes to Flood Preparedness Behavior", Risk Analysis, 31(10), pp.1658~1675 (2011)
  37. Ulmer, R. R., "Effective Crisis Management through Established Stakeholder Relationship Malden Mills as a Case Study", Management Communication Quarterly, 14(4), pp.590~615 (2001)
  38. Vastfjall, D., "Affect, Risk Perception and Future Optimism after the Tsunami Disaster", Judgement and Decision Making Journal, 3(1), pp.64~72 (2008)
  39. Visschers, V. H. M., "How a Nuclear Power Plant Accident Influence Acceptance of Nuclear Power: Results of a Longitudinal Study before and after the Fukushima Disaster", Risk Analysis, 33, pp.333~347 (2013)
  40. White, M. P., "Information Specificity and Hazard Risk Potential as Moderators of Trust Asymmetry", Risk Analysis, 25, pp.1187~1198 (2005)

관련 논문AI추천

다차원적 접근을 통한 원자력발전소에 대한 신뢰가 위험인식 및 위험수용에 미치는 효과김원제, 송해룡한국정치커뮤니케이션학회 · 정치커뮤니케이션연구2015 · 제36호원자력에 대한 지식이 위험지각, 정부신뢰 및 수용성에 미치는 영향: 원자력 발전소 지역주민을 중심으로김유미, 안주아, 이민창한국광고PR실학회 · 광고PR실학연구2018 · 제11권 제3호원자력 수용성 영향요인과 수용성 간의 관계에서 원자력 안전 규제 및 규제기관 신뢰도의 조절효과 연구정은이, 정현주한국지역언론학회 · 언론과학연구2018 · 제18권 제1호미디어의존과 미디어 보도태도에 대한 수용자의 신뢰성 연구 － 원자력기술(발전소 포함)을 중심으로김원제, 김찬원, 송해룡한국정치커뮤니케이션학회 · 정치커뮤니케이션연구2013 · 제29호원자력발전 수용성에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 울진군 지역을 중심으로김채복, 박성민, 장지상분쟁해결연구센터 · 분쟁해결연구2017 · 제15권 제3호미디어 레퍼토리, 위험특성과 위험커뮤니케이션 인식이 원자력 수용에 미치는 영향- 신뢰의 조절 효과를 중심으로 -김영욱, 이현승(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2014 · 제10권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (16건)

국가위기관리 법령 분석 및 시사점김태진, 정찬권, 류상일pp. 1-25재난관리체계에 대한 공무원의 인식이선범, 심재현pp. 27-49국내 대테러관련 재난관리단계 영향요인탐색과 인과관계에 관한 연구박진희, 박주혁pp. 51-68델파이기법과 AHP를 이용한 대전시의 도시재난 위험요소 선정에 관한 연구이경수, 강현구, 정재광, 김태형pp. 69-84독일사회의 문화적 갈등위기와 민속학의 역할김면pp. 85-98
원문 보기