언해본 『삼강행실도』 ≪충신도≫의 텍스트 성립 과정에 대하여
A Study on Text Formation Process of Chungsindo (忠臣圖) in Samganghaengsildo
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 언해본 『삼강행실도』 ≪충신도≫의 텍스트 성립 과정이 어떠한 방식으로 이루어졌는지를 살펴보고자 하였다. 언해본 『삼강행실도』 중 ≪효자도≫와 ≪열녀도≫는 원전이 비교적 상세히 밝혀진 데 반해, ≪충신도≫의 경우는 중국과 우리나라의 여러 역사서를 참고하였다고만 추정되었을 뿐 구체적으로 어떠한 책을 참고하여 작성되었는지는 자세히 연구된 바가 없다. 이에 『삼강행실도』의 편찬자인 설순(偰循)을 비롯하여 세종이 관여한 것으로 알려진 당시 우리나라에 소개된 역사서들을 중심으로 ≪충신도≫의 한문과 언해문을 비교·고찰하였다. 주요 비교 대상 자료는 『자치통감사정전훈의』, 『자치통감강목사정전훈의』, 『치평요람』의 편찬에 영향을 끼친 『자치통감』, 『자치통감강목』, 『자치통감강목전편』 등과 같은 『통감』류 문헌들이다. 『통감』류 문헌을 중심으로 ≪충신도≫의 한문 본문을 검토한 결과 『통감』류 문헌과 ≪충신도≫의 대응 양상에 따라 몇 가지 유형을 분류할 수 있었다. ≪충신도≫의 한문 본문에는 체계적 일관성을 고려하여 원전문의 유형과는 관계없이 인명, 관직명 등을 독자가 좀 더 쉽게 파악할 수 있게 수정한 특징도 확인된다. 그 밖에 원전으로 추정된 문헌들을 ≪충신도≫의 한문 본문에서 과감히 생략하는 경우가 많았으며 원전문을 변개한 경우는 체제 내적 통일성을 위한 것을 제외하고는 거의 없었다. 이는 대체로 원전문을 그대로 인용하되 생략의 방식을 주로 이용한 ≪효자도≫, ≪열녀도≫와도 맥이 닿는다고 할 수 있다. 한편, 언해문의 경우에는 단순히 한문을 그대로 번역한 것이 아니라, 맥락상 중요하다고 판단되면 한문에 없는 내용이라도 원전의 내용을 추가로 검토해 언해한 용례들이 확인되었다. 이는 ≪효자도≫와 마찬가지로 ≪충신도≫의 언해문 역시 단순한 한문의 번역이 아니라 독자의 이해를 돕고자 다양한 문헌을 참고한 언해자의 의도적 행위라 할 수 있다.
Abstract
The purpose of this study is to clarify the formation process of the text of Chungsindo (忠臣圖) in Samganghaengsildo. While the original text of Hyojado (孝子圖) and Yeollyeodo (烈女圖) was examined in detail, that of Chungsindo (忠臣圖) was only presumed to have been referenced in several Chinese and Korean historical books. But it has not been studied in detail to see which books were specifically referenced in its creation. Therefore, we compared and examined the Chinese text and the Korean text of Chungsindo, focusing on the history books published by King Sejong and Seol Sun, who compiled Samganghaengsildo. The main references were the kinds of tonggam such as Jachitonggam (資治通鑑), JachitonggamGangmok (資治通鑑綱目), and JachitonggamGangmok that records the history of the previous era (資治通鑑綱目前編) that were referenced to compile Jachitonggam with glosses edited in the Sajeongjeon (資治通鑑思政殿訓義), JachitonggamGangmok with glosses edited in the Sajeongjeon (資治通鑑綱目思政殿訓義), and Chipyeongyoram (治平要覽). A review of Chinese text of Chungsindo centered on the kinds of tonggam allowed several types to be classified according to the correspondence patterns of the kinds of tonggam and Chinese text of Chungsindo. Chinese text of Chungsindo has a feature that has been modified to make it easier for readers to understand name and official title, etc. in consideration of systematic consistency. Chinese text of Chungsindo often boldly omits texts presumed to be original, which is for internal coherence. The characteristics of quoting the original text as it is, but using the method of omission are the same as Hyojado and Yeollyeodo. Whereas, Korean text of Chungsindo was translated by adding contents that was not in the Chinese text, not just a translation of this. It is the similarity to Hyojado, which was translated by deliberately adding contents to improve the reader’s understanding of the story.